Edward

9000 PP of investeren de drie andere vennoten gezamelijk 9000? Naar ik mag aannemen - en aanraden - per persoon! Wat is de vraag precies? Ook hiervoor: Wat is de vraag precies. Dit is zo algemeen en is alleen al een boekkast vol over te schrijven. Het antwoord op deze vraag had je kunnen vinden. In beginsel ben je als aandeelhouder niet verder aansprakelijk, dan jouw deelneming in de vennootschap. Als bestuurder van die BV kan de aansprakelijkheid wel om de hoek komen kijken in de vorn van bestuurdersaansprakelijkheid op grond van bijv. wanbeheer. Zoals Ties al opmerkt is een bezinning wellicht zinvol en raad ik aan de vragen niet in algemene zin te stellen, maar gericht. Alleen daarmee verkrijg je gerichte antwoorden. Omdat dit zo'n uitgebreid pakket aan vragen is wordt met deze bijdrage de post gesloten en verzoek ik je om nadere vragen afzonderlijk te posten. Succes..

No offense, maar ik kan met Willemj meevoelen. Uiteraard staat vragen vrij, zeker op een forum zoals Higherlevel, maar met de zoekfunctionaliteit van dit forum kun je al veel antwoorden vinden. Met enige zoekwerk had je jezelf de vraag kunnen besparen en kunnen lezen dat algemene voorwaarden niets anders dan de contractvoorwaarden die je (in dit geval) als leverancier bij het aangaan van een overeenkomst standaard hanteert. Wanneer je in de overeenkomst die je met afnemers aangaat een verwijzing opneemt naar de algemene voorwaarden maakt het dus geen donder uit of dit een voorziening treft in de algemene voorwaarden of in het contract c.q. opdrachtbevestiging.

Dit is niet juist. Een kort geding wordt gevoerd bij de rechtbank en daarvoor is op grond van het procesmonopolie wel degelijk een advocaat vereist.

Dit is allemaal wel heel erg kort door de bocht, noch afgezien dat het juridisch en feitelijk onjuist is wat je hier zoal stelt. Voor ieder bedrag, hoe luttel ook kun je een (klacht) procudure starten. Indien een internetshop bij de Stichting geschillencommisie is aangesloten, kun je aldaar terecht met je klachten. Voor proceduren bij de rechtbank biedt de sector kanton een ingang (de kantonrechter). Een jurist heb je bij het sector kanton niet nodig. Alleen voor het procederen bij de rechtbank is een advocaat vereist in verband met het procesmonopolie c.q. de regels van een goede procesorde. De meest consumentenzaken kunnen echter bij het sector Kanton worden afgehandeld, voor zover je al niet bij de geschillencommissie terecht kan. Het is aldus volstrekte nonsens om te beweren dat je voor geringe bedragen alle wetten maar aan je laars kunt lappen als detailhandel c.q. internetwinkel. Saillant detail. Veel particulieren beschikken over een rechtsbijstandverzekering en die zullen het zeker niet nalaten om actie te ondernemen. Al is dit alleen al vanwege het feit dat zij daartoe op grond van de verzekeringsovereenkomst gehouden kunnen worden.

Oef arbitrage. Bij het aangaan van een Vof raden wij de vennoten altijd dringend af om een arbitrageclausule op te nemen. Arbitrage lijkt aantrekkelijk en goedkoper dan een rechtbankprocedure, niets is minder waar. De kosten kunnen enorm oplopen en de procedure verloopt zeker niet eenvoudiger of sneller. Is de uitspraak uitvoerbaar bij voorraad? Alsdan kun het vonnis laten uitvoeren. Een boek , blog, site aan dit onderwerp wijden zou inderdaad geen kwaad kunnen. Een goede leerschool voor velen. Bedenk echter wel dat jouw zaak - net als iedere andere - op zichzelf staat en je voor een dergelijke stap toch de nodige afstand moet nemen.

Laat ik allereerst opmerken dat het altijd buitengewoon lastig is om een oordeel te vormen zonder alle ins en outs te kennen. Dit is echter weer een typisch geval van "dit nooit weer". Formeel kun je weinig ondernemen, behoudens een klacht indienen waarbij ik je nu al de uitkomst kan verklappen. Gedoemd te mislukken. Dit zal uitdraaien op ontkennen en het woord van de één tegen de ander. Vuur moet je met vuur bestrijden. Draai de duimschroeven aan. Neemt de bank een formele stelling in, kies daar dan ook zelf voor. U stelt? Bewiijs het maar. Waarop baseert de bank haar stelling? OP de rekeningovereenkomst. Toont u maar aan. Met een formele houding en flink doorzagen kun je het de bank behoorlijk lastig maken. Succes

Wat Qommunica stelt kan ik mij in grote lijnen wel in vinden. Ik zou in deze gewoon een arbeidsovereenkomst voor een vast aantal uren aangaan voor bepaalde tijd (de duur van de cursus). Dit geeft in ieder geval enige zekerheid op continuiteit van de lessen. Niets vervelender dan een dansleraar die niet komt opdagen.

Ik sluit met geheel bij Lexbridge en voorgaande posters aan. Dergelijke beperkingen kom je in een arbeidsovereenkomst vaak tegen in de vorm van een concurrentiebeding of een clausule waarin het verbod op nevenwerkzaamheden is verwoord. Uiteraad is dit onderhandelbaar en ik raad het ook dringend af om zonder overleg concurrende activiteiten c.q. nevenwerkzaamheden op te pakken.

Ik neig er naar om dit draadje op slot te gooien omdat over de toepasselijkheid van algemene voorwaarden al zeer veel is geschreven in opstellen algemene voorwaarden, waaronder over de online voorwaarden, en verder allerlei niet relevante off topic onzin aan orde wordt gesteld. Graag serieus antwoord op de vraag zodat het forum leesbaar blijft. Voor off topic is een apart board en die kan ik alleen al vol schrijven.

Zoals Lexbridge ook al terecht opmerkt is mediation hiervoor misschien wel de aangewezen weg om tot een oplossing te komen. Advocaten doen alleen maar wat de client vraagt. Een mediator staat boven partijen en dwingt partijen gemeenschappelijk tot een oplossing te komen.

Op de KvK mag veel aan te merken zijn, maar dit is iets te simpel gezegd. De Kamer van Koophandel is wel degelijk meer dan alleen een adresboek. De KvK is onder meer belast met de uitvoering van de Handelsregisterwet. Het handelsregister is niet bedoeld als adresboek. Het handelsregister is in het leven geroepen om de rechtszekerheid in het economisch verkeer te bevorderen. Jij hebt als ondernemer onder andere belang bij de derdenbescherming die het handelsregister biedt. Verder merk ik op dat het antwoord van Stefan volkomen juist is

Als de leveringen plaatsvinden vanuit Nederland en de overeenkomsten zijn opgesteld naar Nederlands recht dan hoeft de desbetreffende klant nergens rekening mee te houden, zijn zelfstandige dealers wel. Je hebt altijd te maken met een zekere productaansprakelijkheid. Primair geldt dit voor de directe leverancier, in dit verband de dealer. Het is aldus ook voor de dealer zaak om hiermee rekening te houden in zijn leveringsvoorwaarden. Bij leveringen aan consumenten dienen de dealers er voorts voor zorg te dragen dat handleidingen van het product worden vertaald in het land van levering.

Incasso hoeft niet zo duur te zijn. Bijv.: webcasso Wij zijn geen ervaringsdeskundige met dit bureau, maar wellicht dat anderen ervaringen hebben opgedaan.

Normaal gesproken ben ik geneigd om iedere vraag die niet aansluit op de aard van dit ondernemersforum af te sluiten. Terecht merkt Twalevel op dat vragen van werknemers niet thuishoren op dit forum. Omdat dit echter een voor het forum nieuw onderwerp is, met ook voor werkgevers interessante aspecten, laten we het onderwerp voor verdere discussie staan. De stevige beschuldiging van werkgever raakt kant noch wal. Datafraude is een kreet die waarschijnlijk uit de hoge hoed van de werkgever komt, het is in ieder geval geen juridisch begrip aan de hand waarvan kan worden getoest of de beschuldigingen gebaseerd zijn op de juiste gronden. Gesteld dat er fraude zou zijn gepleegd dan is dat op zich een reden voor ontslag op staande voet. Desalniettemin een reden om je als werknemer zorgen te maken, in het bijzonder voor wat betreft de vraag wat de ondernemer daadwerkelijk drijft. Zoals Msteer en andere al hebben opgemerkt is het raadzaam om zorgvuldig en gedetailleerd een dossier op te bouwen. Begin inderdaad met een samenvatting en vraag de werkgever om zijn stelling schriftelijk toe te lichten. Wat je ook doet in het vervolgtraject, vermijd iedere vorm van discussie. Ontken, maar ga niet in de verdediging. Voor je het weet kan uit de beide dossiers worden geconcludeerd dat er een onwerkbare verhouding is ontstaan en geef je de werkgever alsnog een stok om je mee te slaan.

Ho,ho, hold your horses. Dit is weer een topic met de simpele gedachte dat de vraagsteller maar één vraag heeft, die feitelijk bestaat uit dertig vragen (gecharceerd gezegd). We begrijpen dat je nieuw bent op het forum maar een algemene regel is dat gerichte vragen ook concrete antwoorden opleveren. Om te voorkomen dat je aan het einde van deze draad met onbeantwoorde subvragen blijft zitten is het raadzaam om per onderwerp de vragen in het juiste board te plaatsen. Ik wil niet bijdragen dat deze topic gaat uitwaaie maar zal een algemeen antwoord trachten te formuleren. Indien je naar aanleiding daarvan nog vragen hebt verzoeken wij je vriendelijk doch dringend die als apart onderwerp te posten. De plaats waar feitelijk de werkzaamheden worden verricht is feitelijk niet zo relevant, althans voor de belastingdienst. Bepalend is de vraag of je in Nederland staat ingeschreven en hier als belastingplichtige wordt aangemerkt. Zolang jij in Nederland staat ingeschreven betaal je hier ook gewoon belasting. Dit is het uitgangspunt, het kan zijn dat er uitzonderingen gelden, maar daarvoor zul je bij een fiscalist moeten zijn. Zolang jij in Nederland staat ingeschrevne zul je jouw facturen ook vanuit die hoedanigheid moeten opstellen. Verzekeringen is een apart verhaal. Dit is echt iets wat je met jouw tussenpersoon voor de beroeps c.q. bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering moet bespreken. Voor het verrichten van werkzaamheden buiten Nederland zul je te maken krijgen met bijzondere voorwaarden dan wel beperkingen. Wat je allereerst moet regelen is de vergunning om dit werk te verrichten. Nog een advies ten overvloede. Neem goede voorzorgsmaatregelen. Beperk je aansprakelijkheid en beding dat Nederlands recht op de overeenkomst van toepassing is. In de aansprakelijkheidssfeer kun je in de VS heel snel je neus stoten. Veels succes in ieder geval.

Reusje erbij Edo, inmiddels ook aangepast.

Kijk eens op blz 16 van DGA memorandum 2005 dat je op deze site kan vinden. Een schat aan info met dank aan de auteur.

Raadpleeg Google. Dergelijke voorbeelden zijn meer dan voldoende te vinden. Indien en voor zover het de bedoeling is om met deze voorbeelden zelf statuten op te stellen, wijs ik erop dat voor de oprichting van een stichting de tussenkomst van een notaris nodig is. Deze stelt de statuten al voor je op.

Peng, Je formuleert geen vraag. Tussen de regels door lees ik dat je een vraag hebt over het concurrentie en/of geheimhoudingsbeding van je huidige arbeidscontract, maar is die conclusie juist? Voor zover dat het geval is dan het vriendelijke verzoek om eerst de zoekfunctie te gebruiken. Succes.

Beste Peng, In de bovenstaande post vertel je alleen over je mogelijkheden, wat is concreet je vraag? Voor vragen over het concurrentiebeding kun je met behulp van de zoekfunctie heel veel informatie vinden. Gelieve deze eerst te gebruiken alvorens je hierop verder gaat.

JoyceS, k begrijp dat je nieuw bent op Higherlevel. Welkom. Allereerst wat algemene opmerkingen. Het antwoord op de vragen had kunnen vinden met de zoekfunctie. Ongeacht welk forum ook is het raadzaam om posts met vragen van verschillende aard te vermijden. Dat komt de overzichtelijkheid niet ten goede. Daarnaast onstaan in dergelijke topics vaak een veelvoud aan antwoorden die het draadje moeilijk leesbaar maken. Inschrijven van de KvK zonder een bedrijf al daadwerkelijk te voeren kan, maar waarom zou je dit doen. Als freelancer hoef je niet ingechreven te staan. De toegevoegde waarde van een dergelijke inschrijving is ver te zoeken. Ik begrijp dat het gaat om werk in loondienst en wat bijklussen als freelancer. De extra inkomsten hieruit worden aangemerkt als inkomen uit overige werkzaamheden. Over de VAR kun je voldoende informatie vinden middels de zoekfunctie. Indien en voor zover je maar één opdrachtgever hebt zal de VAR niet door de belastingdienst worden afgegeven. Raadpleeg ook even de site van de belastingdienst.

De schuldeisers zijn dan wel geen - althans dat neem ik aan - schuldeisers van de CV, maar via de achterdeur kan de vennootschap wel worden geraakt.De commanditaire vennoot mag dan wel stil zijn, dat laat zijn aandeel onverlet. Via de commanditaire vennoot zou de vennootschap dus alsnog met de schuldeisers kunnen worden geconfronteerd.

Waarom wordt het nu ineens opportuun om een vergoeding te vragen? Strikt genomen ligt heb jij als maker van het werk het auteursrecht. Het recht is echter wel overdraagbaar. In het onderhavige geval is er (kennelijk) niets afgesproken met betrekking tot de vraag onder welke condities het werk (site+foto's) ter beschikking is gesteld. Strikt genomen moet een auteursrecht worden overgedragen door middel van een akte. Zonder een dergelijk bewijs van overdracht kan de vriendin hooguit claimen dat zij een gebruiksrecht/licentie heeft. Ook daarvoor geldt dat het beter is om dit schriftelijk te doen, zodat achteraf geen discusssie ontstaat over de vraag hoever dit gebruiksrecht strekt. Zo op het eerste gezicht lijkt het erop dat de "vriendin" er op mocht vertrouwen dat het gebruiksrecht is geleverd als vriendendienst, zonder beperkingen. De vriendin zou in dat verband ook kunnen stellen dat zij vrij was om het gebruiksrecht aan derden over te dragen. Er zijn immers geen restricties gesteld. Bewijsrechtelijk sta je in een lastige positie. Dat het onderhoud van de site voor jou is bedongen, is een sigaar uit eigen doos. Jouw vriendin kan nimmer stellen dat zij bevoegd is om te beschikken over deze rechten. Als auteur houdt jij altijd de persoonlijkheidsrechten, die zijn niet overdraagbaar. Jij behoudt in beginsel altijd het recht om het werk aan te passen. De nieuwe eigenaar van de zaak kan worden aangesproken op eventuele onbevoegde wijzigingen. Vervolgens is het nog de vraag wat de waarde van de vriendschap is=

Myrthe, Om maar met de deur in huis te vallen, jouw opdrachtgever is te veeleisend. In de interim markt is het absoluut ongebruikelijk om een concurrentiebeding in de opdrachtovereenkomst te formuleren. Indien opdrachtnemers onder de duiven van de opdrachtgever gaan schieten dan doet de opdrachtgever toch iets fout. Een concurrentiebeding (of zo je wilt anti-concurrentiebeding) is dan wel een erg draconische maatregel. Accepteer dit in geen geval. Ook het verbieden van het onderhouden van contacten voert veel te ver en is gespeend van iedere realiteitszin. Het is bijna usance dat een opdrachtnemer contacten onderhoudt met de inlener. Veelal zijn de betrekkingen tussen de inlener en opdrachtnemer beter dan de relatie tussen opdrachtgever en inlener. Juist daar moet de opdrachtgever van zien te profiteren. Ook dit is niet reeel. Sterker nog, als de opdrachtgever hier concreet een invulling aan geeft dan is het niet denkbeeldig dat de belastingdienst vroeg of laat de relatie tussen opdrachtnemer en opdrachtgever aanmerkt als een fictief dienstverband, met alle gevolgen van dien. Zoals opgemerkt voert een concurrentiebeding te ver en kan dit niet meer als redelijk worden aangemerkt. Onmogelijk is het niet om dit overeen te komen, maar ik raad het dringend af. De situatie voor wat betreft het concurrentiebeding in vergelijking met Belgie is mij in Nederland niet bekend, behoudens in de relatie tussen werkgever en werknemer. Daarvan is hier echter geen sprake. Wij hebben zelf een relatiebeding opgenomen, maar deze is zeer redelijk, in verhouding tot onze conculegas. De geheimhoudingsverklaring ziet uitsluitend op de geheimhouding voor wat betreft de infromatie die een jurist ter kennis verkrijgt van en/of bij een opdrachtgever. Pas echter op met het geheimhoudingsbeding. Dit kan een verkapt concurrentiebeding inhouden en dan ben je terug bij af. Regels ten aanzien van het formuleren van dergelijke bedingen vloeien voort uit de rechtspraak. Dit is echter dermate casuïstisch dat het bijna onmogelijk is om daar in algemene zin iets over te zeggen. Een LOI voor een relatiebeding ben ik nog nooit tegen gekomen. Geheimhoudingsverklaringen tref je veelal wel aan in een LOI, maar in dit concrete geval zou ik willenstellen dat dit onderwerpen zijn die toch echt thuishoren in de overeenkomst van opdracht.

Het zou te ver voeren indien de werkgever een het zou verbieden om werkzaamheden te verrichten voor relaties van zijn opdrachtgever(s). Let echter wel op dat je ook niet fictief de relatie met de opdrachtgever(s) van je werkgever aangaat. Daarmee zou je alsnog handelen in strijd met het relatiebeding. Succes.