ronaldinho

Ik denk niet dat de vermeende ;D crediteur recht op inzage heeft, maar om na te gaan of het (komende) aanbod redelijk is, zou ik dat als schuldeiser ook wel willen. Wellicht dat de WSNP daar verder nog iets over zegt, maar dat zou ik zo niet weten.

Tja, wat is wijsheid. De werkgever had gewoon LB in moeten houden. Dat heeft hij niet gedaan, maar hij heeft wel aangegeven dat je er dan zelf belasting over moet betalen (resultaat uit overige werkzaamheden). Dat heb je blijkbaar niet gedaan. De belastingdienst heeft dan 2 mogelijkheden: Loonbelasting naheffen bij de werkgever, die zal proberen dat weer op jou te verhalen, of inkomstenbelasting heffen c.q. navorderen bij jou, en dat laatste is blijkbaar ook wat er is gebeurd. In principe moet je dus gewoon betalen. Wel zou je nog even kunnen nagaan of de aanslag wel opgelegd mocht worden. Daarvoor is onder meer van belang wat voor aanslag het is: een normale aanslag, of een navorderingsaanslag. Je zegt dat je er twee hebt gehad, 1 in 2006 en 1 in 2008. Dan moet je even goed kijken wat er op staat. Aan een navorderingsaanslag zitten meer regeltjes dan aan een normale aanslag, tegen die laatste zul je waarschijnlijk weinig kunnen doen.

Als de btw verlegd is, dan hoef je geen Belgische btw te betalen, maar dan moet je wel Nederlandse btw betalen terzake van de verwerving. Die kun je gelijk weer aftrekken, waardoor er geen geld heen en weer gaat, het staat op dezelfde aangifte. Maar het is dus (formeel) niet zo dat je geen btw betaalt. Bij de verkoop moet je dan ook gewoon btw in rekening brengen.

Je hebt helemaal gelijk Joost. Als ik het goed zie, zou dit overigens maar 1 kant op gelden, namelijk het geval dat de DGA een vordering heeft op de BV. Als het een schuld aan de BV is, dan zou dit volgens de tekst dus niet gelden. Immers, dan is er geen sprake van resultaat (uit overige werkzaamheden), maar box 3.

Dat dus zie ik even niet, maar als je in het handelsregister zoekt onder advocaten bv, kom je een hele lijst tegen. Bel er eens een op en vraag waarom ze voor een BV gekozen hebben?

Ga je iets aanpassen dan? Hij (zijn holding) heeft nu al een managementovk met de werkmij, dat blijft zo. Hij is in dienst bij zijn holding, dat blijft ook zo. Alleen de premies, waarvoor hij tot nu toe als DGA niet verzekerd was (waarschijnlijk), gaan via de werkmij lopen.

Een van de voorwaarden voor een Agaath-lening is dat de akte van geldlening bij de Belastingdienst is geregistreerd. Er geldt nog een heel rijtje voorwaarden. Een normale lening hoef je natuurlijk niet te registreren bij de belastingdienst, achtergesteld of niet.

Even wat dingen uit elkaar trekken. Omzetbelasting (btw): Een VOF is zelfstandig belastingplichtig voor de omzetbelasting, krijgt een btw-nummer en doet netjes aangifte en afdracht na afloop van de betreffende periode. Je krijgt géén voorlopige aanslag, als je het goed doet krijg je zelfs helemáál geen aanslag. omzetbelasting is namelijk een zogenaamde aangiftebelasting en geen aanslagbelasting: je moet betalen op aangifte, terwijl bijvoorbeeld bij IB je pas betaalt als je de aanslag binnen hebt (IB is dus een aanslagbelasting). Inkomstenbelasting (IB): Een VOF is niet belastingplichtig voor de IB, maar "transparant", je kijkt er doorheen. De vennoten geven ieder hun winst op in de eigen aangifte. Om nu te voorkomen dat je, als je eindelijk aangifte hebt gedaan, je een aanslag krijgt waarop je een giga-bedrag moet betalen, kun je alvast een schatting indienen, op basis waarvan je een voorlopige aanslag krijgt. Die kun je in termijnen betalen gedurende de rest van het betreffende jaar. De schatting die je op het aanvraagformulier hebt opgegeven, leidt voor zover ik weet niet tot een voorlopige aanslag, daarvoor moet iedere vennoot zelf een schatting indienen, waarbij hij/zij ook rekening houdt met eventuele andere inkomsten, inhoudingen (Loonbelasting) en aftrekposten (vb. hypotheekrente). Goed, dit geschreven hebbende ben ik het overzicht even kwijt ;), wat zijn nu de nog openstaande vragen?

Wow, krijg ik zelfs 2 reuzen voor. Ik word er helemaal stil van! Thanks guys!

Marga, in ieder geval binnen 6 weken na de uitspraak op bezwaar een briefje naar de rechtbank sturen waarin staat dat je hiertegen in beroep gaat en bij voorkeur een kopietje van de aanslag en de uitspraak op bezwaar meesturen, dan hebben ze dat alvast. Verder zul je moeten motiveren waarom je het niet met de belastingdienst eens bent en inderdaad bewijsstukken daarvan meesturen. Vaak is het handig een fiscalist in te schakelen, die weet namelijk waar de rechter wat mee kan en waar die weinig aan heeft. Zet dan in je beroepschrift wel dat je ook een proceskostenvergoeding wil. Om het helemaal leuk te maken, kun je erbij zetten dat je de werkelijke kosten vergoed wil hebben, omdat er sprake is van een opgelegde boete Die boete is verder een verhaal apart. Boetes vallen namelijk onder strafrecht en daarvoor heeft de belastingdienst een nog veel zwaardere bewijslast. Heeft de Belastingdienst wel van te voren aangekondigd?

Ik had al een voorzet gegeven, kan ik eindelijk mijzelf eens quoten. 8) Als Rick echte vragen heeft, prima, maar deze vind ik best wel "hoe kan ik een ander mijn huiswerk laten doen"-achtig.

Op zich kan dat, maar je moet er wel rekening mee houden dat hij voor de sociale verzekeringen als werknemer van de werkmij zal worden gezien. Die zal dus premies af moeten dragen.

Zeker niet ALLE. Maar met het oog op het verdwijnen van de maatschapsvorm en de verschillen qua aansprakelijkheid daarvan met de voorgestelde OV® zullen veel kantoren overstappen (cq zijn al overgestapt) op de NV. Een andere mogelijkheid is bijvoorbeeld de Engelse Limited Liability Partnership, LLP. Die is aardig vergelijkbaar met de maatschap.

Een belastingvoorziening op de (fiscale) balans van een eenmanszaak? IB is een privé-aangelegenheid en hoort niet op de balans thuis. Ook al moet je betalen over de winst uit onderneming en komt het geld waarmee wordt betaald uit de onderneming, dan is dit een privéonttrekking.

Blijft overigens de vraag of je wel met btw belaste prestaties verricht, maar dat terzijde. Blijkbaar heeft de belastingdienst dat ooit wel aangegeven, maar het lijkt me wel iets om even te controleren of dat echt zo is.

Zo is er al eens iets geschreven over wanneer je het beste startersaftrek toe kunt passen. En dat je, bij inschrijving in de kvk, altijd voor een heel jaar betaalt, ook als je je pas in december inschrijft. Maar ja, als je nu een gouden kans hebt, wat maken die paar tientjes dan nog uit (penny wise, pound foolish, noemen ze dat ook wel eens).

Dat zal meer met risicobeperking te maken hebben. Vroeger waren er ook banken met de CV-vorm.

Ondernemersbeloning is niet een rekening die ik nog heel vaak tegenkom. Bij een eenmanszaak is de winst het inkomen van de ondernemer. Die winst maakt onderdeel uit van het eigen vermogen. Dat je het daarna uit de onderneming haalt, is op zich niet relevant, maar dat is de privéonttrekking. Zoals Karel al aangeeft is winst een saldopost. Maar als zodanig staat deze wel in de resultatenrekening, dus is het niet nodig om dat ondernemersbeloning te noemen. Het is lang niet altijd mogelijk om je volledige winst te onttrekken, daarvoor heb je namelijk wel de middelen nodig. Als een deel vast zit in - bijvoorbeeld - debiteuren, of je investeert een deel in activa - een nieuwe auto, nieuw kantoor, whatever - dan heb je niet voldoende cash om je hele winst te onttrekken.

Het is óók wat hij zelf in gedachten heeft. Je zult er namelijk samen uit moeten komen. Alhoewel je uiteindelijk ook een ander (bv de rechter) kunt laten beslissen...

En wat gebeurt er als je over 5 jaar wel het geld nodig hebt? M.a.w. hoe flexibel wil je zijn. Als je dit wil doen, had je misschien beter het stamrecht rechtstreeks bij een verzekeraar ondergebracht in plaats van bij een eigen stamrecht BV. Dan had je veel kosten en moeite gespaard. Ongetwijfelt zitten er vrij hoge kosten aan de polis, die garantie betaal je ook zelf voor door een lager rendement. Het is net wat je wil.

Het is wel mogelijk, maar er zitten wel wat haken en ogen aan. Bijvoorbeeld dat je ter plaatse "substance" moet hebben. Dat houdt in een locale directeur (management trust) en zo af en toe eens daarheen om te vergaderen. Verder gaat de belastingdienst geheid zeuren over de verkoopprijs die je moet hanteren bij het overdragen van de software aan de buitenlandse vennootschap en de hoogte van de licentie. Dat laatste is trouwens geen probleem meer zodra je ook aan derden licenties verstrekt. Je hebt dan immers een zakelijke prijs. En zo zijn er nog wat zaken die je goed moet regelen.

Om je een stukje op weg te helpen: Ja, dat kan. En het gebeurt. Ik kan een hele boom opzetten over de fiscale gevolgen daarvan. Maar is het niet de bedoeling dat je ook zelf wat doet? Ga bijvoorbeeld eens kijken hoe andere stichtingen dat doen?

Waar heeft hij bij de bank voor getekend?

Wat is er over opgenomen in de overeenkomst?

Dat lijkt me een redelijk riskante aanname, zeker zonder de exacte inhoud van het huurcontract te kennen.