ronaldinho

Je geeft het antwoord zelf al: Je gebruikt die dingen niet ten behoeve van de Holding BV. Die telefoon gebruik je privé en voor de werkmij. Dus niet voor de holding, dus vanuit de holding bezien is het niet zakelijk. Zelfde geldt voor de seizoenskaarten. Vanuit de werkmij zou een ander verhaal zijn. Daar sta je immers op de loonlijst en zijn er meer mogelijkheden. Dan moet je wel weer opletten dat het geen loonbelastingverhaal wordt, maar zeker met de telefoon zijn daar wel mogelijkheden voor.

Heb je hier het antwoord niet kunnen vinden? Het hangt een beetje af van wat er precies gebeurd is.

Tja, wat is ingewikkeld. Ik denk niet dat het lastiger is dan een IB-ondernemersaangifte. Maar als de inkomsten zo laag zijn dat je er niets eens de notaris en de bankkosten van kunt betalen, dan is het natuurlijk wel de vraag of je er überhaupt aan moet beginnen. Vanuit de BV ondernemen "omdat je die nu eenmaal hebt" is niet de meest verstandige keuze. Je zal dan immers activiteiten vanuit de BV gaan uitvoeren, waardoor je o.a. (al dan niet fictief) in dienstbetrekking komt en een gebruikelijk salaris moet genieten, tenzij dat gebruikelijk loon lager dan 5000 euro zou zijn. Alleen dat al zal het er niet makkelijker op maken. Maar over wat voor activiteiten en hoeveel uur (op jaarbasis) hebben we het eigenlijk?

Ik zou wellicht een meer gedegen studie doen alvorens in de vastgoedmarkt in te stappen. Een paar kanttekeningen: Lenen van de BV Er ligt een uitspraak van de rechtbank (ik dacht Breda) dat beleggen met van de eigen BV geleend geld als werkzaamheid moet worden aangemerkt (box 1). Hoewel het naar mijn mening maar de vraag is in hoeverre dit bij een hogere rechter stand zal houden, zullen we het er voorlopig mee moeten doen. Beleggen in vastgoed kun je natuurlijk ook vanuit de BV doen. Vastgoed en btw Hoofdregel is dat vastgoed is vrijgesteld van btw. Er zijn enkele niet-vrijgestelde prestaties, zoals de levering van nieuw vastgoed en bouwterreinen en bepaalde kortstondige verhuur zoals bij hotelkamers. Daarbij geldt ook een herzieningstermijn, waarover boeken vol te schrijven zijn. Ook zijn er prestaties waarbij gekozen kan worden voor btw-heffing. Daaronder valt bijvoorbeeld de verhuur aan een huurder die het pand voor tenminste 90% voor btw-belaste prestaties gaat gebruiken en de levering van een pand aan een gebruiker die het pand voor tenminste 90% voor btw-belaste prestaties gaat gebruiken. Onderscheid IB/btw Eenmanszaak is geen btw-begrip. In de btw wordt gesproken over ondernemers, onafhankelijk van de rechtsvorm. Je kunt btw-ondernemer zijn zonder IB-ondernemer te zijn. Kale verhuur van vastgoed is normaal gesproken geen IB-onderneming. Als de huurder voldoet aan de voorwaarden voor belaste verhuur, dan ben je als verhuurder automatisch btw-ondernemer als jullie samen opteren voor belaste verhuur.

Op de berekening valt ook naar mijn mening wel een en ander af te dingen, maar deze snap ik even niet. Althans, bij mijn weten geldt de arbeidskorting voor de belastingplichtige die met tegenwoordige arbeid winst uit onderneming, loon of resultaat uit een werkzaamheid geniet. Maar om nog even een knuppeltje naar binnen te gooien: Gelet op de vlucht van loondienst naar ondernemerschap deze eeuw, betalen ondernemers in Nederland niet te veel belasting.

Dat kan wel, maar dan zul je wel moeten beoordelen hoe deze kosten fiscaal aangemerkt moeten worden. Best kans dat de belastingdienst stelt dat er sprake is van een winstuitdeling, dus geen kostenaftrek en wel 25% box 2 heffing. Wat heeft de Holding BV voor (zakelijke) reden om jou een telefoon te verstrekken? Waar gebruik je de telefoon voor?

Klopt inderdaad. Zie ook het besluit ambtshalve verminderen of teruggeven:

Zolang het goed gaat, zul je er weinig mensen over horen. Maar als het fout gaat, vallen al je schuldeisers over je heen en zou het bestuurdersaansprakelijkheid met zich mee kunnen brengen. Meestal heb je een holding om risico's te beperken en te spreiden. Vanuit dat oogpunt kun je soms beter besluiten de nieuwe activiteiten in een nieuwe dochter-BV onder te brengen. Mochten die activiteiten totaal mislukken, dan ben je niet automatisch je aandeel in het andere bedrijf kwijt. Ook met het oog op de latere verkoopbaarheid kan dat verstandig zijn.

Tja, er zijn natuurlijk meerdere standpunten te beargumenteren in deze. Misschien ben je door dit soort dingen juist wel goedkoper uit. Als ik alles op een half uur naar boven afrond, dan kun je best eens bellen zonder dat ik daar meteen tijd voor in rekening breng. Reken ik alles per minuut, en zit er geen opslag in mijn tarief voor dit soort dingen, dan zal ik dat telefoongesprek van 10 minuten over de rekening misschien ook wel in rekening brengen. Vergelijk het met telefoonaanbieders: Er zijn er nog steeds (en weer steeds meer) die per minuut afrekenen: 5 seconden gebeld = 1 minuut betalen. Gezien de ophef daarover, kost dat de beller blijkbaar meer dan per seconde afrekenen. Maar als je per seconde afrekent, moet je ook niet zeuren dat een gesprek van 5 seconden ook in rekening wordt gebracht. Heb zelf ook wel eens tijd in rekening gebracht: Ik had iemand een paar duizend euro bespaard en daar een paar honderd euro voor in rekening gebracht (op uren x tarief basis, zoals vooraf afgesproken, waarbij ik ook nog eens erg krap geschreven had). Vervolgens ben ik nog eens een uur of twee bezig geweest met een discussie over de hoogte van de rekening. Ik moet ook ergens van leven! Maar normaal is het gewoon all in the game en komt het niet in mijn hoofd op.

Maar is er ook een resultaat te vermelden? Of is het toch op een veldslag uitgelopen? ;D

Ik zou het eens na moeten kijken, maar mijn eerste gedachten zeggen dat scenario 2 ook maar 30 jaar houdbaar is. Immers heb je wel de schuld, waarvan de rente max 30 jaar aftrekbaar is (dat je geen rente betaalt doet daarbij niet ter zake). Na 30 jaar is de rente over de schuld niet meer aftrekbaar en verhuist de schuld naar box 3. Dat betekent dat de goedkeuring van de staatssecretaris niet meer geldt, want die ziet alleen op eigenwoningleningen. Dat betekent dat je vanaf dat moment rente zou moeten gaan imputeren. Dus ook dan blijf je aan die 30 jaar gebonden (korter eigenlijk, want je geeft aan nu ook al een eigenwoningschuld te hebben).

Is wel geen ondernemersvraag, en ook niet iets wat ik dagelijks tegenkom, maar als ik naar de voorwaarden kijk voor de kamerverhuurvrijstelling op genoemde site, dan moet je er wel zelf wonen. Is ook logisch, want als je er niet woont, staat in feite de hele woning aan de huurder ter beschikking, dus is er geen sprake meer van (al dan niet fictief) hoofdverblijf. Ook als je kijkt naar de regelgeving en recente discussies over renteaftrek bij een tijdelijk verhuurde woning, lijkt het mij dat de regeling niet van toepassing is. Immers, als je de te koop staande woning tijdelijk verhuurt, zit de woning gedurende die periode in box 3. Ik zie dus geen mogelijkheden.

Edward, die kan ik even niet helemaal volgen - althans niet zoals ik de opmerking bedoeld heb: Een stamrechtBV zal zich niet snel actief bemoeien met de CV, lijkt me. Dus van hoofdelijke aansprakelijkheid is dan geen sprake. Maar als de BV al haar geld in de CV steekt en de CV gaat over de kop, dan is het effect hetzelfde, als in: in beide gevallen is de BV blut en er zal geen stamrechtuitkering volgen.

Hoe geef je de inkomsten nu aan? Resultaat uit overige werkzaamheden? Mogelijk kun je dit tot onderneming bestempelen, maar het urencriterium ga je met 8 uur per week niet redden. Voor de btw zul je wel als ondernemer aangemerkt worden. Afhankelijk van je afnemers en waar deze gevestigd zijn, kan dit voordeel opleveren.

Ja dat kan. Maar ik betwijfel of je daarmee je doel kunt bewerkstelligen. Hoe denk je je pensioen veilig te stellen door een stamrechtBV deel te laten nemen in een VOF of CV? Als je geld uit je stamrechtBV wilt gebruiken ten behoeve van je onderneming, dan kan dat op verschillende manieren. De onderneming kan het geld lenen, of de BV kan deelnemen in de onderneming. Deelnemen in een VOF is het meest risicovol, dan is de BV hoofdelijk aansprakelijk voor de verplichtingen van de VOF. Die hoofdelijke aansprakelijkheid geldt niet voor een stille vennoot in een CV, maar als die al het geld in de CV steekt, komt dat feitelijk min of meer op hetzelfde neer. Bij een lening aan de onderneming gaat de BV voor op de eigenvermogenverschaffers. Mocht het fout gaan, dan krijgt de BV dus niet als allerlaatste haar geld terug (bij een eventuele achterstelling wel pas na de andere schuldeisers). Als je je pensioen veilig wilt stellen, kun je dat wellicht beter niet in je onderneming gebruiken.

Ondernemerschap voor de kvk hangt niet samen met ondernemerschap voor btw en/of IB. De grens ligt net op een andere plek. Voor de btw ben je al vrij snel ondernemer, voor de IB is het daarvoor nodig dat er sprake is van een bron van inkomen. Hobby is dat niet, een uit de hand gelopen hobby kan dat wel zijn. Voor de IB is ook nog een 'tussencategorie': resultaat uit overige werkzaamheden. In de IB heb je zowel bij ondernemerschap als bij een werkzaamheid recht op kostenaftrek. Oftewel: als je de inkomsten op moet geven, dan mag je de kosten aftrekken. Bij stelselmatige verliezen zal de belastingdienst stellen dat geen sprake is van een bron van inkomen. Dit grofweg om te voorkomen dat iedereen die ooit eens iets verkoopt al zijn kosten gaat aftrekken om daarmee de belastingheffing over zijn looninkomsten te drukken.

Zoiets bestaat eigenlijk toch al? Althans, met de meeste search engines kun je wel aan zo'n lijstje komen. Als je een lijstje gaat maken: wie komen erop, hoe kun je je aanmelden, wanneer moet er een uit de lijst verdwijnen? Volgens mij levert dat alleen maar problemen op. Afgezien van sites als belastingdienst (kvk valt zelfs al over te twisten), kom je al heel snel op een hellend vlak, naar mijn mening.

Dan zou ik het gewoon boeken als inkoop van particulier, inkoopverklaring met duidelijke omschrijving opstellen en klaar. Bijvoorkeur per bank betalen, dan kun je de betaling matchen met de inkoopverklaring.

Eenmanszaak, neem ik aan? Zijn in principe 2 dingen die helemaal los staan van elkaar. Hoe heb je de betaling in 2009 geboekt? Was de factuur op naam van je bedrijf (denk ook aan btw), heb je die van je privérekening betaald en vervolgens als privéstorting aangemerkt? Dan is het op zich afgehandeld. Dat je nu 100 euro opneemt is dan weer een aparte boeking, simpelweg een privéopname/privéonttrekking die je inderdaad zo boekt (mits je een rekening kapitaal hebt, kan ook een andere naam hebben, zoals eigen vermogen) Edit: maar wat is eigenlijk het verschil met dit, ook door jou geplaatste topic?

Ik weet niet uit welk land de spullen afkomstig zijn en om wat voor spullen het gaat, maar wellicht is het btw-technisch handiger als jij de spullen inkoopt en dan doorlevert aan de rest?

Dit is het laatste bericht dat ik heb gezien: Bron

Voor de belastingdienst maakt schriftelijk vastleggen niet zoveel uit. Voor je eigen bewijspositie naar de fiscus toe is het "wel prettig". Voor de onderlinge relatie met je oom en tante des te meer. En mocht het fout gaan, dan wil je het zéker op papier hebben. Dus ja, schriftelijk vastleggen.

Feitelijk komt het overeen met verhuur van de onderneming. Daar kun je dus ook op zoeken, met verpachting zijn de resultaten inderdaad wat beperkt. De fiscale vraag daarbij is altijd je nog een onderneming overhoudt, of dat je deze staakt. Veelal zal het als onderneming blijven aangemerkt. Dat is wel even iets om op te letten. In ieder geval zal het lastiger zijn om aan het urencriterium te voldoen, maar dat terzijde. Voor wat betreft de fiscale gevolgen realiseer ik me dat dit zo wel heel kort (door de bocht) is, maar het lange verhaal is dan ook wel erg lang. Wat betreft je overige vragen: Dat is net wat je afspreekt. Ingrijpen zal lastig zijn, dat strookt immers niet met de doelstelling een ander verantwoordelijk te maken. De resultaten zul je op een of andere manier moeten kunnen controleren. Het is verstandig daar vooraf afspraken over te maken. Dat kan variëren van 'alles mogen zien', tot een (gecontroleerde) jaarrekening.

Tja, dat zijn dan weer fiscale reserves. Dat is geen 'winstbestemming'. Die worden eigenlijk behandeld als voorzieningen, maar het zijn geen voorzieningen, omdat er geen afdwingbare verplichting tegenover staat. Kortom, ingewikkelde en verwarrende terminologie...

Er zit nogal een verschil tussen geld uitlenen en ruim 50% van de aandelen in een vennootschap kopen. - geld uitlenen: box 3. Maakt niet uit waar de lener gevestigd is, je betaalt gewoon in Nederland vermogensrendementsheffing. - aandelen: box 2. Dat gaat dan over dividenden en vervreemdingswinst. De winst van de vennootschap is aan vennootschapsbelasting onderworpen (in dit geval in Engeland, althans, ik ga ver vanuit dat de vennootschap daar feitelijk is gevestigd). - Rente op een lening aan een vennootschap waarin je een aanmerkelijk belang hebt: box 1. Die rente valt dus onder de terbeschikkingstellingsregeling (box 1). Bij een rendement van 10% kun je in de meeste gevallen beter in box 3 vallen.