You-Book

Met welke inspecties heb je te maken. Ik wou dat dat bij ons zo was. 8)

Ja mooi antwoord he, nu moet ik het antwoord nog even schuldig blijven, en ga ik degene die de omzetting heeft geregeld er dinsdag op aanspreken en dan wil ik er nog even op terugkomen. Ik weet alleen dat de feitelijke omzetting de huidige DGA geen overname behoefde te betalen. De stukken ga ik dinsdag inzien, en hoop dan een wat duidelijker antwoord te kunnen geven... Tot die tijd :-[

Over alle inkomsten dient een werknemer loonheffing te betalen, deze betalingen worden door de werkgever ingehouden en betaald aan de belastingdienst. Dus als een werknemer twee dienstverbanden heeft betaald de werknemer over twee inkomsten loonheffingen. Het is echter zo, dat bij een (1) inkomen de zgn loonheffingskorting mag worden toegepast (dit is een gunstiger tabel vd loonheffingen, lees minder afdracht van belasting) bij het andere inkomen mag dat niet, hier dient dus in verhouding een hoger tarief aan loonheffingen te worden afgedragen. In de regel is het zo dat de werknemer beter af is de loonheffingen toe te laten passen bij het meestverdienende inkomen. Dus in dit geval: bij het fulltime dienstverband, loonheffingskorting toepassen, bij het partimedienstverband geen loonheffingskorting toepassen. Gevolg: als je netto hebt afgesproken, dan wordt het bruto hoger, dus de werkgever draagt meer af zonder dat de werknemer dat merkt. Heb je een bruto bedrag afgesproken dan zullen de inhoudingen hoger worden en vangt de werknemer netto minder.

Maar volgens mij nog steeds in strijd met de regels ???

Gewoon 4 jaar een demissionair kabinet, en dan opnieuw stemmen ???

Ik heb een klant die precies hetzelfde heeft / had, eerste een KDV in een stichting later een BV van gemaakt, Omzetting had plaats gevonden, waarbij de feitelijke eigenaar gewoon aandeelhouder is geworden. Holding erboven waarin het onroerengoed is ondergebracht, dit pand moest wel verkocht worden door de stichting aan de holding.

Rove, de meeste programma's kunnen toch wel bankafschriften inlezen?? misschien een online pakket? incasso's ligt wat lastiger wellicht een online abbo bij je bank, moet je wel periodiek aanmaken maar door het inlezen van de afschriften wordt afletteren weer simpel?

Dat zeg ik ook niet, ik haal het aan omdat op deze manier je overkomt als iemand die tegen alles wat op gevestigde orde lijkt begint te schoppen. De overheid bepaald niet wat een burger leest, dat bepaald in grote mate degene die de post plaats, als deze echter niet volgens de regels van het forum zijn, hebben deze het recht dit aan te passen. Als je bij mij thuis komt mag je ook niet alles zeggen.

Is dit een antwoord: Dit forum is een overheidsinitiatief om ondernemers initiatieven te stimuleren.

Omdat dit forum een overheids initiatief is wil dat nog niet zeggen dat de overheid hier "achter" zit. De overheid heeft dit initiatief gelanceerd, waarschijnlijk de faciliteiten gefinancierd, maar de invulling komt nog steeds van onafhankelijke individueen die eigenlijk dit forum maken. Dus er is volgens mij geen overheid die zich hier mee bezig houdt. Maar goed...... Ik krijg van je posts wel een beetje een rare indruk, eerst lanceer je een site voor het deponeren van algemene voorwaarden, een leuk initiatief trouwens, en nu ga je dit forum op de korrel nemen, ik krijg een beetje het "boze-jongetje-van-de-klas" gevoel. Alsof alles en iedereen je tegenwerkt.

Ik zou absoluut schriftelijk toestemming vragen, en ook ervoor zorgen dat je de toestemming ook schriftelijk krijgt. Mocht er ooit nog een conflict onstaan, kan dit punt in iedergeval niet meer ter discussie staan.

Wat een scepsis, ik heb je andere posts wel gelezen, en deze droegen totaal niet bij aan de vraag welke jij hebt gesteld (is dit een overheidinitiatief .....), Ik ben 100% ondernemer, heb geen banden met de admins, kom hier regelmatig om te kijken (en leren natuurlijk), af en toe te reageren, zowel inhoudelijk als minder inhoudelijk. En ik moet zeggen dat dit een geweldig initiatief is. Ik heb veel plezier hier te komen en ik kan me ook voorstellen dat sommige dingen eng lijken, dat heb ik ook wel eens ervaren, maar zo is het leven toch? De leden die hier komen, hebben over het algemeen niets met de overheid te maken, maar komen hier ook graag, stellen vragen vanuit hun perspectief zonder interventie. En zoals ieder forum zijn er regels, die de admins moeten naleven, en hoe dat ervaren word is persoonlijk denk ik. Ik kan alleen zeggen dat als je niet blij bent met dit forum, of een negatief gevoel hebt, dat je misschien een ander forum moet zoeken of misschien zelf opzetten. Ik blijf in iedergeval hier langskomen HULDE AAN HIGHERLEVEL ;D (oh ja hier was je op tegen) ;)

Zoals Rob reeds aangaf, kan. Stel je behaalt een negatief resultaat (verlies) dan mag je dit verrekenen met voorgaande jaren (dit heet carry back). Mocht dan blijken dat er op eerder loondienst verband te veel belasting is ingehouden dan zou je dat kunnen terugkrijgen. Let wel, voor het bepalen van je inkomen wordt het hele jaar gerekend. Dus: Loon uit loondienst + winst of -/- verlies(inclusief eventuele fiscale aftrekposten) = inkomen -/- persoonlijke aftrekposten (bijv. hypotheek) is het inkomen waarover belasting betaald dient te worden. het bedrag wat daaruit komt is de te betalen belasting, hiervan trek je af wat de werkgever reeds heeft afgedragen, is dit negatief dan krijg je dat terug. dus stel loon uit loondienst is 10.000 Het betaalde bedrag aan belasting hierop is 3000 (bedargen geleend van Rob ;)), Als je dan een bedrijfsresultaat behaalt van bijvoorbeeld -5000 dan is je inkomen 5000. hierover zou je bijvoorbeeld 500 aan belasting moeten betalen, dan krijg je 2500 terug omdat deze teveel door de werkgever is ingehouden en aan de belastingdienst afgedragen. Snap je hem nog ???

Oftewel: Als je niet in loondienstbent (je hebt geen werkgever of uitkeringsinstantie die belasting voor je afdraagt), en je heb geen belasting betaald aan de belastingdienst (voorlopige aanslagen) dan krijg je dus ook geen belasting terug. Je kan alleen belasting terug krijgen als je ook betaald hebt.

Tim, Mooie site, maar ik zie nog steeds geen winst t.o.v zelf boeken. Het voorwerk blijft, dus het personeel wat normaal gesproken boekt moet gaan zitten scannen? Ik kan nog niet zomaar de mensen ontslaan die nu boeken? ze doen immers andere werkzaamheden. Dan komen daarop nog eens verwerkingskosten dus volgens mij zou ik er alleen maar slechter op worden? In ieder geval zo komt het op mij over. Groeten, Erik

let wel dat een inschrijving tegenwoordig automatisch wordt doorgemeld aan de belastingdienst, dus die gaan dan formulieren sturen en je moet wat andere bureaucratische rompslomp gaan afhandelen :P

Als de advocaten in kwestie, regionaal zijn en zelfstandig ondernemer, dan wordt in ieder geval een vorm van ondernemersschap bevorderd ;D

Ritske, Allereerst welkom. De eerste cijfers moet je al in huis hebben. Namelijk die van de Camping die je over wilt nemen. en hier een link naar campings op de site van de rabobank Ik hoop dat je er wat aan hebt.

Rob, Ik dacht dat ik geen conclusies aan het trekken was, ik constateerde alleen iets. Tuurlijk ben ik het helemaal eens met jouw visie en die van Fred trouwens, dat alle aspecten in een goed daglicht gesteld moet worden en dat een beslissing niet alleen fiscaal of aansprakelijkheidstechnisch is maar een totaal plaatje. Ik dacht dat er alleen kampen waren van of BV of LTD niet eenmanszaak of VOF. Nu wil ik meteen zeggen dat ik niet specifiek bij een kamp gerekend kan of wil worden. Maar ik wil wel zeggen dat een LTD slecht ontvangen wordt, bij banken en andere instanties. Enkele klanten die een LTD constructie hebben ondervinden daar wel hinder van. En daarmee wil ik niet zeggen dat een LTD slecht is ;D

Mieke, Hoe gaat dat gemeten worden? Ik bedoel wat zijn de criteria om als blogger bovenaan te staan, moeten lezers stemmen of i.d.

Wim, Mooi verhaal, ik heb alleen een paar vraagjes Zou dit straks ook niet kunnen worden opgevangen door de ARBO zoals ze met de wet poortwachter ook hebben gedaan? Wat die premievergelijk betreft, wat bedoel je daarmee, gaan de premies voor UWV omlaag? of blijven ze kunstmatig hoog? Wat als UWV de tarieven verlaagt? zullen de verzekeraars dan niet mee moeten?

Ik denk dat dat misschien inclusief hun eigen fee was?

Rob, Dat ben ik helemaal met je eens, bij ieder geval is advies een vorm van maatwerk. Maar als ik van jou een bericht lees kom ik bijna alleen maar advies tegen over een holding / LTD constructie, als ik niet beter zou weten zou ik gaan denken dat je ze zelf verkoop ;) En (maar dat zeg ik onder een heel groot voorbehoud), spreek je nu dat alle aspecten meegeteld moeten worden maar ik lees bijna alleen maar: "heb je al gedachte aan een persoonlijke holding / BV /LTD" etc. (misschien) overdrijf ik een beetje, maar ik lees dat wel veel.

Van te voren is het nooit mogelijk dit soort risico's te voorzien. Dus dan kan je of a) het negatief benaderen en alle mogelijke risico's afdekken. Kost meer (is dat wenselijk bij een start van een onderneming?), en dan klapt de onderneming uit elkaar als het fout gaat, maar je bent niet je geld kwijt. of b) positief, zijn vertrouwen in jezelf hebben, in grote mate in je partner heb je dat niet begin er gewoon niet aan, schat je kansen in en ga ervoor. In navolging op ondernemen is risico's nemen, is ondernemen ook positief zijn 100% geven en bouwen, bouwen, bouwen en als het lukt dan zet je de onderneming alsnog om in een BV omdat dat op dat moment gewoon het beste is.

Is dat ook niet waar veel ondernemers naar kijken, je alleen maar afvragen of de aansprakelijkheid goed is geregeld lijkt mij wat kort door de bocht. Daarnaast zijn er ook wat fiscale aspecten waar ondernemers naar kijken, een daarbij is een BV niet altijd het verstandigst.: bij een vof wordt het resultaat gedeeld over meerdere "hoofden"ofwel een lagere winst per vennoot. Doordat de winst bij een vof wordt gedeeld, is het vaak zo dat na aftrek van ondernemersfacaliteiten, er minder belasting betaald dient te worden omdat in ons land nl nog steeds een progressief belastingstelsel van kracht is en dan betaal je bij een BV wel minder winstbelasting, maar de DGA dient gewoon loonheffing af te dragen, en dit is toch ook gewoon belasting Dus VPB plus de te betalen loonheffing zal voor een BV met twee DGA's als hetzelfde worden gezien als inkomstenbelasting betalen, omdat zij de personificatie van de BV zijn En vooral bij het laatste punt, is het zo dat je als VOF in verhouding meer winst kan maken dan bij een BV, het omslag punt ligt een heel stuk hoger. Dus als er alleen maar gekeken wordt naar aansprakelijkheid, dan kan ik het voorstellen dat de vof een beetje gekraakt wordt. Maar ik vond eigenlijk dat het maar weer eens gezegd moet worden dat ondernemen niet alleen het afdekken van de risico's is.