Hans v N

Het is een beetje abracadabra, Google translate, of het Nederlands geen moedertaal? Het simpele antwoord is dat je niet iest kan patenteren wat al bestaat. Het maakt dus niet uit of er een simpele tekening van is of er een werkend prototype is. Wat je wel kan proberen is om iets inventiefs en nieuws toe te voegen. Als dat lukt kan je die verbetering wel mogelijk patenteren.

Gebruik even de zoekfunctie. Is al over gediscussieerd bijv hier. Is niet zo eenvoudig, tenminst voor mij.

Door een adblocker te installeren geef ik aan dat ik als ik de keus heb, en die heb ik momenteel, liever geen opdringerige advertenties wil zien waar ik me aan erger. En dat kost me ook nog eens helemaal niets. Heb helemaal niets tegen reclame in het algemeen en stoorde me vroeger ook niet aan een banner of een reclamewindow. Maar juist doordat ik nu door bepaalde grote adverteerders wordt gestalkt als ik een keer wat intik op Google of even rondkijk op een bepaalde site, vind ik de adblocker een verademing. En ja, als ik nu de keuze krijg of ik daar voor zou willen betalen is het antwoord bevestigend. Want ik begrijp ook wel dat niets gratis kan zijn of blijven.

Wat mij vooral stoort aan die personal data mining is het schaamteloze resultaat. Als ik heb gekeken op een site naar een hotel in Barcelona wordt ik dagenlang gestalkt door Booking.com of ik krijg de hele tijd damesschoenen gepresenteerd door Zalando als iemand anders even mijn PC heeft gebruikt. Tot mijn zoon inmiddels enkele maanden geleden vroeg waarom ik in hemelsnaam nog geen adblocker had geïnstalleerd. Dus nu weet ik dat ze van alles van me weten maar ze kunnen er vervolgens niets mee doen. Sommige sites bedelen nu of ik de adblocker uit wil zetten (bijv Nu.nl en Tweakers) en vorige week moest ik hem uitzetten of anders betalen (Duitse nieuwssite). Toen ik deze week per ongeluk de nieuwe Edge van MS probeerde en op Telegraaf.nl kwam schrok ik me een hoedje. Een leven zonder banners en advertenties went snel. En Ward, mij maakt het niet uit of er een nofollow wordt gebruikt of de link uit de html wordt gesloopt. Als de linkdropper er maar geen voordeel uit haalt.

Mooi dat er ook hier nog enige twijfel is. Ik heb de draad nogeens doorgenomen en kwam op onderstaande post. Als je die als uitgangspunt neemt voor een soort van doorredenering wordt het (voor mij) interessant. Op het moment dat de bezoekers elk een kaartje kopen voor het optreden, dan is het vrijetijdsbesteding, door die bezoekers. Maar bij de trouwerij bestaat de vrijetijdsbesteding - waar op zich wel sprake van is - uit bezoeken van het feest. En daarin is TS geen contractspartij. Als meerdere mensen een kaartje kopen is er wel sprake van uitsluiting omdat er sprake is van vrijetijdsbesteding, in dit geval cultuur/muziek. Als ik nu eens zelf een muzikant boek voor een prive optreden op een bepaalde datum is dat dan een dienst die betrekking heeft op (mijn) vrijetijdsbesteding? En als ik dan vervolgens zelf wat mensen uitnodig om aanwezig te zijn bij mijn "privé" optreden met instemming van de artiest?

Als je betrapt wordt met beide handen in de koektrommel kan je een tegenreactie verwachten. Die varieert van een lachende vader, een teleurgestelde moeder, een verklapende broer of zus tot een tik op de vingers of de broek (al mag dat niet meer). Wat mij betreft worden ook de links in de andere colums even bekeken en waar nodig verwijderd en is daar de kous min of meer mee af.

Ook wel een beetje sneu dat we dat nu pas zien. :( Heb even een paar andere colums bekeken en "toevallig" bevatte die links naar opdrachtgevers zoals Fonq en Randstad of Zoef.com. Knap weggestopt in de context. Zo gaat de link naar Randstad via de tekst "uitzendbureaus". En er zijn er vast nog meer. Heb niet veel verstand van SEO maar weet wel dat HL een hoge pagerating heeft en links, zeker in relevante context, veel waard zijn. Als het gaat om een column waar we veel van leren en de schrijver deelneemt in de discussie heb ik er niet zo veel tegen. bron: netnotion.nl/#over-ons (bewust geen link ;)) Dus een beetje oei en ook wel een beetje wauw voor de schrijver. :)

Wellicht /off topic/ maar ik vraag me af of je niet helemaal gek wordt als het (winkel) centrum helemaal vol loopt met wandelende reclameborden in mensen in kostuums en je dus als ondernemer een tegengesteld effect krijgt dan je zou willen. In Amerika zie je ze veel meer en naast dat ik het zielig vind dat een volwassen man in een berenpak met een GIGA grote pijl staat te zwaaien op een kruispunt, krijg ik juist de impuls om verderop te winkelen. Ik loop ook altijd met een grote boog om de studenten heen die voor de zeehondjes of de arme kindjes aan het werven zijn en die vragen of ze wat mogen vragen. Maar het kan natuurlijk aan mij liggen. Blijkbaar zijn er voldoende mensen die het geen probleem vinden. Wat ik wel leuk vind, zijn de gratis proefproducten die soms worden uitgedeeld. Dat zal dan wel weer terug te voeren zijn op mijn jeugd. ;D 8)

Ingewikkelde zaak. Er spelen een hoop zaken. Er is de afspraak met de Chinese fabrikant. Dat daar geen sprake is van een handtekening hoeft niet veel te betekenen omdat uit de email wisseling duidelijk zal worden dat er sprake is van aanbod en aanvaarding waardoor er sprake is van een overeenkomst. Maar dan wordt het vervolgens al problematisch als er een Duitse importeur is omdat de Nederlandse klanten ook in Duitsland kunnen kopen omdat het merkenrecht is uitgeput. Tenzij daar afspraken over worden gemaakt. En over merkenrecht gesproken, hoe zit het dan met TS die merkhouder is voor de Benelux met instemming van de fabrikant? Bovendien lijken me ook nog zaken rond (de beperking) van mededinging te kunnen spelen. Kortom, voer voor één of eerder een legertje juristen. Of de weg van de juridische confrontatie je ver zal brengen waag ik te betwijfelen. Persoonlijk zou ik er proberen heel praktisch mee om te gaan zoals Paul aangeeft. Maak optimale afspraken met de Duitser en de Chinees. Er zijn natuurlijk ook voordelen bijvoorbeeld mbt aansprakelijkheid, garantie, voorraadrisico, kapitaalbeslag en levertijden. Vergeet niet dat het ook in het belang van de Duitser is om samen te werken. Je kan namelijk ook een alternatieve leverancier zoeken.

Mooi dat er ook een frisse blik op geworpen wordt. Het argument dat de wetgever met de wet alleen of vooral beoogt consumenten een product of dienst te laten beoordelen door die uit te proberen vind ik niet sterk omdat naast uitproberen uitdrukkelijk wordt ingezet op bedenktijd in het algemeen omdat een beslissing door een consument niet altijd rationeel of onder druk genomen is. Terugkijkend zie ik als niet jurist nog steeds de meeste mogelijkheden in het mogelijk niet meer kunnen benutten van gereserveerde capaciteit met in dezelfde paragraaf het niet limitatieve woord "bijvoorbeeld". Maar daarmee is door de juristen hier al de vloer aangeveegd. Ben dus erg benieuwd waar men mee komt.

Goed idee. Pas geleden nog aan gedacht om er een aan te schaffen maar het moment dat er iemand aan de deur staat met de opmerking dat hij voor 2 euro de laatste is .... Wel even nagaan of je zomaar mag aanbellen of toestemming moet vragen aan de gemeente. Geen idee of dat moet overigens. Ik zou zeggen, gewoon proberen. 8)

Je mag best producten importeren, zoals parfums, zolang je maar niet de indruk wekt dat het om een merkproduct gaat (ook ontwerp, kleurgebruik ed). Daarnaast is het ook onrechtmatig om gebruik te maken van de goede naam van een bekend parfum. Je mag dus ook niet zeggen dat jouw parfum heel veel lijkt op een merkproduct maar veel voordeliger is. Maar je mag wel een parfum maken of importeren wat doet denken aan een bepaald parfum. Bijvoorbeeld door een heel andere verpakking te gebruiken met andere kleuren maar met vergelijkbare geur-noten (top-hart-basis). Als je zelf importeert moet je wel voldoen aan alle wet- en regelgeving rond cosmetica. Veel over te vinden op HL dus gebruik de zoekfunctie. Bovendien ben je als importeur aansprakelijk voor eventuele schade die de producten geven. Bij goedkope parfums is de kans op het gebruik van goedkope en minder veilige grondstoffen niet ondenkbeeldig dus ik zou me zeker verzekeren.

Ik zit nog steeds met de term vrijetijdsbesteding. In de EU tekst zijn ter verduidelijking van de besproken uitzonderingen specifiek "plaatsen voor evenementen" genoemd als voorbeeld. Ben ik dan heel creatief als ik zeg dat je zou kunnen stellen dat een opdrachtgever plaatsbewijzen koopt voor het optreden van een DJ? Als het inderdaad de bedoeling was van de wetgever om het precies af te bakenen waarom gebruikt men dan de term "bijvoorbeeld". Dat geeft m.i. aan dat er juist ruimte is voor interpretatie. Stel je voor dat de dienst van TS niet onder de uitzonderingen valt dan kan een consument dus een DJ boeken (die bv. apparatuur en licht reserveert) voor een feest over 3 weken om vervolgens na 2 weken toch maar af te zeggen en neef Henk met de draaitafel laat komen? Ook ben (nog) niet 100% overtuigd. Al snap ik de bedenkingen van Steven wel als je heel sec naar de wettekst kijkt. En ik kijk natuurlijk niet met de "bril" van een jurist en zie ook wel in dat we een beetje aan het "doelredeneren" zijn.

De verhuur van een DJ zelf is geen vrijetijdsbesteding. Maar waarom zou een DJ geen diensten verlenen die betrekking hebben op de vrijetijdsbesteding? "Vrijetijdsbesteding" is alles wat je doet of kan doen in je vrije tijd. Nogal ruim, dat geef ik toe. En dan blijft ook de regel uit de EU richtlijn: Maar ik ben natuurlijk geen jurist. Stel je nu dat TS geen beroep kan doen op de uitsluiting van het recht op ontbinding?

Thanks Branco. Wettekst is hier eenvoudiger doorzoekbaar. Is overigens letterlijk de tekst van artikel 16 : l van de Eu richtlijn die ik hierboven noemde.

Pfff. Dat was even zoeken. Ben gewend iets sneller te vinden. ;D En dan is het ook niet in de Nederlandse wettekst die niet of nauwelijks doorzoekbaar is. Maar in: RICHTLIJN 2011/83/EU bron

Volgens mij is het vrij duidelijk: bron Het boeken van een artiest of DJ is een overeenkomst die de dienstverlener verplicht de dienst te verlenen op een vastgestelde datum, zoals een huwelijk. De wet koop op afstand geldt dan niet. Als ik op de sites van dergelijke boekingsbureau's kijk dan kan annuleren wel als het geruime tijd van te voren is maar dat lijkt dus vooral extra service te zijn.

En dan vraag ik me af wat dan onder hinder wordt verstaan. Hinder en overlast zijn nogal subjectieve begrippen. Om onrechtmatig te zijn, zo lees ik, moeten de omstandigheden worden gewogen. bron Roken voor het gebouw onder een afdak waar de rook vrij kan ontsnappen, alleen tijdens regen, lijkt mij niet ernstig genoeg om te spreken van onrechtmatige hinder. Wellicht afspreken met de rokers dat passanten niet in de rook gezet worden door zo veel mogelijk afstand te houden tot de "doorloop".

Naast de kleine kans (volgens Kuifje) dat er nog een Europese aanvraag in de pijlpleiding zit moet je ook uitzoeken of de techniek niet ook en eerder in Nederland of andere EU landen waar je zou willen produceren en/of verkopen beschermd is in een of meerdere patenten. Een goed begin, naast databankonderzoek, is het bestuderen van producten die al op de markt zijn.

Ook al noem de de zaak "go nuts bar" en je gebruikt overal Nutella voor, dan maak je toch al snel de de indruk een relatie met de merkhouder te hebben. Elke Creperie in Parijs die ik heb gezien heeft een heel grote pot Nutella in de vitrine maar ook poedersuiker, confiture en boter. Dus als je naast Nutella ook andere producten gebruikt heb je weinig risico maar het is juist het overdadige gebruik van alleen Nutella wat blijkbaar erg aanspreekt. En precies daar zie ik ook spoken voor de lange termijn zoals ik al eerder opperde vooral als er heel veel van komen.

Door alleen met Nutella te werken wek je al snel de indruk dat er een commerciële band bestaat met de merkhouder en dat is verboden. Bovendien kan de merkhouder zich verzetten tegen activteiten die het merkimago kunnen schaden. Je hebt dus toestemming nodig. Dat de Ice Bakery deze toestemming heeft gekregen laat zien dat Ferrero zeer waarschijnlijk onder strikte voorwaarden in zal stemmen met een dergelijke winkel. Ik zou dus contact opnemen met Ferrero. Of het verstandig is voor Ferrero om het merk op deze wijze in te zetten weet ik nog zo net niet. Door overmatig gebruik van het merk zou volgens mij ook een soort van merkmoeheid op kunnen treden bijvoorbeeld als mensen "beu gegeten" raken. Enige overlap met vorige post waarvoor excusses. ;D

Je hebt gelijk. Hoewel er wel een discrepantie lijkt te zijn tussen de hoedanigheid waar sprake is van "verkoop" en het formulier waar expliciet productie wordt genoemd. En dan in het formulier inderdaad: Dus ook van hier uit gefeliciteerd. ;)

En dan nu felicitaties voor het vinden van een verzekeraar die de verkoop (is handel) dekt? Tenzij men inderdaad eenvoudig uitbreidt met productie én..... en dan volgen ook van deze kant felicitaties maar het hele topic ging juist over de constatering dat handel geen probleem zou zijn maar productie wel. We zullen zien. In ieder geval een heel leerzaam topic.

Ik heb geen idee waarom de grote verzekeraars dit risico niet (meer) willen dekken. Maar over welke verzekeraars heb je het dan? Ik kan weinig vinden over de uitsluiting van cosmetica. En al zeker niets over de reden daar achter. Bij Interpolis zie ik nergens dat en waarom cosmetica uitgesloten is. Maar ook bij Centraal beheer lees ik er niets over. Dus mijn vraag aan jou: Wie sluiten het uit en liefst ook waarom? Je stelde zelf al dat Univé het mogelijk wel zou dekken maar daarover is niets op het Internet te vinden. Persoonlijk heb ik ervaring met Interpolis/ Rabobank. Ik verkoop reinigers ed en heb al jaren een ZVJZ polis inclusief aansprakelijkheid. Bij de intake is mij in eerste instantie de verzekering geweigerd omdat ik de term chemisch toilet had laten vallen. En dan krijg je Chemie ----> uitgesloten, sorry. Later is die gewoon geaccepteerd (Handel in was-, poets- en reinigingsmiddelen). Vandaar mij opmerkingen over juist communiceren. Als het tegenwoordig inderdaad zo simpel is dat een codering ingevuld wordt en geen vragen gesteld en en daar vervolgens acceptatie of weigering uit volgt kan je jezelf daar bij neerleggen of nagaan waarom die BIC (tegenwoordig SBI) code wel juist is. Ik kan me namelijk voorstellen dat het nogal uitmaakt of je de aansprakelijkheid als producent (20.4) of als groothandel (46.45) geregeld wil hebben. Bij 20.4 zijn er veel gevaarlijke chemische stoffen in grootverpakking betrokken terwijl de producten die bij 46.45 spelen veilig en goed gedocumenteerd zijn en bovendien in klein verpakking. En TS wil met name 46.45 verzekerd hebben neem ik aan. (bron KVK) Ik neem het gevaar maar voor lief dat ik nu mogelijk bezig ben om te proberen de werking van de schaar aan de kapper uit te leggen. ;) ;D Bij voorbaat excuses.

Als ik de voorwaarden van de ZVJZ polis lees dan lijk mij dat er niet veel in de weg staat om je aansprakelijkheid te verkereren via deze polis. Ze sluiten heel veel uit (oa vuurwerk) maar geen cosmetica. Is ook vrij logisch omdat je, als je aan alle wettelijke eisen voldoet, een heel klein risico loopt. En heel kleine risico's wil men doorgaans wel verzekeren. En bij de uitsluitingen hoort ook het niet goed voor elkaar hebben van wettelijk bepaalde zaken. Het is dus wellicht een zaak van communicatie. Als je vraagt of ze aansprakelijkheid van cosmetica verzekeren dan zal de gemiddelde verkoopbinnendienst medewerker even zoeken op cosmetica en bij gebrek aan enig aanknopingspunt voor de zekerheid negatief antwoorden. In het andere topic las ik dat er wel een opening wordt geboden als je een RABO bank rekening hebt. Mooi dat je alles zo goed voor elkaar hebt. Een verzekering zal ook wel lukken. Je moet natuurlijk oppassen dat je niet in een hoog risicohoek wordt geduwd met de daarbij behorende premie.