Hans v N

Jammer dat er niets met mijn verzoek is gebeurd. Ik onderschrijf het nut van aandacht op diverse fora voor de werkwijze van MKB clickservice maar wil zeker niet verantwoordelijk worden voor het aan de schandpaal nagelen van een medewerker die wellicht met de beste bedoelingen aan het werk is en op zich niets met die werkwijze van doen heeft. Daar wordt ik zelfs na het aanpassen van een post nu wel toe gedwongen. Tijd voor een al da niet tijdelijke forumstop en welgemeende excuses naar de betreffende medewerker. Dat is het nadeel van deelnemen aan een forum waar je een post kan aanpassen maar anderen die aanpassing kunnen blokkeren met een quote en niets doen met een verzoek tot aanpassing. Voel me niet echt serieus genomen.

In een van de uitspraken las ik dat MBK clikservice of een van haar voorgangers een accountantsverklaring had dat de kostprijs iets minder dan 60% was van de totale som en er ongeveer 10% winst gemaakt werd. Op zich is dat ook nog best te begrijpen. Als je torenhoge vaste kosten hebt en ook nog winst wil maken moet je hoge prijzen rekenen en de variabele kosten (de dienstverlening zelf) zo gering mogelijk. Op zich vind ik het nogal knap dat ze mensen blijven vinden die senang zijn met een bedrijf dat kleine ondernemers of zelfs de kinderen van overleden klanten tot en met de hoge raad achtervolgen. Die dan niet heel zwaar moeten betalen voor geleverde diensten maar voor het verkoopapparaat, de overhead en huisvesting en de juridische kosten. Kennelijk moeten de rechtszaken een afschrikkende werking hebben op ontevreden klanten. Dat het ook negatieve publiciteit oplevert neemt men dan maar voor lief. EDIT: Heb het stuk over de medewerkers er weer uitgehaald omdat Internet een nogal lang geheugen heeft. Iedereen kan even op de site van MKB clickservice zelf kijken onder "wie zijn wij". Verzoek aan TwaBla of een van de moderators om de quote over de betreffende medewerker/zelfstandige weg te halen.

Goede aanvulling. Dus als je zorgt dat je als eerste zaken doet met een partij die veel in partijen handelt en dat al jaren doet, én je zorgt voor de juiste papierwinkel (keten en vrijwaring), kan je zonder grote risico's instappen. Uiteraard zou ik wel een deel van de marge reserveren voor juridische eventualiteiten en een goede aansprakelijkheidsverzekering afsluiten als dat mogelijk is. Ook daar is veel over te vinden op HL of je stuurt een PM aan Norbert.

Een BV of Ltd beschermt je volgens mij soms niet tegen risico's die je al nam als EZ. Dan zou iedereen die een conflict aan ziet komen namelijk snel een BV op kunnen richten. Ik zou me daar dus goed over laten voorlichten. Een BV is belastingtechnisch ook vaak niet interessant behalve als je over winsten beschikt die 100K of meer zijn. Is meer over te vinden op het forum. Gebruik de zoekfunctie. Ik zou me zeker niet zomaar bang laten maken maar de zaken wel goed regelen als je weet dat er juridisch gevaar dreigt. Je zou bijvoorbeeld kunnen werken met goede contracten en goed juridisch advies. De tarieven die je noemt zijn volgens mij erg hoog voor het maken van een mail. Of je zat bij het verkeerde kantoor natuurlijk. bron Als een leverancier zoiets niet wil tekenen is dat een teken aan de wand en moet je het niet doen. Daarnaast zou ik ook een creditcheck doen om een goede kans te maken om eventuele schade te kunnen verhalen. Met andere woorden. Als je met de grote jongens wil sparren kan je maar beter goed voorbereid zijn. Ondernemen is (aanvaardbare) risico's nemen.

Als het gaat om een functioneel element wat nog niet bestaat en niet voor de hand ligt kan je wellicht overwegen om octrooi aan te vragen. Dat kan al voor weinig geld en zal de concurrentie in ieder geval remmen bij het maken van iets soortgelijks. Gaat het alleen om het uiterlijk dan zou ik voorstellen om het nieuwe element zo uitgesproken mogelijk te maken. Dat is beter voor de marketing (herkenbaarheid) maar ook voor de automatische bescherming die je (gratis) krijgt via het auteursrecht. Pas ook zeker op dat je niet de eventuele IE van anderen schendt. Daar wordt (te) vaak aan voorbij gegaan.

Nog even aanvullend. Vastleggen van het hier onbekende model kan uiteraard wel maar de vraag is of daar bescherming uit volgt indien een andere partij nieuwheid kan ontkrachten. Bovendien loopt TS de kans door de originele bedenker van het model beticht te worden van inbreuk op zijn of haar auteursrecht. (zie Berner conventie) Er bestaat, zeker in theorie, een kans dat de originele bedenker van het model nooit in aanraking komt met het model hier en dat hier niemand opstaat die bewijst dat het model al lang bestond voor registratie hier. Maar dat is het zelfde als wegkomen met door rood rijden. Soms heb je geluk maar als je het vaker doet loop je een keer tegen de lamp. ;D

Dus als iemand uit de Europa (TS) in dit geval bekend is geraakt met een model is het per definitie niet nieuw en kan geen bescherming volgen. Antwoord is dus Nee dat kan niet.

Heb het boek dat ik nu lees nog niet gezien dus hopelijk geen dubbel. Het is "Thinking fast and Slow" door Daniel Kahnemann. Een deel is zeker "OH JA ..." maar het is ook en heel veel vaker: "hé dat is interessant, zo had ik er nog niet naar gekeken". Hoewel het een hoog wetenschappelijk gehalte heeft en een tikje megalomaan is leest het prima weg (wel in het Engels). Zeker als je jezelf beperkt tot één hoofdstuk per keer. Het gaat dus over hoe we denken en tot beslissingen komen. Je koopt het boek het best op de UK site van Ebay. Bijvoorbeeld hier Wel oppassen want er worden ook samenvattingen aangeboden. Wellicht iets voor de luie lezer. ;) Voorbeeld van een fenomeen dat wordt besproken is het Endowment effect dat beschrijft dat mensen meer waarde hechten aan iets wat ze al bezitten. En dat komt weer doordat we een aangeboren weerzin hebben tegen wat verliezen.

Bij rechten die ontleend worden aan handelsnamen moet vooral gekeken worden in hoeverre een naam bekendheid geniet bij een relevante doelgroep. Klassiek is dat voor een slager "de buurt" maar tegenwoordig is met het Internet de doelgroep niet beperkt tot een buurt of zelfs een regio. Stel dat "Paramedium" een zekere bekendheid heeft bij een doelgroep (bijv adverteerders) en jij gaat met "Paramedium Affiliate Marketing" dezelfde of een overlappend deel van de markt bewerken. Dan bestaat de kans op verwarring en kom je heel waarschijnlijk in de problemen. Mogelijk moet je niet alleen de naam opgeven maar moet je ook een schadevergoeding betalen mocht de andere partij schade (bv omzetverlies) kunnen bewijzen. Paramedium is zoals Twabla al opmerkte geen generieke naam maar ook bij werkelijk generieke namen is er een gerede kans dat je aan het kortste eind trekt bij een conflict. Dan ga ik er dus vanuit dat de andere partij een zekere bekendheid kan bewijzen en eerder op de markt was dan jij. Maar zoals altijd is op basis van verzonnen namen niet echt een goed advies te geven. Onnodige risico's nemen is altijd fout.

Dat er buitenvennootschappelijk vermogen bestaat lijkt me duidelijk als 2 fiscalisten dat beamen. Maar dan is de volgende vraag of een firmant een onderdeel van dat vermogen, in dit geval een camper, mag verhuren aan de VOF waar hij zelf deel van uitmaakt en dat dan vervolgens de VOF die kosten in mindering kan brengen op de winst en de firmant de opbrengst moet opvoeren als resultaat uit overige werkzaamheid? En als dat dan mag, mag dat dan ook met andere vermogensbestanddelen? Als totale leek vraag ik me dan ook af of de firmant nu hij een zakelijke dienst verricht (camper verhuur) niet ook als ondernemer moet worden gezien met implicaties voor de BTW?

Je kan je huis of een deel ervan, je auto, je fiets en je koffiezetapparaat ook aan de VOF verhuren via een makelaar en dan proberen die kosten op te voeren als bedrijfskosten. 8) Even doortrekken om te laten zien dat dat niet zo werkt.

Je zou het Benelux merk kunnen deponeren maar daarmee breng je jezelf wellicht nog meer in de problemen omdat dat als een depot te kwader trouw kan worden gezien. Goed nieuws is dat er geen sprake kan zijn van zogenaamde parallelimport als er geen merkhouder is in de Benelux of EU. Dus als je dat zeker weet zou ik een flinke voorraad inkopen. Tenminste als je zeker weet dat het allemaal goed is. Als importeur wordt je namelijk wel aansprakelijk voor eventuele problemen die kunnen optreden met het product. Je spreekt over een distributeur, is dat een groothandel of een collega webshophouder?

Je kan het heel ingewikkeld maken maar ook eenvoudig. Als de naam een zekere bekendheid geniet, en dat is vrijwel zeker omdat het om een bestaande winkel gaat die ook present is op Internet en dus ook daar bekend is, en vervolgens is er kans op verwarring, is de kans redelijk dat je op enig moment in de problemen komt. Bovendien moet je dat niet willen omdat jouw bezoekers/klanten ook in verwarring kunnen raken als de ander, met de oudste rechten, er toch een webshop aanhangt. En wat als anderen tegen jouw naam gaan hangen omdat je dat zelf ook doet? Als we het voorbeeld nemen van speelgoed dan kan je dat in de naam laten staan maar je moet een andere toevoeging kiezen. Zal moeilijk zijn omdat er al heel veel combinaties zullen bestaan. Maar dat lukt best.

Van de nVWA Wat dan deugdelijk is kan je wellicht bij de link van Patrick achterhalen. Meer info ook: Een nieuwehygiënecode voor de visdetailhandel Waar ik persoonlijk mee zou beginnen is de vraag neerleggen bij collega rokers. Er is er vast een die je verder wil helpen.

In een eerdere reactie op deze column liet ik al weten dat ik niet geloof in time management. Er is voldoende wetenschappelijk bewijs dat het gewoon niet werkt. Iemand met een focusprobleem die de telefoon uitzet gaat de vissen voeren, en daarna koffie maken om vervolgens te denken dat het nog wel erg vroeg is om te gaan bellen of lunchtijd........... en gaat toch maar eens even naar de google statistieken kijken......... De telefoon uitzetten en die uitbesteden vind ik ronduit onzinnig, zeker in mijn geval. Als een klant mij wil bereiken per telefoon dan is dat 9/10 keer urgent. Want niet urgente zaken komen via de mail. Stel dat er een productieprobleem is waar men moet weten of men door kan gaan, moet afkeuren of aanpassen dan kan ik niet maken dat ik niet bereikbaar ben. Bovendien kost het uitbesteden geld en - ja echt - extra tijd. 8) Waar ik ook bezwaar tegen heb is de aanname dat je succes maakbaar is door harder te werken. Meer omzet, of belangrijker winst, behaal je meestal niet niet door harder te werken maar door de juiste dingen te doen op het juiste tijdstip en niet gaan voor omzet maar winst. Inhoudelijk genoeg deze keer? ;D

Vind het heel jammer dat de commentaren op de huidige column in de vuilnisbak zijn gegooid met de motivatie dat het niveau niet HL waardig zou zijn. Hoezo, denk ik dan? Was het niveau van mijn reacties niet goed genoeg of de kritische, maar uiterst rake reacties van Twan? Of heb ik de laatste berichten die over de schreef waren gewoon niet gezien? En dan ook nog met droge ogen opmerken dat de reacties (welke?) lieten zien dat de column best wel goed zou zijn. Afsplitsing had ik op zich nog te pruimen gevonden. Dit is niet de eerste keer dat ik een aardige weliswaar scherpe discussie zie eindigen in de HL doofpot prullenbak. Jammer want waarom zou je tijd stoppen in reageren als de kans bestaat dat het morgen allemaal als sneeuw voor de zon is weggesmolten? Aan de andere kant hoef je natuurlijk niet te reageren. Dan kan je al je tijd stoppen in het opkrikken van je omzet. ;) On topic zou ik inderdaad de column hoek leeglaten tot er een is die de moeite waard is.

Eens met Hans S dat het over-simplificeren van een complexe zaak in de vorm van een manifest niet tot oplossingen leidt maar eerder tot meer onbegrip. Het zelfstandig ondernemerschap is meer en meer gebruikt of misbruikt om de arbeidskosten te minimaliseren en ook verworden tot een soort sociaal vangnet voor mensen met beperkte kansen op de arbeidsmarkt. De zelfstandigen die het goed doen hebben vaak ook hun pensioen en andere financiële zaken op orde. De rest kan het gewoon niet betalen, vooral omdat ze met andere zelfstandigen en import (bijv Oost Europeanen) vooral op prijs moeten concurreren. De fiscale voordelen hebben de meesten gewoon nodig om de primaire kosten te dekken. Zaken zouden dus beter en anders geregeld moeten worden. En daar zie ik een gemiste kans want behalve de oproep dat men rekening moet houden met een grote groep zie ik weinig oplossingen. Behalve dan in een van de posts waar de gilden ter sprake kwamen. Krachten bundelen is altijd effectief gebleken.

Herkenbaar. Ik kocht een Renault Clio bij Leasplan (ex lease) en die bleek een enorme windruis te hebben. Afspraak gemaakt voor een inspectie maar kreeg de tip om toch maar eerst naar Renault te mailen. Vriendelijke mail terug dat het om een bekend probleem bij de Renault Clio ging en onder coulance zou kunnen vallen. Verzoek om me te melden bij de dealer en als die niets kon beteken weer contact op te nemen met Renault Nederland. De dealer wilde wel onder coulance repareren en ik maakte een afspraak waarbij ik de auto een dag kwijt was. Dus vervoer geregeld. Bij het ophalen van de auto was er niets aan gedaan. Want het was bij nader inzien toch niet duidelijk of er sprake was van coulance. De volgende dag zou ik dat horen. Dus niet. (ziekte was de oorzaak) Uiteindelijk na veel bellen en een officiele klacht bij Renault (3 weken later) kreeg ik eergisteren van Renault Nederland de droge medeling dat ze, Oh, sorry toch niets voor me konden doen en ik met de verkoper (Leasplan) contact moest opnemen. PFFFFFFFFFFFFFF.

De warme sauzen niet op een warmhoudplaatje zetten maar net wat te heet (compenseren voor inschenken/vervoer) in een isolerende beker (PS) met deksel en samen met de koude sauzen klaarzetten. Dan heeft de klant thuis ook nog warme sauzen. Je zou ook de koude sauzen in dezelfde verpakking kunnen doen, bijvoorbeeld met een ander kleur deksel, sommige sauzen (bijv Joppiesaus, Tartaarsaus of Piccalilly) smaken koud beter.

Uit bron eerdere post. Nu zit ik nog met "opgeheven" want de VOF wordt niet opgeheven maar er is een uittreder. Maar het lijkt me dat een uittreder hetzelfde effect heeft.

Het is vrij simpel als er niets over IE in het VOF contract is vastgelegd. Het auteursrecht blijft dan bij de maker en die is dus vrij om daar mee te doen wat hij wil. Bron Ius Menitis Wellicht inspiratie voor andere VOF ers om daar eens naar te kijken en eventueel het contract aan te passen. Je kan volgens mij niet spreken van schade als iemand meeneemt wat van hem/haar is.

Het gaat uiteindelijk om of een rechter jullie inbreng als oorspronkelijk en met een eigen karakter beoordeelt. Termen die je ook regelmatig ziet zijn "de stempel van de maker", of "onderscheidend vermogen". Een streep op de mouw of het matchen van de kleuren van een logo lijken mij niet oorspronkelijk genoeg maar de specifieke belijning op de pet zou wel oorspronkelijk kunnen zijn. Tenzij er natuurlijk heel veel petten zijn met een dergelijke belijning. Ik ga er even van uit dat de "snit" van de kleding en pet standaard zijn. In theorie heb je dus best rechten maar of ze in de praktijk wat waard zijn hangt af van het onderscheidend vermogen. Dat een klant een design (waarop niet duidelijk auteurs- of modelrecht rust) zonder toesteming kopieert en jou daar niet voor betaalt kan volgens mij ook een onrechtmatig daad (ongeoorloofde mededinging) opleveren waarvoor je schadevergoeding kan vorderen. Zal eens zoeken naar een voorbeeld in de rechtspraak.

bron Dus inderdaad 4% van alle BTW corrigeren in de laatste aangifte. Of de forfataire correctie (2,7%) als die voordeliger is natuurlijk, maar dat lijkt me niet.

Weer een recent gepubliceerde zaak waarin in hoger beroep een kleine ondernemer het onderspit delft. Ook in deze zaak ziet het er naar uit dat de kleine ondernemer niet met de juiste argumenten komt en de rechtbank daardoor niet anders kan dan Proximedia in het gelijk te stellen. De kleine ondernemer betaalt dus niet alleen de torenhoge vergoeding maar ook de kosten van de procedure en de rente. ............... Dit zou toch een schot voor open doel moeten zijn voor de verdediging. De verbrekingsvergoeding van € 3.042,00 voor een website die ook nog eens niet werkte lijkt mij buitensporig. En dat moet toch niet zo moeilijk zijn om aan te tonen. Bijvoorbeeld door gangbare tarieven voor de bouw van een website en andere afgesproken werkzaamheden in te brengen. Je zou ook hopen dat Proximedia / MKB clickservice een keer een streep trekt onder het verleden, maar daar blijkt vooralsnog helemaal niets van.

Op iets wat al bekend is, waar dan ook ter wereld, kan je geen octrooi krijgen. Als je het betreffende product wil gaan maken of importeren in Nederland moet je goed uitzoeken of er geen IE rechten in Nederland gelden. Als dat niet zo is dan kan je eventueel proberen of je een niet voor de handliggende verbetering kan beschermen met een octrooi. Raad je wel aan iemand (mee) te laten zoeken die daar ervaring mee heeft. Ik heb al diverse keren meegemaakt dat iemand niets vindt en ik in enkele minuten meerdere relevante producten of patenten boven weet te krijgen.