Hans v N

Vooringenomenheid is een trekje wat inderdaad de communicatie behoorlijk kan vertroebelen. Zo had ik pas geleden een klant die een rekening niet betaalde en niet reageerde op een herinnering. Daar baal je dan al van en als je gaat bellen voelt het niet goed. Tot blijkt dat het adres wat iemand anders door had gegeven niet klopte. Een pdf gestuurd en betaling was er binnen een uur. Les voor mij was dat je beter meteen even kan bellen voordat je een herinnering stuurt. Mooiste voorbeeld van ongemakkelijke vooringenomenheid vind ik een verhaal in "vertrouw nooit een naakte melkboer", verplichte leeskost wat mij betreft voor iedere ondernemer. In het kort komt het er (ongeveer) op neer dat een militair met haast, een oudere vrouw met een klein kind op de arm voor hem in de rij in een drukke supermarkt treft met maar 1 artikel. Terwijl er NB niemand bij de snelkassa staat. Vervolgens gaat de oudere vrouw ook nog een gesprek aan met de kassière en geeft haar ook nog het kind in de arm, de jonge vrouw kust het kindje. Hij schrikt zelf van zijn oplopende frustratie. En als hij aan de beurt is zegt hij vriendelijk dat het wel een heel lief kindje was. Dan blijkt haar man (een militair) vorig jaar omgekomen te zijn en haar moeder (oma) komt één keer per dag even met haar kindje langs voor een knuffel. Als je er op let dan zitten vooroordelen je behoorlijk in de weg. Als ondernemer kan dat veel geld kosten dus het kan helemaal geen kwaad om je daar heel bewust van te zijn.

Er is nu ook een discussie gaande rond de BTW op zonnepanelen en de opgewekte stroom. Er is een uitspraak van het Europese hof die een particulier toestaat om de BTW op de aanschaf af te trekken. Sommigen leggen de uitspraak als volgt uit voor Nederland: Je gaat naar de KVK en start een EZ (energie producent), vraagt een BTW nummer aan. Schaft vervolgens de panelen en installatie aan, vraagt de BTW terug en betaalt BTW over de teruggeleverde kWh. Om er vervolgens achter te komen dat je ver onder de drempel zal blijven (kleine ondernemersregeling) om dan vrijwel meteen vrijgesteld te worden van het doen van aangifte. Vooralsnog volgens mij een storm in een glas water omdat het om een man in Oostenrijk gaat waar men als consument blijkbaar al BTW moest afdragen over geproduceerde stroom en dan is het logisch dat ook de BTW op de aanschaf wordt toegestaan. De uitspraak is dus niet 1 op 1 naar Nederland te vertalen.

Probleem is en blijft dat de zon niet altijd schijnt en de energie opslaan technisch (nog) niet interessant of mogelijk is. Als je stroom van zakelijke panelen opslaat en gebruikt voor zakelijke doeleinden blijft nog het probleem van natrekking maar dat laatste lijkt me een kwestie van overleg in alle redelijkheid en eventueel wat aanpassing van de wetgeving. We hebben als land een CO2 en milieu doelstelling die moet worden gehaald. Onze panelen zijn trouwens uiteindelijk pas 1 november 2012 gelegd en we hebben inmiddels 1631 kWu opgewekt. Daarmee liggen we volgens mij prima op schema en is het een meer dan rendabele investering. Hoe lang nu precies de terugverdientijd is weet ik niet maar maakt me ook niet veel uit, inschatting is nog steeds tussen 6 en 8 jaar.

Precies Christine. Er zijn zeker bedrijven die heel slim met sociale media omgaan. Als het past bij het type bedrijf en er aan de juiste knoppen wordt gedraaid door het in de complete marketing- en communicatiemix te integreren kan een bedrijf zelfs een beslissende voorsprong op de concurrentie nemen. Het een versterkt het ander. Neem bijvoorbeeld de Google ranking. Deze heeft heel veel baat bij goede en gerichte activiteiten op Social Media. Maar dan heb je het vaak niet over jonge ervaringsdeskundigen maar over doorgewinterde marketeers en ondernemers eventueel ondersteund door een goed reclame- of communicatiebureau. Jongeren hebben als gebruiker ook veel meer ervaring met het berijden van bromfietsen. Maar dat wil niet zeggen dat ze betere bromfietsen kunnen maken. Wel kunnen ze als ervaringsdeskundigen waardevolle informatie verstrekken. En zo is het ook met Socal Media. Dus zeker wel luisteren naar de jongeren en daar liggen voor CS zeker mogelijkheden.

@Micha N=1 lijkt een gevaarlijk uitgangspunt maar als je in je eentje naar buiten kijkt en het regent, dan regent het gewoon. ;D Met andere woorden soms heb je genoeg aan N=1. Ik denk dus niet dat mijn zoon een buitenbeentje is. Hij zit wel de hele dag (en nacht) op Watsapp en natuurlijk ook (nog) op Facebook net als al zijn vrienden maar echt actief zijn ze daar niet. Heb eens even wat statistieken bekeken en ik ga daar jullie niet mee vermoeien maar het komt er op neer dat een heel kleine zakelijke amper groeiende (oudere jongeren) groep vooral elkaar bezig houden op FB en Twitter. Jouw omgeving zit daar duidelijk bij. En als je dan naar buiten kijkt om nog maar even de beeldspraak te gebruiken loopt iedereen te twitteren en te faceboeken. En heeft het gemiddeld zakelijk gebruik dan (een positief) effect? Nou nee. Daarmee wil ik niet zeggen dat sociale media niet belangrijk zijn maar wel dat in mijn ogen de belangrijkheid in zeer grote mate wordt overschat voor de gemiddelde ondernemer. Ik denk ook dat het gekunsteld actief zijn op social media omdat dat nu eenmaal moet contra productief werkt.

Ben geen fiscalist maar neem aan dat hier het afwijzen van beroepskosten hand in hand gaat met gewerkte uren voor de onderneming. Als ik dan bovenstaande lees en daar mediteren op projecteer zie ik (vele uren) mediteren als voorbereiding op een training niet als het op peil houden van vakkennis. Bij de Vipassana training wordt er heel veel tijd gemediteerd en wordt er daarnaast ook gedoceerd. Eens met Arthur dat, als er al sprake is van arbeidsuren (dus daadwerkelijke scholing), die niet gelijk zijn aan het opgegeven aantal waar ook pauzes en lunches in zitten. Alleen slapen telt blijkbaar niet mee.

Fake it until you make it. Dat was het eerste wat in mij opkwam na het lezen van deze Bokito roffel op de borst. Hun zijn dom want hun zijn oud, Je moet ergens beginnen als jong en onervaren en waarom zouden algemene principes in de psychologie, sociologie en de marketing ook van toepassing zijn op hoe jongeren met sociale media omgaan? Natuurlijk is dat gewoon wel zo. Mijn zoon van 18 kent overigens helemaal niemand die twittert. En facebook vul je volgens hem met vrienden en vooral vage kennissen en daarna erger je jezelf aan een tante die de hele dag foto's en andere trivia aan het posten is. Af en toe als je echt niets te doen hebt kijk je even wat anderen in een moment van "wat moet ik nu eens" hebben geproduceerd. In Amerika is Facebook al "uit" aan het raken onder (jonge) jongeren omdat er veel ouderen (en ouders) ook wel eens jong willen doen op het medium. Bovendien wordt Facebook steeds meer een advertentie medium. Ben blij dat ik destijds toch maar geen aandelen heb gekocht. Aan de andere kant is er ook niet mis met jeugdige onbevangenheid. Je kan best eens geheel onervaren flink in de roos schieten. Net als bij darten helpt oefenen, maar niet bij iedereen. Sommigen hebben gewoon geluk of heel veel talent.

Het gaat er niet zo zeer om wie de handelsnaam langer heeft maar in hoeverre de handelsnaam een zekere bekendheid geniet vanaf een zekere tijd en minstens even belangrijk, hoe groot de kans op verwarring is. Je mag kortom geen gebruik maken van bekendheid/naam die een ander heeft opgebouwd. Dus als jij vandegraaf computers gebruikt en daar bekendheid mee hebt opgebouwd mag een ander, ook al heet deze van de graaf niet zo maar vdgraaf pc's gaan gebruiken in het zelfde gebied. Gebied wordt met internet natuurlijk heel snel Nederland of zelfs Benelux. Zelfs als de naam (iets) anders is maar er toch kans is op verwarring kan je in de problemen komen zie bijv.hier voor jurisprudentie Dat de tegenpartij alleen een groothandel heeft kan in je voordeel zijn. Zeker ben ik daar allerminst over. Er is immers wel sprake van een zelfde productgroep en het is allerminst ongebruikelijk dat groothandel ook detailhandel gaat doen en omgekeerd.

Als je wat gaat loslaten? Bedoel je de WBSO? Een tijdje geleden sprak ik een subsidieadviseur op een feestje. De snapte niet waarom ik geen WBSO aangevraagd had. Toen ik hem vertelde dat maar een deel van mijn werk echt nieuw was en er meer gewerkt werd aan verbetering van bestaande dingen waarvoor je geen subsidie kan claimen zei hij dat dat geen probleem zou moeten zijn. Kwestie van het een beetje ombuigen van projectnamen en omschrijvingen. Laaghangend fruit noemde hij de regeling en zou het voor een percentage graag voor me regelen. Iedereen doet het en laat je het liggen dan ben je een dief van je eigen (en zijn!) portemonnee, zei hij. Ik zie veel meer in het verder verbeteren van onderwijs en het koppelen van onderzoek op hoge scholen en universiteiten aan het bedrijfsleven. De overheid zou daarna zelf de nieuwe technologieën als eerste moeten aankopen en gaan gebruiken. Dat brengt het hele innovatieproces meteen naar de volgende fase.

Hoewel het mij al ZPér (zelfstandig professional) direct in de portemonnee gaat raken heb ik wel begrip voor de richting van de voorgestelde veranderingen. Het valt op dat mijn echtgenote, die werkt in loondienst, netto veel minder overhoudt dan ik. Als het ondernemerschap een aanzuigende werking heeft louter uit fiscale overwegingen zuigt dat belastinggeld weg voor ons allemaal. Ook eens dat het een marktverstorende werking heeft zoals Steven opmerkt. Ooit zijn de kleine ondernemers ontzien omdat een groot deel een heel kwetsbare groep vormde. Het gevaar van de voorgestelde veranderingen is dat die, op dit moment veel kleinere, kwetsbare groep niet ontzien wordt. Er zouden volgens mij dus extra fiscale mogelijkheden moeten komen voor starters die vanuit de WW komen (vooral ouderen die moeilijk werk kunnen vingen) en ondernemers die lagere tijd een minimaal inkomen weten te vergaren. Aangevuld met andere maatregelen om groepen die onevenredig worden gepakt te compenseren. Ik zie ook niet echt waarom het nemen ondernemersrisico fiscaal beloond zou moeten worden. Ook de WBSO kan wat mij betreft op de schop. Als er een hele bedrijfstak ontstaat om "goedkoop geld" binnen te harken is het tijd om innovatie op andere manieren te stimuleren.

Als je kijkt in de jurisprudentie dan blijkt het juridisch helemaal niet verkeerd om relaties te benoemen. bijv hier Bovendien heeft TS aangegeven dat het om een behapbaar aantal gaat en ik neem voor het gemak maar aan dat die lijst niet maandelijks wijzigd. Om daar dan vervolgens nog een paar vage bepalingen achter te hangen lijkt mij overbodig maar ook niet onzinnig. Maar ik ben geen jurist. ;D

Het helpt vaak als je iemand vindt die het al gedaan heeft. . Je zou de winkel eens kunnen bellen. Ook zie je in het filmpje hoe het in de praktijk kan gaan. Ik trouwens ook een business model. Als je de spullen koopt kan je ze volgens mij verhuren en zo de kosten terug verdienen of er zelfs extra omzet uit halen.

Het kan ook zijn, en dat ligt meer voor de hand, dat ze wel goed hebben gezocht en op basis van het nieuwheidsrapport eventueel met nieuw gevonden nieuwheidsschadelijke, gebrek aan inventiviteit of nawerkbaarheid gronden menen dat het octrooi ongeldig is. Dan kan je (de vermeende inbreukmaker) een nietigheidsprocedure starten vooral als je twijfels hebt over de uitkomst of je kunt gewoon beginnen en het zwakke octrooi negeren. Die nietigheidsprocedure kan je namelijk ook later nog starten na beticht te zijn van inbreuk. Het is altijd een hoop gedoe en de uitkomst is vrijwel altijd onzeker. Dus sterkte ermee.

Wij hoeven inderdaad het wiel niet opnieuw uit te vinden. Al op pagina 1 verwees ik TS naar http://www.aquaforall.nl/ die weliswaar geen projecten meer subsidieert maar natuurlijk wel de kennis en kunde in huis heeft om dit probleem adequaat op te pakken. Een van hun targetlanden is Indonesië. Niet lang na bovenstaande post kwam er, m.i. terecht, een slotje op door Joost maar dat ging er weer af toen goed willende maar net zo als ik niet echt ter zake kundige forumers toch de helpende hand wilde toe steken. En dan weten we ook niet precies hoe de situatie is ter plaatse. Voor mezelf vond ik het een leerzame discussie maar of TS daar nu zo veel aan heeft? Ik vrees van niet. Mogelijk is hij al lang afgehaakt.

Heb je de talloze bronnen überhaupt gelezen Paul? En waarom kom je nu met de opmerking dat UV geen invloed heeft op (niet levende) vervuiling als ik eerst heb gezegd dat UV uit zonlicht een eindstap is uitgaande van geschikt water zoals gefiltreerd regenwater of behandeld bronwater van goede kwaliteit? Op Sumatra in het doelgebied is geen waterleiding en de mensen hebben amper geld. Dan kan je toch geen systemen aanbevelen waar een zekere waterdruk (microfilters en of reverse osmosis) voor nodig is en die (relatief) veel geld kost? En dat er schadelijke micro-organismen bestaan die zo UV tolerant zijn dat ze 6 uur zonlicht verdragen (BRON??) doet niet ter zake als die niet voorkomen in de bronnen waar het hier over gaat. Het lijkt er voor mij op dat je gewoon TEGEN bent. Dat is jammer voor de discussie.

Onwaar? En waar baseer je dat dan op? Wil je bewijs zien? Lees dan hier. En nog wat onderzoek. Of als je liever niet leest maar kijkt (CNN). Ik weet toevallig wat over microbiologie en voor mij is het bewijs zeer overtuigend.

Eens dat alles wat je te weten kan komen van de intake meegenomen is. Eerder in deze draad is al geopperd om een monster te onderzoeken. Ik ben uitgegaan van een redelijke tot goede kwaliteit, ze wordt immers nu ook al gebruikt. Wat dat betreft is gefilterd regenwater opgevangen in een cementen tank of plastic tank waar wat mineralen aan zijn toegevoegd met UV (zon) in PET flessen als nabehandeling de minst risicovolle manier om drinkwater te maken.

Dank Laura. Precies waar ik naar op zoek was. Een beetje nuance. Ik heb de onderzoeken niet gelezen dus daar heb ik geen oordeel over. Heb ook niet zo veel met dit type onderzoek waarvan je met een beetje boerenverstand de uitkomsten al kan voorspellen. Wel helemaal eens met de aanbeveling / aansporing om waar verbeterkansen zijn die ook te pakken. Bij een eerstvolgende kans krijg je een reus voor bovenstaande post. Nu ontbreekt de reusknop. Zal wel te maken hebben met het aantal posts. ???

Vind je 15 veel of juist heel weinig? Ik vind het niet erg veel en bovendien vind ik de kosten ook niet indrukwekkend. Het gaat om heel Nederland en ook nog alle vormen van onderwijs; lager, middelbaar en hoger. De subsidie is 900.000 euro voor 3 jaar. Dus elke medewerker, noem het voor mij part een manager, kost de samenleving 20.000 euro per jaar. Dat is inclusief kantoor, leaseauto's en alle onkosten. Heb je enig idee hoeveel mensen er bijvoorbeeld bij Syntens werken en wat dat kost? Of hoeveel er naar innoverende bedrijven gaat in de vorm van allerhande subsidies waar een hele bedrijfstak aan subsidieadviseurs een rijk belegde boterham aan verdienen? Is dat doelmatig? Maar ik ga me terug trekken uit deze "discussie". Wie betere ideeën heeft moet daar zelf maar iets voor opzetten en daar subsidie voor vragen. ;D

Jammer LauraG dat je helemaal anoniem bent. Zo kan ik niet inschatten waarom je de stichting en haar werk zo negatief voor het voetlicht brengt. De resultaten van het onderzoek wordt door de onderzoeker zelf en door jou door de "glas half leeg" bril bekeken. Ik lees dat de werkelijke ondernemersvaardigheden zijn toegenomen en dat studenten die gaan ondernemen heel goed door hebben dat ze nog niet voldoende weten en meer kennis en vaardigheden moeten opdoen. Dat lijkt mij heel positief.

Vind het een ronduit ongemakkelijk dat er constant naar de effectiviteit van voorlichting richting een niet perse voor het ondernemerschap geïnteresseerde doelgroep wordt gekeken. Als we naar sport-trainingen kijken en de effectiviteit meten aan de hand van het aantal geproduceerde kampioenen is het resultaat abominabele. Toch zal niemand zeggen dat het subsidiëren van een sportvereniging die grotendeels op vrijwilligers draait weggegooid geld is. Waarmee ik wil zeggen, en heb het al eerder gezegd in deze draad, dat alle zaken die belangrijk zijn voor ondernemers ook van pas komen in ieders dagelijks leven. Ik zou veel meer geïnteresseerd zijn in de effectiviteit van de programma's op de mensen die wel ondernemer zijn geworden. En daarvan, val opnieuw in herhaling, staat vast dat kennis een kritische succesfactor is. En Linde heeft natuurlijk een punt als ze zegt dat ze niet voor niets subsidie hebben gekregen en grote bedrijven niet voor niets ook zwaar investeren in deze stichting. Is de bron van de kritiek, vraag ik me af, niet vrees van consultants en adviseurs dat ze een deel van hun werk (inkomen) verliezen als anderen dat gratis adviezen en begeleiding geven.

Heb maar eens even wat zaken opgezocht. Volgens mij kan het allemaal heel goedkoop en eenvoudig. Het water wat beschreven wordt is bruin van kleur. Als het om ijzer gaat is oxideren (beluchten of met ozon) zoals al eerder genoemd de juiste behandeling. Beluchten kan vrij eenvoudig met een simpel pompje op zonne-energie op ebay te koop voor 14 dollar. Daarna filtreren. Het beste kan je langzaam tegenstrooms filtreren (ook hier weer pompje gebruiken). Dus niet door een filter laten lopen maar vanaf de bodem door een filter persen. De vervuiling die onder het filter blijft hangen verstopt het filter niet zo snel en kan je gemakkelijk en vaak wegspoelen Hier een foto van een filter dat eenvoudig en goedkoop zelf is te maken. Als de vervuiling niet heeft te maken met ijzer (en dat denk ik) zou je moeten werken met een flocculant. Hier zie je hoe dat werkt. Er wordt gewerkt met Alum dat goedkoop lokaal kan worden gekocht. Filtreren weer op de boven beschreven manier. Het heldere water kan gratis worden gedesinfecteerd met zonlicht. Hierbij wordt het heldere water in PET flessen in de zon gelegd. Edit: In de praktijk (nog goedkoper en eenvoudiger) is het ook mogelijk om de vervuiling te behandelen met floculant (100 ppm Alum = 0,1 gram / liter water) in PET flessen en deze een dag (of minder/meer, even proberen) weg te zetten en het heldere water in ander schone flessen te gieten en deze vervolgens met zon UV te behandelen.

Ik denk dat de meeste jongeren hier in eerste instantie van schrikken. Is het dan niet de taak van de stichting om de jongeren zo te inspireren dat ze die hindernissen tóch nemen? Dan doe je goed werk. Iemand vertellen wat de hindernissen zijn schrikt iemand niet af die toch al durf genoeg heeft om te ondernemen en schrikt de jongeren af die bij nader inzien toch geen bedrijf waren begonnen. Dan doe je dus eigenlijk nutteloos werk. Het vergaren van kennis en vaardigheden is nooit nutteloos. Dat lijkt een open deur maar als een student een bedrijfsplan moet schrijven en daar de financiële onderbouwing voor moet bedenken zal hij ook als hij geen ondernemer wordt daar veel aan hebben. Dat kan zijn voor een vereniging of gewoon privé. Maar het gaat om de vraag of we (veel) gemeenschapsgeld moeten geven aan een stichting die ondernemers koppelt aan onderwijsinstellingen? Het kan dan helemaal geen kwaad om helder te krijgen waar het geld voor wordt gebruikt. Dat ondernemers gratis meewerken is een keuze. Wil je graag geld verdienen met lesgeven, dan moet je leraar worden.

OK Paul. Jij bent hier blijkbaar de deskundige. Al heb je mij verre van overtuigd. Geef TS en ons dan maar eens een opgave van de globale kosten om een regenwateropvang- en zuiveringssysteem op te zetten en te onderhouden. En argumenten waarom een diepe put niet de juiste oplossing zou kunnen zijn. Als je dat kan krijg je van mij een diepe buiging. Technisch is het waarschijnlijk mogelijk maar technisch zou ik ook naar de maan kunnen gaan om een kruiwagen zand te halen om mijn terras op te hogen. Maar of dat de beste oplossing is. ;D Het gaat er niet om dat tecnisch mogelijk is maar wat de beste oplossing is voor het probleem. En nog nooit gehoord van regenwater in cementen tanks? En demiwater als drinkwater?

Met alle respect maar het moet gaan om iets wat amper wat kost, onbeperkt water levert, en veilig is. De beste manier is gewoon een diepe bron maken. Dat gebeurd overal ter wereld. Een diepe bron voor een aantal huishoudens of een heel dorp. Regenwater opvangen, opslaan en behandelen kost heel veel geld en het is heel snel op bij een droge periode. Pas als een bron onmogelijk is komen dit soort oplossingen in aanmerking. En RO lijkt me al helemaal het allerlaatste waaraan ik zou denken. Duur, bewerkelijk, en je gooit het meeste water gewoon weg. Bovendien is demiwater, want dat maak je zo, niet erg gezond. Dat zou je eerst in cementen tanks moeten laten "rijpen".