Hans v N

Academica / Promovendum in dit geval. Wel wachttijd ( kost 3 jaar om die maximale korting van 25% te bereiken) en alleen in combi met de ziektekostenverzekering, maar gegarandeerd 25% korting t.o.v. jouw huidige premie. Leuk, in één zin staat een maximale korting van 25% en een gegarandeerde korting van 25%. Volgens Promovendum zelf is het maximaal. Afwachten dus. En dan moet ik wel een ziektekosten verzekering afsluiten bij Promovendum. Heb hier een offerte van Promovendum liggen van €82,30 voor de basisverzekering (laagste prijs van Nederland) maar we betalen collectief !!! (zie eerder) €72. Voor 4 volwassenen (2 kids boven 18) is dat nogal een verschil. Ik heb een hekel aan te veel betalen, zowel zakelijk als privé, maar nog een grotere hekel aan ingewikkelde constructies met vage beloftes als "maximaal voordeel" waarvan onduidelijk is of ze überhaupt voordelig uitpakken op de langere termijn. Verder kan ik me geheel vinden in de argumenten van Twabla. Boos zijn op de concurrentie is begrijpelijk maar helpt je vrijwel nooit.

Dan mag je nu reclame maken van mij. Hier of per PM. Ik betaal 50 Euro per maand voor Opstal/Inboedel/rechtsbijstand/aansprakelijkheid all risk. Heb net Zelf.nl als het goedkoopste alternatief gevonden (8 Euro pm minder) maar daar zit geen aansprakelijkheid in. Ben dus erg benieuwd waar ik dan moet zijn. Uiteraard wil ik geen wachttijden oid en de poliskosten wil ik het eerste jaar ook meetellen.

Haha. Ik heb de laatste 2 alinea's niet goed gelezen. De moraal was dus dat je altijd kritisch moet blijven kijken of collectief wel voordeliger is. Nu, dat doe ik. Eens in de 2 jaar hou ik alles weer eens tegen het licht. Maar het eerste deel van het verhaal heeft toch echt de moraal dat collectief asociaal is. Toch?

Whow. Ik ben vast de grootste ASO van higherlevel. ;D Ik koop mijn energie, en verzekeringen (woon en rechtsbijstand) via de VEH, heb mijn zonnepanelen en zorgverzekering via een collectieve inkoopactie van Ballast Nedam (werkgever vrouw) enz. We zijn pas met de hele familie (42 personen) naar Euro Disney geweest en, asociaal dat we zijn, hebben om groepskorting gevraagd en die ook nog eens een keer gekregen. Ook gingen we met 3 gezinnen met kinderen een midweek naar een groot vakantiehuis in Frankrijk, zeg maar kasteel (met golfbaan) voor minder dan een midweek Center Parcs. Maar even serieus. Roep je nu op om zo duur mogelijk in te kopen om het "verlies" van de collectieve inkopers te compenseren voor de verkopers? Zou het niet gewoon zo zijn dat de groep werkenden, hoger opgeleiden, of de groep huizenbezitters een lager risicoprofiel hebben die de lagere premie toch rendabel maakt?

Ik kan niets vinden over de betreffende uitzending maar begrijp, na heel diep spitten, waarschijnlijk wel waar het over zou kunnen gaan. Ben ook geen jurist maar denk dat het volgende wordt bedoeld: De termijnen zijn in 1993 via Europa aangepast met terugwerkende kracht, of te wel is er sprake van "herleving van het auteursrecht". Dat zou kunnen betekenen dat mensen die te goeder trouw een werk zijn gaan uitvoeren of vermenigvuldigen met terugwerkende kracht in overtreding zouden zijn. Dit zou in strijd zijn met de algemene rechtsbeginselen. bron Maw Marnix Geen reden om het wel te doen. 8) Voor mensen die hier het naadje van de kous over willen weten.

Heb je de laatste alinea gelezen van het stuk in de Volkskrant? Wel iets om even stil bij te staan. Als EZ (eigen huis...) zou ik er persoonlijk nooit aan beginnen. Als je een procedure aan de broek krijgt verlies je die vrijwel zeker en moet je ook naast een schadevergoeding ook de juridische kosten vergoeden. Ondernemen is risico nemen maar dit zou voor mij net een stap te veel zijn. Om het risico te minimaliseren zou je iets afstand kunnen nemen van het originele design. Als Knoll gaat procederen zullen ze de partij nemen waar ze het meest kans hebben en eentje waar wat te halen valt.

Is dat zo? Ontwerper Ludwig Mies van der Rohe is gestorven in 1969. Dat zou betekenen dat de stoel in 2039 rechtenvrij is. Waarom zijn er dan zo veel kopieën? Zou kunnen betekenen dat de rechthebbende, als die er al mocht zijn,(zou de firma Knoll zijn, even scrollen) niet optreedt tegen (vermeende) inbreukmakers. Na een beetje zoeken blijkt dat te kloppen. lees hier Het mag zeer waarschijnlijk dus niet. Maar weinig mensen storen zich er blijkbaar aan.

Bedankt Kuifje voor deze zeer goede post. De reus kan nog niet bij 2 posts, maar die hou je van me tegoed. Hoop dat je doorgaat met je inbreng.

Het lijkt natuurlijk eenvoudig. Je ziet een product op vakantie of zo en dat bevalt. Je kan het goedkoop inkopen dus de weg naar succes lijkt open. Maar je moet jezelf eerst afvragen: Mag ik het product hier wel verkopen? Als er wat mis mee is, wie is dan aansprakelijk? Kan iemand anders eenvoudig hetzelfde doen? Ben ik ondernemer genoeg om zoiets te gaan doen? enz. Om maar meteen antwoord te geven op de eerste en belangrijkste vraag: Ik denk het niet. Simpel omdat de (Turkse?) etikettering niet mag. Tenzij je elk potje van een Nederlandse sticker gaat voorzien met alle wettelijk verplichte teksten. Je moet als importeur ook de veiligheid op voorhand kunnen aantonen. Hoe wil je dat gaan doen? Begin eens met het doornemen van de eisen: http://www.ncv-cosmetica.nl/nl/wet-en-regelgeving/onderdelen-wetgeving/

Wij van WC eend... ;D Als thema en stijl een eigen en vooral ook uitgewerkt karakter hebben, zoals een kunstwerk dat heeft, mag iemand anders die niet zo maar kopiëren. Registeren kan nuttig zijn als je wil kunnen bewijzen dat je op enig moment iets aan papier hebt toevertrouwd. Ik ken weinig kunstenaars die hun werk in een I depot stoppen. Maar duur is het niet. Als je maar niet denkt dat je enige bescherming van IE hebt gekregen. Wat bedoel je met het "concept van de tekening". Is dat de stijl of een handeling die wordt afgebeeld? Of wat anders? Bij een tekening/schets in combinatie met een slogan zou ik onderzoeken of (beeld)merkbescherming mogelijk is. Dan kan je, naast de auteursrecht aanspraken, ook mensen aanpakken op basis van het merkenrecht. Als de belangen heel groot zijn zou ik zeker ook met een jurist gaan praten. Hier op HL is genoeg te vinden over merkenrecht en auteursrecht.

Te zien aan de openingspost is het concept presentabel en daarmee voldoende uitgewerkt. Je moet, als dat nog niet is gedaan, goed nagaan wat de kern van het concept is, m.a.w wat anderen zouden kunnen kopiëren. Denk aan de omdraaiende stoelen bij "de Voice", het schieten met vogeltjes (angry birds), het laten vallen van in elkaar passende blokjes (Tetris) enz. Persoonlijk zie ik niet veel in het registeren van een concept. Daarmee is m.i. ook niet te bewijzen dat je het concept als eerste hebt bedacht. Hooguit dat je iets als eerste op papier hebt gezet en ergens hebt ingeleverd. Een enkele keer kan dat nuttig zijn maar je moet je terdege bewust zijn van de beperkte bewijskracht. Bij een concept met uitgewerkte unieke aspecten is verkrijgen van het auteursrecht juist gebaat bij openbaarmaking. Bewaar dus schetsen, e-mails en verslagen en dateer alles waar dat niet automatisch gebeurd. In de praktijk zie je veel mensen die door schijnzekerheid van een I depot, bijvoorbeeld bij de mogelijkheid van een octrooi, juist intellectuele rechten verspelen. Als ik iets nieuws bedenk dat op zich octrooiwaardig is en stop het in een I-depot en iemand anders vraagt op hetzelfde idee 2 maanden later een octrooi aan, heb ik het nakijken. De ander kon namelijk niet weten dat ik het idee eerder had omdat een I depot per definitie niet openbaar is.

Volgens mij kan dat. Alleen is de terugleververgoeding niet zo hoog. Voor het salderen als particulier of klein zakelijk op het bedrijfsdak wordt meestal met 22-24 ct gerekend. De vergoeding van Eneco is nog heel netjes want heb ooit gelezen dat ze zelf voor minder dan 5ct per kWh inkopen of produceren. Dat is ook de reden waarom in veel zonnige landen geen panelen liggen. Zonne-energie is daar niet rendabel. Was dit jaar in Turkije en daar zie je op vrijwel ieder huis een zonneboiler maar nergens zonnepanelen.

Ik zou me geen zorgen maken. Het antwoord lijkt in je handtekening te staan. ;D

Volgens hier: Niet helemaal vergelijkbaar omdat TS elders een bedrijfspand heeft maar dat maakt de zaak m.i. nog minder verdedigbaar. Nu het niet gaat om een woning in gemengd gebruik lijkt me de voorgestelde constructie vrij kansloos als je die voorlegt aan de inspecteur. Maar vragen kan altijd. Verder staat het verhaal van Dennis als een huis. Ik zie er geen BROOD in. ;D

Ik ben geen fiscalist maar ben wel voorstander van vrijer denken. Zit nog wel met een paar vragen. Kan je als EZ panelen zakelijk aanschaffen en ter beschikking stellen aan privé als die op de privéwoning liggen en geen direct zakelijk doel dienen? Om vervolgens de opbrengst aan EZ te factureren? Vrij denkend... Dan kan ik ook mijn verwarmingsketel vervangen door een energiezuinige zakelijke, gebruikmaken van BTW aftrek en subsidies, die ter beschikking stellen aan privé, de lagere energie kosten factureren aan EZ en afschrijven in 5 jaar.

Een octrooi is alleen dan mogelijk als het product nieuw en inventief (niet voor de hand liggend) is, en het om een gebruiksvoorwerp gaat (dat is zo volgens de beschrijving). Als dat zo is (vooral echt nieuw) dan zou ik zeker voor een octrooi gaan. Je moet beginnen met een onderzoek op Google naar soortgelijke producten. Zijn die er niet dan moet je een onderzoek doen of laten doen in de octrooidatabanken. Een octrooiaanvraag voor een simpel product hoeft niet duur te zijn. Je kan het met wat speurwerk, en een beetje hulp, zelf. Kost iets van 240 Euro. Je bescherming zal niet optimaal zijn maar iets is beter dan niets. Het octrooi gaat pas echt geld kosten na een aantal jaar. Maar dan kan je het op elk moment laten verlopen. Gewoon door niet te betalen. De vormgeving is vanzelf beschermd onder het auteursrecht, tenminste als die uniek is en een "eigen karakter" heeft. Het is inderdaad zo dat iemand de functionaliteit kan kopiëren als die niet is beschermd door een octrooi door er een eigen draai aan te geven. Als de vormgeving uniek is zou je ook het model kunnen beschermen. Kost ongeveer 200 Euro afhankelijk van het aantal tekeningen. Zonder enig detail is het moeilijk adviseren. Je zou de PM functie kunnen proberen. Ik ben altijd bereid om een NDA te ondertekenen en er daarna even naar te kijken. Vooral omdat je me nieuwsgierig hebt gemaakt.

Lijkt me vrij simpel. De zonnepanelen liggen op een privé dak en de opbrengst (salderen) is dus 100% privé. Daarmee behoren ze verplicht tot het privé vermogen en zijn dus geen bedrijfsmiddel. Dat je een bedrijfspand hebt op 10 km doet niet ter zake. Een kabel van 10 km zou de oplossing kunnen zijn. ;)

Klopt helemaal Christine. Ik wil niet de indruk wekken dat het een eenvoudige zaak is. Het is vrijwel altijd een optelsom van slepende of actuele zaken waar een "depressie" vrijwel altijd deel van uitmaakt. Maar ik ben verre van deskundig anders dan dat ik er de laatste dagen wat meer over gelezen heb.

Erg goede column die heel knap de gevoelens weergeeft die ook ik bij de actualiteit had en heb. Eén is een incident, bij 2 hakt het er al meer in, maar bij een derde ga je vanzelf denken aan een mogelijke vierde. Zeker als nummer 3 het archetype was van een vechter, een model HLer zelfs. En dan ga je vervolgens bedenken hoe je nummer 4 zou kunnen voorkomen. Heel begrijpelijk. Om te bepalen of hier een specifieke taak ligt of zou kunnen liggen voor HL zou je m.i. eerst moeten vast stellen of mensen met een depressie hier met een hulpvraag zouden (willen) komen? Om daarna vast te stellen hoe de HL gemeenschap hulp zouden kunnen of moeten bieden? Persoonlijk denk ik dat ondernemers in de problemen met daaraan een depressie gekoppeld per definitie een (tijdelijk) communicatieprobleem hebben. Van de eerdere gevallen kan ik me geen enkel signaal herinneren anders dan afwezigheid. Ik denk dus niet dat ze hier een oplossing zochten voor de depressie. Daarmee vervalt de noodzaak om een antwoord te geven op de tweede vraag. Uiteraard heeft een ieder het recht om het niet eens te zijn met mij en met voorstellen te komen voor een soort van vangnet. Het kan geen kwaad om er over te denken. Waar we wel een rol in kunnen spelen is het voorkomen van een depressie door oplossingen aan te dragen voor zakelijke problemen die iemand in de put helpen. Maar dat doen we/jullie al.

Even een update voor P.J. Onze zonnepanelen met 3000 WP hebben een beloofd rendement van ca 80% dus 2400 kWh per jaar. Gerealiseerd rendement van 1 november vorig jaar tot nu (met nog 3 dagen te gaan) is 2836,32 kWh. Die "iemand uit de electra" is dus de sprookjesverteller.

Voor een lange tijd voor mij dé smaakmaker van HL. Een post van Ruben las ik altijd, ongeacht het onderwerp. Dat bleek later wederzijds. Soms kreeg ik zomaar een lange mail van Ruben vol met rake tips en aansporingen. En dan merk je dat het stiller wordt. Een enkele keer maakte ik me weleens zorgen als hij het in een post over zijn financiële situatie had. Maar iemand met zoveel levenservaring en zoveel energie en positivisme, die komt er wel. En dan dit nieuws. Koude rillingen.

Je ridiculiseert mijn post nu voor de zoveelste keer. Maar ik kan het toch niet laten om toch nog even te reageren. Het ging inderdaad om het aantal gehuwden. Maakt niet veel uit want 2 x bijna niks is nog steeds niet veel. Waarom reken ik dan per jaar en niet per week of seconde? Leek mij nogal logisch. Iemand die gaat scheiden op een ander moment dan op of vlak na het moment van arbeidsongeschikt raken is namelijk irrelevant. Een jaar is dan ruim. Volgens de kansberekening gaat het dan om een kans van 20% van 0,8 is 0,16%. Voor mij en veel anderen is dat een meer dan aanvaardbaar risico. Doei.

Maar is het ook onzin? ;D Blijf je argumenten erg zwak en verre van overtuigend vinden. Of ik snap het gewoon niet maar dat zou ik dan eens graag van iemand anders willen lezen in deze "discussie" waarin de grenzen om mij onduidelijke redenen worden opgezocht. Kan best zijn dat de ene rampspoed de kans op anderen vergroot, maar daarmee kan je ze niet optellen. Als de kans op arbeidsongeschiktheid 1/50 (= 2%) is en de kans om in een bepaald jaar te scheiden (30000 per jaar op 7 mio huwelijken) is 0,4% dan is de kans dat die 2 in 1 jaar samenvallen gewoon verwaarloosbaar. Ook als je corrigeert voor het feit dat mensen met problemen eerder scheiden. En dan heb ik nog niet eens de mogelijkheden meegerekend die veel van ons hebben om zaken door anderen te laten waarnemen en de wettelijke plicht op financiële ondersteuning ook na een scheiding. Heb even zitten piekeren waarom je (Norbert) zo vreemd onredelijk (in mijn ogen althans) en fel reageert. Wellicht is het tijd voor mij om HL even met rust te laten.

Ja Norbert je komt zelf eerst met een in mijn ogen zeer ongenuanceerde opmerking die ik inderdaad, laat anderen het zelf maar lezen, interpreteerde als pure bangmakerij. En wellicht reageerde ik wat feller omdat ik dat niet van jou verwachtte. Dat is dus wederzijds. En dan ga je niet in op zoals ik juist betoog op de kleine kans dat er een stapeling van rampspoed op gaat treden. Hoe zit het dan met de statistieken? Ik zou het bovendien erg lomp, om maar in jouw terminologie te blijven, vinden als een verzekeringsadviseur mijn relatie op voorhand al ter discussie zou stellen. Ook al is daar statistisch een reden voor. Laat ik mezelf als voorbeeld nemen. Ik heb bewust geen AOV. Mijn echtgenote heeft een prima baan en inkomen, wij hebben ons huis in de goedkope tijd gekocht en we hebben een redelijke buffer. Bovendien kan mijn omzet vrij eenvoudig gecontinueerd worden door een vervanger, waarschijnlijk kan dat mijn echtgenote zijn. Maar inderdaad, als die er de brui aangeeft net als ik net 80-100% arbeidsongeschikt wordt en ik geen (betaalbare) vervanger kan vinden is mijn leven even een stuk moeilijker. lk denk overigens dat geld dan het minste deel van de problemen is.

Bij het bewust nemen van een (ingeschat) risico is er altijd sprake van een kans dat het alsnog fout gaat. Je krijgt niet alles zwart op wit in het leven. Jij moet dat toch als geen ander weten. Maar om op basis van een geringe kans, de kans namelijk dat én je vrijwel 100% arbeidsongeschikt raakt, je inkomen daardoor wegvalt (kan iemand anders niet waarnemen?), in combinatie met de kans dat op precies dat moment je relatie op de klippen loopt en daarbij opgeteld de kans dat je partner je dan financieel in de steek laat, alsnog een dure AOV verkoopt vind ik nogal discutabel. Vooral ook omdat zelfs bij een afgesloten verzekering de uiteindelijke uitkering in de praktijk nogal eens tegenvalt of zelfs helemaal uitblijft.