Hans v N

Woon in Breda en ga met de auto. Ben niet van plan om het heel laat te maken maar ook zeker niet de eerste die afhaakt. Kleine slag om de arm rond vertrektijd omdat ega de auto mee heeft en ik kan gaan als ze thuis komt en dat is op Vrijdag (vanuit R'dam) niet erg voorspelbaar.

Het enige juiste ondernemersantwoord is volgens mij "JA, MITS". Ja mits het openlijk gebeurd. In mijn Keuken voorbeeld krijgt de aannemer, na onderhandelen, 20 keukens op de factuur waarvan 1 "om niet". Wat hij doet met die gratis keuken is vervolgens zijn probleem. Als hij me vraagt om hem niet op de factuur te zetten zijn we uitgepraat, dat gaat niet gebeuren. Het werkt hier ook niet omdat onze cultuur niet zo is. Iemand die mij probeert om te kopen, en dan heb ik het niet over een flesje wijn of een pizza, zal het tegenovergestelde bereiken. Zo iemand vertrouw ik nooit meer, dus de basis om zaken te doen valt weg. Ik hou niet van onnodige risico's. Moet eerlijk toegeven dat ik het ook nog nooit heb meegemaakt.

Deze zin kan heel erg raar overkomen als je hem snel leest :) Dochter is 19 dus zelfs als je door gaat denken zal ik ze een keer gaan schenken. Daar gaat dan wellicht ook nog een keuken bij.

Het waardevolste relatiegeschenk wat ik heb gekregen of gegeven zijn mijn kinderen. Voor de rest is het altijd minder dan 100 Euro geweest (inclusief ettentjes). Maar.............. als ik een keukenhandelaar was en ik kon 20 keukens van 5000 Euro verkopen als de inkoper er 1 van inkoop 1000 Euro gratis kreeg, en ik erg verlegen zat om een order, weet ik het nog zo net niet. Ik denk dat iedereen een grens heeft waar een beetje rek in zit. Denk dat heel weinig ondernemers moeite hebben om een etentje met de echtgenote als representatie op te voeren of om het privegebruik van de mobiel of laptop te vergeten of erg laag in te schatten. De ondernemer die helemaal zonder zonden is mag zich hier melden en krijgt meteen een reus van me. ;D

Iemand die mij een wraakkneus gaf die voor een andere Hans bestemd was. In dankbaarheid aanvaard.

Eens met de Huukslootmotor. Zit zonder meer al een boek of zelfs een film in.

In mijn ervaring (heb volgens mij de meeste meetings gehad) is een onwennig persoon al snel een magneet voor anderen. Realiseer me nu dat ik erg leuke gesprekken heb gehad met leden die ik daarna nooit meer op het forum heb gezien. Dus gewoon komen en als je even niet in gesprek bent is het reuze leuk om te kijken net als je dat op een zomers terras doet. Het is ook leuk om de gastenlijst even door te nemen en wat websites bekijken of de laatste 10 berichten. Dan zijn het geen vreemden meer maar bekenden.

Ben nog niet overtuigd. Er kan niets zomaar verdwijnen. De vervuiling gaat in de doek, de lucht in of komt op de bodem. Hij gaat zeker niet allemaal in de doek want ook zonder doek zie je het oppervlak schoon worden. De doek is voor de vervuiling die je niet zomaar wegblaast. De basisvraag is of er vervuiling ontstaat van de bodem. Die kan (plaatselijk) best meevallen als de vervuiling, naast in de doek, de lucht in gaat.

Heel interessante techniek maar ik vraag me toch af of er geen vervuiling op de grond komt. Kijk eens naar dit filmpje. Met de stoom blaas je de vervuiling praktisch allemaal weg. Restanten haal je weg met een microvezeldoek. Dat je weinig water op de grond krijgt is volgens mij omdat de hete waterdruppeltjes heel snel verdampen. Vaak nog voor ze de bodem raken. Maar de vervuiling verdampt uiteraard niet. Met een beetje wind gaat die de lucht in maar het kan ook zijn dat hij op de bodem terrecht komt. Om het te testen zou je een groot wit stuk papier onder een (erg) vuile auto kunnen leggen en hem dan stoomcleanen. Hier een filmpje van maken en je hebt bewijs.

Auteursrechten op iets dat tastbaar is? Knap. Dat kan niet. Waarom dan niet? Omdat het geen tekst is? Lees eerst eens even wat het auteursrecht inhoud aub.

De vuile auto's hebben een laagje met roet, dieselresten en remstof. Dat prutje komt uiterst geconcentreerd op de bodem. Waar blijft het anders? Vraag me af wat ze je vanuit de stoomleverancier wijs hebben proberen te maken. En ja dames, ik verkoop (caravan) shampoo dus ik zou een belang kunnen hebben om dit wondermiddel af te kraken. ;)

Welke IE rechten zitten er dan wel op anders dan auteursrechten? Dat ze in China zijn gemaakt wil nog lang niet zeggen dat de auteursrechten daar ook liggen. De vraag is dus mag ik 10 Wuppies van Albert Heijn in zelf gemaakt fantasie landschapje zetten waarin ze leuk uitkomen? Lijkt me wel want er is geen redelijk belang voor de rechthebbende om dit te verbieden. Al zal AH daar wellicht anders over denken. Ik loop dus een klein risico. Als ik de Wuppies voorzie van primaire geslachtskenmerken ;) (om het maar meteen heel duidelijk te maken) en ik verkoop ze dan heb ik overmorgen een aangetekende brief of zelfs de politie op de stoep.

Precies zoals Twalevel aangeeft. Het mag niet als de auteursrechthebbende een redelijk belang heeft dat zijn werk niet wordt gebruikt. Het gaat om zogenaamde persoonlijkheidsrechten. Ik zou ook toestemming vragen. Immers als je de zaken zo gebruikt dat de maker er alleen voordeel (omzet) door heeft krijg je vrijwel zeker toestemming. Als je geen toestemming wil vragen omdat je bang bent de importeur op ideeën te brengen moet je zelf inschatten of je in de problemen kan komen.

Zijn ze echt aardig of matigen ze omdat ze geen echte zaak hebben? We weten dat ze in hun recht staan. Het is verboden, met een hoop gekoppelde eisen, om testers aan te bieden / te verkopen. Dat je ze aangeboden hebt kunnen ze bewijzen met screenshots en ze hebben een getekende verklaring waarin je aangeeft er mee te zullen stoppen. Gaan ze, als je nu niets meer van je laat horen, een procedure starten? Lijkt me niet omdat het bedrag dat niet rechtvaardigt en de schadevergoeding bovendien niet redelijk / billijk lijkt voor iemand die niets verkocht heeft, geen verpakking heeft gezien en meteen meewerkte. Aan de andere kant willen ze wellicht een voorbeeld stellen. Maar zelfs als ze dat willen dan zou ik als eisende partij gaan voor een daadwerkelijke en goed gedocumenteerde aankoop. Persoonlijk zou ik voor alle zekerheid wel even een jurist raadplegen voordat ik de beslissing nam niet te betalen of wel betalen en er een streep onder zetten. Al zal dat laatste niet zo makkelijk gaan omdat de leverancier ook niet blij zal zijn dat je hem aangeeft.

Ligt er maar net aan hoe je afromen definieert. Eigenlijk is mijn eigen voorbeeld ook niet echt wat er in de litteratuur mee wordt bedoeld realiseer ik me nu. Afromen kan je doen als je een voorsprong hebt op de concurrentie en je kan beginnen met een kleine groep consumenten die voor het nieuwste gaan en daar een hoge prijs voor over hebben. Uiteraard helpt het dan wel om te starten in speciaalzaken. Vraag van Twabla is zeer relevant want als het elders wel wordt gebruikt is de kans dat het heel snel wordt nagevolgd heel groot. Je marketinginspanning is dan vaak weggegooid geld omdat nr. 2 én goedkoper is én kans heeft om het product nog wat te verbeteren.

Afromen doe je toch niet door een product bij Marskramer en Blokker neer te zetten maar door het exclusief in speciale winkels aan te bieden. Van Bommel deed dat in mijn herrinering in Duitsland met erg veel succes. In bepaalde steden werden enkele winkels geselecteerd die voorzien werden van displays, reclamemateriaal en vooral veel instructie om zo een tipping point te creeeren. Tim heeft helemaal gelijk dat Blokker zal eisen dat er een grote voorraad is om bij succes omzet te maken en bij een fiasco krijg je alles weer terug. Geldt ook voor Metro overigens. Ander risico is dat Blokker zelf meteen aan de slag gaat om het in China te laten maken. Het probleem van Paul is de beperkte slagkracht van zijn partner in Nederland voor dit product. Als ik het verder goed begrijp wil hij een snelle introductie om namaak voor te zijn. De behoefte waarin hij voorziet kan nu ook al worden bevredigd maar niet met één enkel apparaat. Moest denken aan een opzetstuk ijskraker die op een keukenmachine past maar dan dus meteen een klein handzaam apparaat. Blijf er bij dat een nieuw model opstellen erg kan helpen. Sluit niet uit dat daar uit komt dat samenwerking met een grote partij de beste weg is maar dat hangt helemaal af van het product.

Ik zou hier samen met je distributeur en wellicht meer betrokkenen een apart business model voor opstellen. In de komende week ga ik wat modellen beoordelen van studenten op een Hogeschool die volgens de theorie van Osterwalder werken. Dit model maakt het mogelijk om knelpunten te vinden die succes in de weg staan om die vervolgens op te lossen. Mooi voorbeeld is een fabriek voor zonnepanelen die in de platte daken van supermarkten een ideale plaats zag voor het plaatsen van panelen. Echter de eigenaars zaten niet te wachten op een investering die ze pas na 10 jaar wat zou gaan opleveren. Oplossing was andere partijen integreren in het business model. De winkels kregen, in ruil voor plaatsing op hun dak, stroom tegen een prima tarief wat ook nog eens voor de komende 10 jaar vast stond. De hardware werd verkocht aan partijen met een zogenaamde lange beleggingshorizon zoals pensioenfondsen en er werd optimaal gebruik gemaakt van subsidies. Resultaat is dat dit bedrijf nu de grootste speler is op het gebied van zonnepanelen in Amerika.

Bij boutique denk ik meteen aan Frans Grand Cru Collection Grand Cru Collection Royale

Als de combinatie niet bestaat (open deur) is die nieuw en als de combinatie niet voor de hand ligt voor de vakman is die ook inventief. Is het dan ook nog produceerbaar, dan kan je octrooi aanvragen. Als het een unieke vorm heeft die duidelijk afwijkt van wat al bestaat en dus origineel is geniet je ook bescherming via het auteursrecht en kan je het model registeren voor extra bescherming. In mijn ervaring denken mensen nogal snel dat iets nieuw is en inventief. Laat er dus een kritisch naar kijken door iemand die je vertrouwd.

UItstekend jaar met een flinke omzetstijging. terwijl de vaste kosten nauwelijks zijn gestegen of zelfs lager zijn.

Hoe kan zoiets een interpretatie zijn? Als TS stelt dat ze gekocht moeten worden dan zal daar toch een prijslijst aan ten grondslag liggen. Of dacht je dat hij met een lijst werkt zonder inkoopprijzen en maar wat verzint? Of hij daadwerkelijk wat verkocht heeft, en dus ingekocht heeft, is wellicht juridisch wel relevant. Maar dat is al eerder aan de orde gekomen. Inmiddels een reachtie ontvangen van de betreffende advocaat. Die heeft momenteel te weinig tijd om de discussie in detail te lezen maar wijst erop dat zijn artikel gedateerd is en komt ook met het arrest van het Europese Hof van 3 juni 2010 over parfumtesters in de zaak Coty/Simex. Worden we dus niet veel wijzer van.

Ben zo vrij geweest even een korte mail te sturen. TS kan dat natuurlijk ook aanvullen nog steeds doen. Ik meld het even omdat er wellicht meer mensen op het idee kunnen komen. Lag eigenlijk al een tijdje voor de hand omdat de link al eerder in het topic is gekomen. Dus goed idee Twalevel.

Ik denk ook dat je juridisch vrij sterk staat omdat je de parfum testers zelf gekocht hebt. Het arrest spreekt uitdrukkelijk over het het "zonder eigendomsoverdracht" ter beschikking stellen. Het zou best wel eens zo kunnen zijn dat ze de verkopers aanpakken om namen van de groothandels te pakken te krijgen. Daar is namelijk iemand die gratis spullen verkoopt en zo een leuke cent bijverdiend. Het is moeilijk vol te houden dat zaken die met toestemming van de merkhouder in het verkeer zijn gebracht en ergens in de keten worden verkocht aan dezelfde regels zijn gebonden als zaken die met een contract gratis ter beschikking worden gesteld. Als je het arrest goed leest is niet de verkoper (Sparfümerie) aangepakt maar de verkopende groothandel.

Of TS onder het Duitse recht valt, door daar actief te zijn, doet er mi niet erg toe. Er is een geschil met een Internationaal bedrijf. Het moet nog worden uitgemaakt aan welke rechter het geschil moet worden voorgelegd. Zo ver is het nog niet. Als zij hebben vastgesteld dat je in de fout bent gegaan, bij door screenprints te maken en daarvoor een schadevergoeding (schikking) eisen alsmede een verklaring dat je het niet weer doet, kan je daarop in gaan, gaan onderhandelen of de schikking afwijzen en afwachten. Dat laatste zou een goede keuze kunnen zijn omdat de schadevergoeding disproportioneel lijkt. Onderhandelen na contact met een jurist lijkt mij persoonlijk de beste optie. Wellicht zijn ze al blij met wat namen.

Goed gevonden. Voor wie ook de motivatie wil lezen, hier. Heel goed opgebouwd en onderbouwd en bovendien ook voor de niet jurist heel leesbaar. Er is ook te lezen dat voorafgaand aan deze prejudiciële beslissing ook andere rechters tot de conclusie waren gekomen dat van uitputting sprake was. Naar nu blijkt ten onrechte.