Hans v N

Ik vind de belastingdruk erg meevallen. 60% wordt (als de PVDA het alleen voor het zeggen krijgt) het tarief boven 1.5 K winst. Zeg jullie nu al toe dat ik dat GRAAG ga betalen. Heel veel mensen vergeten dat we eerst de nodige aftrekposten hebben en winstvrijstelling en dan met een schijvenstelsel werken. Als ik dan nog 1,5 ton over heb betaal ik over het meerdere (!!) graag 60%. Hoeveel ondernemers hier op HL gaan hier de dupe van worden? Ik hoop voor jullie heel veel. ;D

Ik zou toch wel wat meer informatie willen over het specifieke onderdeel. Als je een accessoire maakt, of beter gezegd namaakt, dat al wordt toegepast in de duurdere klasse om een goedkope klasse te pimpen loop je eerder tegen rechten van anderen aan dan dat je ze zelf kan claimen. Als je bijvoorbeeld de led verlichting namaakt van de Lexus XIT UD turbo die bij gasgeven en gas loslaten hetzelfde vlameffect geeft dat je in de formule 1 ziet waarop Toyota 12 waterdichte patenten heeft en je gaat dat kopiëren voor toepassing op de nieuwe fiat Panda is het wachten op een aangetekende brief van een advocatenkantoor met 100 gespecialiseerde juristen. Je moet dus kijken in hoeverre jouw product uniek is om daarna te kijken hoe je het beste kan beschermen.

Natuurlijk is het voor jullie een serieus product, tenminste dat mag ik hopen, maar of het mooi is blijft vooral een kwestie van smaak. En ja, veel heel goede logo's zijn zo simpel dat een kleuter ze bedacht zou kunnen hebben. Maar dat gaat ook op voor het werk van Karel Appel. Echt waarde krijgt een logo pas als het een zekere bekendheid heeft gekregen. En dat gaat niet vanzefl. Dat was het punt wat ik wilde maken. Het volgende punt was dat je algemene voorwaarden je niet in de weg moeten zitten om zaken te doen. Je zou, zoals al is geopperd, de bepalingen gewoon kunnen laten staan en als een klant moeilijk doet een overeenkomst maken die de overdracht regelt en daar een kleine vergoeding voor vragen.

In Nederland (art 70 ROW) en waarschijnlijk ook elders is het voor zover ik weet zo dat bij inbreuk of zelfs bij een vermoeden van toekomstige inbreuk een verbod kan worden gevorderd met een dwangsom als de inbreukmaker zich niet aan het verbod houdt. De octrooihouder is daarbij verplicht een nieuwheidonderzoek te overleggen. Een schadevergoeding kan dan pas worden gevorderd als bewezen kan worden dat de inbreukmaker wist of redelijker wijs behoorde te weten dat hij inbreuk maakte. In de praktijk zal dat niet zo gemakkelijk zijn te bewijzen omdat bij elk patent de beschermingsomvang moeilijk is vast te stellen. Zelfs een nieuwheidonderzoek mag niet als 100% betrouwbaar worden gezien. In een nietigheidsprocedure waar ik persoonlijk ervaring mee heb is het nieuwheidonderzoek slechts een begin, zeker als de tekst is aangepast na verschijnen van het onderzoek. Conclusie is dus zoals Cees aangeeft je zeer goed te laten informeren en dat ook vastleggen zodat je kan bewijzen dat je niet wist of redelijkerwijs kon weten dat je inbreuk maakt. Het risico wat je loopt is dan zeer beperkt of vrijwel nihil.

Lijken mij vrij onzinnige en klantonvriendelijke bepalingen die ook ik niet zou accepteren. Wat is dat toch met vrij doorsnee designers denk ik dan dat die zo, als een Pininfarina, aan hun eigen werk vasthouden? Hoe kan een klant misbruik maken van een logo dat in het begin slechts ingekleurde vectoren zijn en pas zijn waarde ontwikkelt door zijn eigen marketing inspanning? En stel dat hij er iets aan wil veranderen, of een ander reclamebureau, wat kan jou dat schelen? Is het zo dat je graag later bij een aanpassing een vette rekening kan sturen? Met een kopie van de ondertekende algemene voorwaarden erbij? Je bent natuurlijk helemaal vrij om algemene voorwaarden op te stellen en klanten te weigeren als die niet akkoord gaan. Maar of dat nu klantvriendelijk is? Ik denk inderdaad dat klanten vaak de voorwaarden ondertekenen met het idee dat een logo waar je veel geld in gaat pompen toch niet veranderd hoeft te worden.

Bij software is vaak niet het octrooirecht van toepassing maar het auteursrecht. De broncode van specifieke software zal vrijwel altijd “het stempel van de maker” dragen. Deze instructies zorgen vervolgens voor functionaliteit. De functionaliteit mag je meestal wel kopiëren maar de broncode dient duidelijk afwijkend te zijn. Software op zich is inderdaad vrijwel altijd uitgesloten buiten de VS behalve als de software een probleem oplost dat ook hardwarematig kan worden opgelost of als de software samen met hardware een probleem oplost. Dan kan er ook nog sprake zijn van onrechtmatig handelen doordat je de vruchten van andermans werk gebruikt of misbruikt (oneerlijke mededinging). Dus als je broncode uniek is en je geen inbreuk maakt op een patent omdat dat niet van toepassing is, en je niet te veel pikt van anderen ben je zo goed als veilig in landen buiten de VS. Wil je ook daar de markt op dan zou ik een en ander voorleggen aan een specialist. Wellicht op een Amerikaans forum. 8)

Ik zou het positief bekijken. Er is JUIST altijd ruimte voor een webspecialist die snel en tegen een goede prijs kan leveren. Je kan je marketing specifiek richten op de doelgroep. Als je daarnaast ook achtergrondinformatie geeft (specifieke content) scoor je ook nog hoog in Google. Als het om mensen gaat die bijvoorbeeld een bepaalde stijl muziek goed vinden (country bijv) dan zou je ook een nieuwsbrief in kunnen zetten om omzet te generen. Bovendien kan je de doelgroep groter maken door het taalgebied groter te maken. Lees eens over Longtail Marketing.

Ik geef het maar toe. Ik ben er enige tijd geleden in gestonken. Een zeer vriendelijke man van Nuon maakte me wijs dat ik door mijn inschrijving bij de KvK ook op mijn privé adres kon profiteren van heel scherpe zakelijke tarieven. Dus ik mijn huidige zwaar bevochten (heb met overstappen gedreigd) contracten er bij gepakt en die overhandigd. Hij pakte zijn zakjapanner en rekende snel uit dat ik tussen de 200 en 300 Euro goedkoper uit was bij Nuon zakelijk. Dus ik dacht een goede slag geslagen te hebben. Immers, het was wel Nuon en ook nog eens veel goedkoper dan mijn Dong. Handtekening gezet en weer door met de werkzaamheden. Na een uur toch maar eens de leesbril gepakt en de zaak even nagerekend. Sh*&^%*&^. Hij had mijn inclusief BTW tarieven vergeleken met zakelijke exclusief tarieven. Terwijl ik mij energie niet in rekening kan brengen. Niet eens op mijn werkkamer, laat staan de BTW. En ik had als ondernemer ook geen recht op een afkoelingsperiode tenzij ik een beroep kon doen op de reflexwerking van de colportagewet. Na 10 telefoontjes naar 0900 nummers van zowel Dong als Nuon en de ene na de andere welkomsbrief ben ik er nu, zwart op wit, van af. Het was trouwens na doorrekenen inclusief BTW toch nog 30 Euro goedkoper dan Dong maar slechts 1 jaar vast terwijl ik bij Dong een 3 jarig contract heb. Dus als de Nuon aanbelt, even de leesbril er bij pakken.

Als ik ergens voor moet betalen dan maak ik de afweging of ik het wel of niet de moeite waard vind. Dat hangt ook af ven de prijs die voor een lidmaatschap gevraagd wordt. Toen ik hier pas kwam zat ik met een probleem. Als ik toen een klein bedrag had moeten betalen om daarna gratis advies en of (morele) steun te krijgen en of toegang tot een databank met nuttige adviezen had ik het wellicht gedaan. De kans dat ik zou willen betalen wordt flink groter als ik weet dat het lidmaatschapsgeld nuttig wordt besteed.

Oracel Google wil ook nog wel eens helpen. Is natuurlijk het allereerste wat je moet doen. Ik kon destijds de leverancier van mijn microvezelspons niet vinden op enige scam lijst en heb voor de zekerheid mijn forwarder laten informeren via hun Chinese kantoor. En nog wist ik dat ik een zeker risico liep maar zodanig dat ik mezelf weinig meer kon verwijten. Scammer Company Name : Yiwu Wanhao Import & Export Co., Ltd Scammer Company Website : http://ywwanhao.en.alibaba.com/ Scammer Product/Service : N/A Scammer Address : Floor 2,building No 79-81, ChangCun Street, ChouCheng District,Yiwu City Country: China Scammer Name : Ms. Kate zhang Scammer E-Mail : N/A Scammer Number : 86-0579-83542540 Is the Scammer still trading : Y

Beslist onwaar, en de getalskwestie is dus beslist anders: Onderzoeken hebben meermalen aangetoond dat de mopperaars de slechte ervaring 30 tot 35 keer doorvertellen en de mensen met goede ervaringen deze slechts tweemaal doorvertellen. Dan de getallen die hierbij horen: Maak drie mensen aan het mopperen en er circuleren ca. (3 x ca. 33 =) 100 slechte verhalen over jou. Om daar 100 goede verhalen tegenover te laten bestaan, moet je er dus (100 : 2 =) 50 tevreden hebben gesteld. En dan ben je in de beeldvorming beslist geen toppertje. De moraal is wat mij betreft dus dat je altijd voor een toprestatie qua klanttevredenheid moet gaan. Succès en groet, Hans Het is helemaal niet zo eenvoudig. Je kan niet zomaar slecht tegen goed wegstrepen. Juist omdat dit niet kan bestaan MS, die overigens in mijn ervaring juist een sublieme klanten service heeft, en UPC nog. Sterker ze groeien tegen de klippen op. Het kan zelf tegenovergesteld werken. Negatieve verhalen versterken "awareness". Een boek met een zeer negatieve kritiek verkoopt veel beter dan een boek dat in het geheel niet besproken is. Het zijn ook vaak de azijnpissers die met een korrel zout genomen worden. Kijk eens naar de Nederlandse Energie Maatschappij. Hoeveel positieve berichten heeft iemand, en dan bedoel ik letterlijk iemand, daarover gehoord? Kijk eens hoe die presteren.

Zou je geld willen geven voor een gratis krant? Vreemde vraag.

Ik schat zijn mening / kennis duidelijk hoger in dan jij maar heb je de andere link bekeken? Ik geeft toe dat ik niet alles heb gelezen, laat staan dat ik er een deskundig oordeel over kan hebben, maar ik lees helemaal niets wat de mening van Engelfriet bestrijdt. Sterker, heel veel ondersteuning.

Ook over persoonsgegevens die je vrijwillig hebt afgestaan heb volgens mij zeggenschap. Er moet wel sprake zijn van een redelijk belang. Wil je het juridisch onderbouwd hebben (heb je even) dan kan je terecht op de site van de commissie bescherming persoonsgegevens. of compacter op de site van Iusmentis.

Niet het auteursrecht maar de wet op de bescherming van persoonsgegevens is hier mi.i van bepalend belang. Een bericht dat te gekoppeld kan worden aan een persoon is te beschouwen als persoonsgegeven en een ieder is vrij daarover te beschikken en dus ook vrij daarvan verwijdering te vorderen. isusmentis Als het lukt om de discussie leesbaar te houden door de tekst te laten staan maar die dusdanig aan te passen zodat die niet meer te koppelen is aan een persoon en dus niet meer als persoonsgegeven aangemerkt kan worden mag dat volgens mij. Ben benieuwd hoe onze juristen hier naar kijken.

Zomaar wat mogelijkheden: Bel eens wat relevantie kennisinstellingen (TNO / TU)? Of een oude leraar bij voorkeur een die stagiaires begeleid. Die hebben vaak een heel goed beeld over de markt. Het kan ook geen kwaad om eens binnen de NOVU te kijken of er geen idee. Een telefoontje naar Wouter Pijzel bijvoorbeeld of een mail (info@novu.nl) of naar de initiatiefnemers van IDexpress. Er zijn ook bij multinationals zeker mogelijkheden. De besteden ontwikkeling steeds vaker uit. En zo kan je ook zelf nog vast wat verzinnen.

Probleem van sociale netwerken is dat je" vrienden" maakt waar je vervolgens geen vriendschappelijke relatie mee onderhoudt. Van mij hoeft het dus niet maar ik voeg meteen toe dat als anderen dat graag wel willen ik daar geen probleem mee heb.

Wellicht off topic omdat CS in een zeer competitieve markt opereert maar wel interessant. Je heb hebt natuurlijk gelijk dat de prijs omhoog gooien zeer lucratief kan zijn op het moment dat je een unieke propositie hebt en daardoor een mini monopoly en een niet elastische prijs. Er zitten wel een paar grote gevaren aan. Als je teveel aan de prijsknop draait zullen anderen denken dat ook te kunnen. Bovendien maakt geld lui en hierdoor zul je minder of niet op de kosten letten. Als uitkomt dat de prijs die je vraagt niet meer in redelijke verhouding staat tot de dienstverlening gaat je reputatie er ook aan. De kranten staan vol met de resultaten van ondernemers die zich verslikt hebben in pricing. Klein (Dion Bartels) en groot (DSB). Het is dus zaak om zeer gedoseerd aan de pricingknop te draaien en niet te inhalering te worden. On topic maar weer.

Was het leven maar zo eenvoudig Stefan. Hup, iedereen de prijs omhoog. Iedereen gaat meer verdienen. En iedereen wordt rijk. Prijzen komen vaak (niet altijd) tot stand door vraag en aanbod. Vorig jaar kreeg ik een offerte voor het plaatsen van kozijnen en deuren en ik denk dat het nu voor de helft lukt. De timmerman had voor maanden werk. Nu kan (een andere) beginnen als de deuren klaar zijn. Je kan de winstgevendheid ook verbeteren door de kosten te verlagen. Het allerbeste is de kosten verlagen en de prijzen verhogen. Als het dan ook nog lukt om meer te verkopen loop je binnen. Money for (almost) nothing. Er zijn vele boeken vol geschreven over prijsstrategie. Bijna evenveel als handleidigen om rijk te worden. En ze spreken elkaar allemaal tegen.

Je hebt heel degelijke adviezen gekregen van onze huisjuristen, ik zou die goed ter harte nemen. Hier kan je lezen hoe het in de praktijk kan gaan.

Wellicht wordt het zo duidelijk. Stel Unlever maakt Robijn wasverzachter in fabriek A. De wasverzachter is zo populair dat de cappaciteit te klein is. De extra cappaciteit kopen ze in bij een loonpakker. Die krijgt in het geval van Robijn de verpakking én de bulk aageleverd. Je kan toch moeilijk volhouden dat de loonpakker dan opeens Robijn op de markt brengt. Maar volgens de letter van de wet wel volgens JC de Jager. Er zijn ook situaties dat de loonpakker meer dingen zelf doet. Dus hij koopt een deel van de verpakkingen in en mengt een recept. Alle combinaties zijn denkbaar. Vandaar dat JC de Jager het simpel maakt door te stellen dat de uitbesteder belastingplichtig wordt. Ook juridisch is m.i. de uitbesteder diegene die het product op de markt brengt. Denk hierbij b.v. aan productaansprakelijkheid.

Inmiddels toch wat wijzer geworden, of toch niet. Ik vond een brief van J.C. de Jager tegenwoordig minister van financiën waar hij de volgende vereenvoudiging voorstelt (één van meerdere) die meteen in gang is getreden. De uitbesteder wordt belastingplichtig voor de verpakkingen die de loonverpakker toevoegd. Dus kan, m.i., de uitbesteder (ik zei de gek) zijn vrijstelling benutten. Vandaag maar eens rond gaan bellen om 100% duidelijkheid te krijgen.

Situatie. Ik laat een deel van mijn producten produceren bij bedrijf X. Noem het een loonpakker. Ze gebruiken mijn recepturen, volgen mijn specificaties en mijn naam staat op de verpakking. Zij brengen de verpakking in mijn redenering niet op de markt maar wellicht wel in het economisch verkeer. Ze stellen m.i. een product samen en ik breng het op de markt. Waarom is dat belangrijk? Degene die het product op de markt brengt (en boven de vrijstelling zit) moet verpakkingsbelasting betalen. De letterlijke tekst is: Enkele jaren geleden heeft mijn loonpakker de balastingdienst gebeld en na een flinke discussie was de conclusie dat zij producent waren en dus de belasting bij mij moesten innen en afdragen terwijl ik onder de drempel van (toen) 15.000 kg zat. Ik heb daar verder niet moeilijk over gedaan en de belasting 1:1 doorbelast aan mijn klanten. Vanaf 2010 geldt een vrijstelling van 50.000 kg, maar nu komt het ergste, de belasting zelf gaat flink omhoog. Vandaar dat ik de vraag stel en wellicht bezwaar ga maken als ik daar een goede grond voor vind. Kernvraag is dus of IK de producten op de markt breng of mijn loonpakker? En hoe formuleer ik dat zo (jurisprudentie) dat ik een goede kans maak bij de belastingdienst of in een proefproces. Wellicht kan ik krachten bundelen met de andere klanten van mijn loonpakker die allemaal, in mijn ogen onterecht, betalen.

Gratis is natuurlijk een doorn in het oog van de mensen die er van moeten leven. De volkstuin is een directe concurrent van de groenteman. De volkstuinder kweekt veel te veel dus die voorziet de hele familie van gratis groenten. De kan dan wel zeggen dat zijn groenten beter zijn omdat ze door een echte vakman zijn geteeld met de juiste hoeveelheid mest en ver van de luchtvervuiling van de stad, uit eerste klas F1 hybride zaad. Maar of er iemand naar wil luisteren? Ik kreeg vandaag (weer) een brief van een merkengemachtigde. Die had geconstateerd dat ik zelf een merk had geregistreerd en wees me even fijntjes op de gevaren. Dat die het minder druk hebben merkte ik deze week ook op HL. ;D Zo kon een merk feitelijk waardeloos worden doordat het niet door de juiste rechtspersoon was ingediend of voor de verkeerde merkenklassen was geregistreerd. Met andere woorden als ik mijn zoon van 15 het formulier laat invullen en ik deponeer mijn nieuwe automerk onder klasse 15 Muziekinstumenten omdat er ook een radio in zit, loop ik het risico met een waardeloos merk opgescheept te zitten. Duh. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat je nooit naar een merkengerechtigde moet gaan. Als je echt een bepaald merk nodig hebt om te overleven en je moet langs het randje van de wet, of je krijgt te maken met flinke oppositie is het wellicht een prima investering. Een splinter in je hand haal je er zelf uit maar met een flinke in je oog (zie nu pas dat ik hiermee begon) moet je echt naar de dokter. Bij twijfel bel je een vriend met een EHBO diploma die je zal adviseren om het wondje wat groter te maken en te desinfecteren. Of je kijkt even op internet.................. En dan bedoel ik natuurlijk de splinter in de hand. ;)

Kwaliteit is ongetwijfeld veel belangrijker dan prijs. Maar duurder is niet altijd beter al denken veel mensen wel zo. Kijk maar eens naar de resultaten van consumententests. Soms is het zelfs omgekeerd evenredig. We houden onszelf graag voor de gek. Duurdere wijn smaakt beter en een potje antirimpel van 150 Euro moet toch beter werken dan Nivea.... Het heeft allemaal te maken met prijselasticiteit. Ooit geleerd op een van de Nima cursussen. 8) Elasticiteit kan 2 kanten opwerken. Soms ga je juist meer verkopen als je de prijs hoger maakt . Je moet natuurlijk streven naar winstmaximalisatie en dus niet alleen naar prijs cq omzet kijken maar ook naar de kosten. Allemaal open deuren maar het kan nooit kwaad er regelmatig bij stil te staan.