renep

Ik denk niet dat je per overeenkomst kunt regelen dat de rechter een bepaalde uitspraak moet doen. Dat zul je anders moeten formuleren (dat een boete verschuldigd is). Ik heb wel een idee om een geheimhoudingsverklaring sluitend te krijgen, maar ik wil niet dat je ermee vandoor gaat. En als ik jou mijn geheimhoudingsverklaring voor dat idee opstuur, dan weet je mijn idee al nog voordat je het ondertekend hebt. Ik ga maar weer eens een hoofdstukje in 'I am a strange loop' van Hofstadter lezen 8)

Zo'n regel bestaat in zijn algemeenheid niet. Alle afspraken kunnen rechtsgeldig zijn, al zijn ze met wateroplosbare inkt op een servetje per flessepost of via drukverschilverplaatsingen in een gasmengsel gecommuniceerd.

Dit vind ik wat overdreven. Escrowregelingen zijn vrij gebruikelijk hoor. En vanuit de klant gezien vind ik het verzoek om een continuïteitsgarantie alleszins redelijk. Wat je daarover zegt zal bij de klant weinig vertrouwen wekken. Ach klant, als wij gaan frauderen kunt u altijd nog juridische wegen bewandelen ::)

Inderdaad. Alleen gaat het formeel niet om kosten vergoeden, maar om een schikkingsvoorstel i.v.m. geleden schade (in auteursrechtelijke zin). Maar de advocaat weet uiteraard precies hoe dit moet. Je kunt het de advocaat ook makkelijker maken door vooraf uit te zoeken wie de aan te spreken partij is (domeinregistratie, handelsregister en contactinfo op de site crosschecken). Succes met deze strijd voor gerechtigheid!

Dat is niet altijd zo, hij kan ook de rol van hostingpartij hebben. De eigenaar van www.xs4all.nl is bijvoorbeeld slechts beperkt verantwoordelijk voor wat ik daar als abonnee publiceer. Maar ook een hostingpartij moet auteursrechtschendingen verwijderen, als hij erop geattendeerd wordt, daar is jurisprudentie over. Je hebt het over 'in dienst'. Als je bedoelt "zijn werknemers", dan is het bedrijf natuurlijk wel gewoon verantwoordelijk.

Ah ja, dat is voor Google een heel ander probleem dan een auteursrechtschending. Dit raakt direct aan de belangen van Google, terwijl een auteursrechtschending de belangen van de site-eigenaar schendt en slechts zeer indirect die van Google (het zal de doorsnee webbezoeker echt een grote bos rozen wezen of de tekst die voor zijn snufferd staat legitiem is).

Nee, algemene voorwaarden moeten voor of bij het aangaan van de overeenkomst worden overhandigd en geaccepteerd. Meesturen bij de factuur mag wel, maar doet ze niet gelden.

Je kunt allicht een klacht indienen, maar ik verwacht ook niet dat het effectief is. Google kan namelijk niet zien wie de auteur/auteursrechthouder is en wie de schender, als G al de moeite van het onderzoek wil doen (want dat Google die regel heeft wil nog niet zeggen dat ze zich geroepen voelen elke klacht te onderzoeken). En verder zou je je onnodig op de Amerikaanse DMCA moeten baseren, met juridische complicaties, terwijl je gewoon onder Nederlands recht de schender direct kunt aanspreken. Niet moeilijk doen, niet meer mailen, bellen, klagen bij derden etc. Helpt allemaal niet en is nergens voor nodig. Gewoon een aangetekend briefje naar de schender en klaar.

Nee, smart4u was daar duidelijk over: Ja, mijn accountant vertelde mij dat dat zo mag.

Ten eerste moet je je afvragen of dit valt onder de uitzonderingen voor nieuwsberichten in de auteurswet (artikel 15). Zoals al opgemerkt wordt i.i.g. niet voldaan aan de bronvermelding. Om je artikelen in de toekomst beter te beschermen zou je ze minder als nieuwsbericht en meer als inhoudelijke artikelen kunnen positioneren en schrijven. Als het om een auteursrechtschending gaat dan heb je op basis van de auteurswet drie mogelijkheden: 1. schadevergoeding vorderen 2. winstafdracht vorderen (alleen als 1 niet lukt, meen ik) 3. sommeren de staking te schenden (d.w.z. gekopieerde content verwijderen van de website) In de praktijk worden die dingen gecombineerd in één formele sommatie, met schikkingsvoorstel, die per aangetekende en per gewone post wordt verstuurd. Hij moet bepaalde juridische formuleringen bevatten. Als je dit voor het eerst doet zou ik een advocaat inschakelen. In het schikkingsbedrag kun je advocaatkosten incalculeren. Als je wilt, kun je zo'n schikkingsvoorstel ook zelf maken, maar hij maakt dan toch wat minder indruk. Bij een schending door een non-profit heb ik weleens het schikkingsbedrag evenhoog gesteld als de te verwachten advocaatkosten. Zodoende kostte het mij niets, werd de schending gestaakt, raakte mijn geweten niet bezwaard met winstbejag ten koste van een maatschappelijk nuttige non-profit en werd het aanvaarden van de schikking waarschijnlijker (want bij een rechtszaak valt voor de schender vrijwel zeker niets meer te winnen). Of je er ook geld aan wilt overhouden is aan jou, maar naarmate het bedrag hoger wordt, wordt het waarschijnlijker dat het schikkingsvoorstel wordt geweigerd en je door moet naar de rechter. Maak het je advocaat gemakkelijk door zelf een verzameling printjes van origineel en kopie te maken. Wees duidelijk over wat de schending omvat (welke teksten, ook foto's of vormgeving, ...). Doublecheck dat je auteur/auteursrechthouder bent en dat je dat aannemelijk kunt maken. Disclaimer: ik ben collega-internetuitgever en ervaringsdeskundige, geen jurist. Als het verhaal klopt, dan is er geen sprake meer van citeren, lijkt me. Het overnemen van hele berichten gaat daarvoor te ver. Bovendien is er bij klakkeloos kopiëren geen redelijk "te bereiken doel". Wow, ik heb al meer top-of-mindbekendheid bij dit probleem dan de juristen 8)

Het gaat om een algemeen beoordelingspunt, dat samen met de andere punten als totaalbeeld wordt gewikt en gewogen. Er zijn vziw geen harde regels voor. Zoals het op de website van de belastingdienst staat lijkt het me onzin: Dat lijkt me een slordigheid van de tekstschrijver. Het is voor een ondernemer volstrekt normaal om eerst een tijd te investeren en slechts marginale winst te maken en pas later ongekwalificeerde winst. Gebruik je gezond verstand. Het doel van ondernemen is winst maken. En als je er meer dan 1225 uur per jaar in steekt, niet zo'n klein beetje ook. Zorg dat je aannemelijk kan maken dat je op redelijke termijn een winst gaat maken die past bij zo'n hoeveelheid uren.

Dit interessante document kan op dit punt worden samengevat als: afronden op twee cijfers achter de komma, volgens de regels die je op de basisschool geleerd hebt :)

Misschien een praktische tip bij twijfel: je kunt de deponeringen enige tijd na opsturen terugvinden in het online handelsregister. Ik heb ze vorige week naar de KvK gestuurd en zie ze nu al staan.

Is het gratis startersadviesgesprek dat ik ooit bij de KvK gehad heb inmiddels bij wet verboden? ???

Dat lijkt me wel. Je beschrijft een onderneming en handelaar is geen vrij beroep. Internet de privésfeer? :D Ja, uiteraard. Ze vallen niet onder de uitzonderingen die in die wet zijn benoemd (Burgerlijk Wetboek, boek 7, artikel 46b). Jouw artikelen vallen misschien onder de uitzondering "door hun aard niet kunnen worden teruggezonden;" in 46d, maar dat wil niet zeggen dat de hele wet niet van toepassing is. Ik raad je aan de betreffende artikelen (46a-j) eens te lezen. Ze zijn verrassend leesbaar.

Bij dit soort dingen zijn de uitzonderingen vaak belangrijker dan de algemene regels. Ik vermoed dat de uitzondering in artikel 6.2.d.2 van de wet op de omzetbelasting op jou van toepassing is ("de diensten op het gebied van de reclame"). Zoek op wetten.overheid.nl of in een btw-almanak, want in de globale voorlichting op de website van de belastingdienst vind je dit soort dingen niet. Ik weet niet of je wegkomt zonder BTW-nummer. Bij webbetalingen via internationale paymentserviceproviders zie je tegenwoordig (sinds een nieuwe EU-richtlijn voor BTW op elektronische diensten van een paar jaar geleden) dat ze vragen om het land en btw-nummer van de afnemer.

Volgens mij mag je gewoon zakelijk een auto huren, mits dat inderdaad voor zakelijk gebruik is. Ik zie niet waarom het feit dat je ook zakelijke kilometers met een privéauto declareert daar iets aan af zou doen. Je kunt het dan geheel als zakelijke kosten boeken, de btw terugvragen etc. En als je die auto privé huurt, dan mag je weer zakelijke kilometers declareren net als met je eigen privéauto. Dan mag je de btw niet terugvragen.

Trouwens, volgens de Elsevier BTW Almanak 2006 vallen uitbesteedde werkzaamheden als schadeafhandeling niet onder de vrijstelling voor verzekeringsdiensten en moet je daarop 19% BTW heffen (par. 11.2.10.2).

Als jij de dienst levert zou het kunnen samenhangen met een andere dienst die je levert. Maar als een ander de dienst aan jou levert staat dat los van de btw-plicht van jouw diensten. Die ander moet bepalen of hij btw moet heffen aan de hand van de aard van zijn dienst, niet aan de hand van de jouwe.

Je hebt zooo gelijk. Ik zat weleens om 25:30 te programmeren en ergerde me groen en geel aan de jaren-60-mainframes van de Postbank, die op dat moment het bedragje niet wilden overmaken om het Java-boek te kopen waarmee ik een programma zou kunnen schrijven om mijn desktop-pentium van 2006 net zo traag te laten werken :-\ Ongelovelijk. Banktransacties zijn letterlijk het 1e-jaars schoolvoorbeeld van de allersimpelste ICT-toepassing (met stip gevolgd door vliegtuigstoelreserveringen). En 50 jaar ofzo na de eerste digitalisering zijn die banken nog steeds niet in staat ze behoorlijk te laten verlopen >:(

Wat ik een probleem vind met consumentenwaarderingen is dat drie soort bijdragen vaak domineren: 1. Kritische klaagtirades van mensen die een negatieve ervaring hebben. (Ik schrijf ze zelf ook graag :) ) 2. Vragen als "wie heeft ervaring met...?" (in plaats van zelf een ervaring bij te dragen). 3. Spam van belanghebbenden, vermomd als onafhankelijke waardering. De nuttigste bijdragen, namelijk positieve of gematigd/genuanceerd kritische waarderingen, zie je veel minder. Dat komt natuurlijk doordat consumenten in die groep veel minder eigenbelang of andere drijfveren hebben om de moeite te nemen ze op een site te plaatsen.

Gevonden op een website, met als bronvermelding de Telegraaf: Boehoe! :o >:( :'(

Oh by the way, we hebben het hier toch wel over de groene Rang menthol hè?

Aha :D Eindelijk een reden om zo'n bedrijfspasje aan te vragen. Dankjulliewel voor de tip.

Je moet de factuur zoals djluc aangeeft wel schriftelijk betwisten. En een fotokopie van die brief bewaar je als boekstuk. Je vraagt uiteraard ook slechts het deel van de BTW terug dat je daadwerkelijk betaalt.