renep

Dat geldt bij het kasstelsel, maar dat wordt normaliter niet gebruikt als er gefactureerd wordt. Het gaat bij het factuurstelsel niet om de betaaldatum of datum van ontvangst, maar de datum waarop de factuur is uitgereikt (ofwel: de factuurdatum die erop staat). Je moet hem meenemen in de aangifteperiode waarin die datum valt. Het is niet anders, btw op inkoop moet je kunnen voorfinancieren.

Je kunt hem een voorstel doen om de overeenkomst te ontbinden, waarbij hij de gewerkte plus wat extra uren moet betalen. Bij langlopende consultancyopdrachten is een gebruikelijke formule: bij beëindiging door opdrachtgever moet die één maand het gemiddelde/verwachtte aantal uren doorbetalen. Dit staat bijvoorbeeld in de inkoopvoorwaarden voor commerciële adviesbureaus van de rijksoverheid (zeg ik even uit mijn hoofd).

Compost ;)

Ik denk om dezelfde reden als waarom er nog geen zoekmachine is die je vraag begrijpt, geen vertaalcomputer etc.: het algoritme voor intelligentie is nog niet ontdekt. Tsja, er bestaan inderdaad redelijke e-mailspamfilters. Zouden die ook op forumberichten werken? Ja, misschien wel. Al is mijn spamfilter 'lerend' (Bayesiaans) en ik zie niet 1-2-3 hoe je dat betrouwbaar collectief kunt doen op een forum. Misschien op de Slashdot-manier, met ranking, moderatie en meta-moderatie.

Volgens mij is dat toch een beetje een romantisch beeld van het 19e-eeuwse uitvinden. Bij alle bedrijven en projecten waar ik ooit gewerkt heb (in de ICT) stonden de ideeën van klanten, gebruikers en buitenstaanders al lang en breed op onze eigen lijstjes. Het probleem is meestal niet het idee bedenken, maar de software-architectuur ervoor aanpassen, alle technische complicaties oplossen, het budget vinden, de business case maken etc. Ik kan zo een paar relevante ideeën bedenken... Nederland een paar meter ophogen, een drijvend vliegveld in zee, zelfbesturende auto's, een pratende en luisterende computer, een zelfontstekend gasfornuis met vlambewaking, een zelfontstoppende keukenafvoer, een zoekmachine die de zoekvraag begrijpt... en dat in twee minuten :) Neu, ik vind dat we best een paar kritische vragen mogen stellen aan mensen die menen een briljant idee te hebben waar anderen op zitten te wachten. Dat is geen afsabelen, dat is converseren. Als de ander wil meedoen tenminste. Maar goed, het werkt meestal niet omdat mensen hun ideeën geheim willen houden. Dat zou verboden moeten worden.

Ja, het lijkt me niet meer dan logisch (als het om een zakelijke website gaat, uiteraard). Nu had de man in dat verhaal ruim 700 uur in een jaar aan zijn website besteed. Dan moet je wel bijna internetuitgever of webshophouder o.i.d. zijn om dat geloofwaardig te kunnen maken, lijkt me.

Volgens mij moet je in dit soort gevallen niet vragen, maar stellen. Als je vraagt naar bewijs dan suggereer je dat er wel eens bewijs zou kunnen zijn. Wat je moet doen is meedelen dat er geen opdracht is verleend, dat is duidelijker en je bent er gelijk van af.

Het is mij een raadsel waarom je dagen bezig bent om een factuur te betwisten. Dat is een kwestie van één simpel briefje sturen met als strekking dat er geen opdracht is gegeven en er dus niets verschuldigd is. Dat hoeft echt niet meer dan 10 minuten te kosten. Stuur het voor de zekerheid per aangetekende en gewone post, dan kan de ontvangst niet ontkend worden. Een incassobureau houdt overigens juridisch gezien geen dreiging in. Het kan niets anders doen dan brieven sturen en bellen, wat elke crediteur ook zelf kan doen. Pas als ze escaleren naar een gerechtsdeurwaarder of advocaat wordt het een juridisch verhaal.

Waarom denk je dat mensen die die kennis wel hebben, zelf niet hetzelfde of betere ideeën hebben? Dat lijkt me vrij onwaarschijnlijk.

Waarom heb je het dan nog niet uitgevoerd? Uitvoeren :)

Misschien heb ik eroverheen gelezen, maar ik zag in het verhaal geen afspraken over de overdracht van broncode.

Zie dit prima overzichtsartikel van ICT-vakblad Computable: Leverancier van maatwerk moet broncodes afgeven. Nu ik dit zo lees denk ik zelfs dat dit concreet betekent dat 'cursief' zijn broncode inderdaad moet overdragen en dat zijn opdrachtgever in zijn recht staat (al mag hij levering en betaling niet weigeren).

De betalingsverplichting is in de andere richting, dus jij kunt bij hem incasseren. Dat kan. Er zijn gevallen geweest van opdrachtgevers die op last van de rechter de broncode van opdrachtnemers hebben gekregen. Zo onredelijk is die eis van de opdrachtgever namelijk niet. Als ik jou was zou ik op dit punt meegeven.

Er zijn contractuele bepalingen te bedenken die aan beide eisen en bezwaren tegemoet komen. Ik heb dat als ict-consultant verschillende keren uitonderhandeld tussen opdrachtgevers en leveranciers. Je kunt namelijk regelen dat: 1. De klant de broncode krijgt (continuïteit). 2. Die alleen voor eigen gebruik krijgt en niet aan derden mag doorleveren en zo jou concurrentie aandoen. 3. Jij het recht behoudt met delen van de broncode verder te werken. 4. Jij niet het recht hebt om de applicatie als geheel bij andere klanten in te zetten en daarmee je eerste klant concurrentie aan te doen. Zo spreek je in feite af dat ieder zijns weegs kan gaan en dat je elkaars markt niet zult betreden. In alle gevallen waarin ik met dit belangenconflict te maken heb gehad is het op deze manier naar tevredenheid van beide partijen in contracten opgelost.

Eh, zijn we dat niet al aan het doen? Hier en nu? ??? Dit is de output van de persoon. Ik bedoel de persoon zelf. Dat Annedien na de dood van haar lichaam voortleeft, nieuwe dingen blijft leren en bezig kan blijven dit soort artikelen te schrijven.

Ja, dat zou tamelijk absurd zijn. Je gesprekspartner is namelijk een deel van een neuraal netwerk, waarvan de toestand voornamelijk is vastgelegd in biochemische configuraties van eiwitten e.d. en waarbinnen signalen elektrisch en chemisch worden uitgewisseld. Je gesprekspartner wordt daarbij voortdurend beïnvloed door chemische en elektrische signalen van (evolutionair gezien) oude delen van de hersenen en van zijn lichaam. Dat laatste is vaak hinderlijk, vooral als het lichaam sterft. Hopelijk komt er nog eens technologie op de markt om de persoon van zijn lichaam te scheiden en om de persoon digitaal te representeren. Dan leven we allemaal eeuwig voort in Google-datacenters die gevoed door zonnepanelen in verschillende banen om de zon draaien. De verdeling van schaarse cpu-cycles over personen moet worden verdeeld op basis van de relatieve bijdrage aan het personecosysteem. Komt de karmateller toch weer van pas.

Je mag de betaalde BTW niet optellen bij de voorbelasting, maar wel het hele bedrag inclusief BTW bij de bedrijfskosten. Dat wil zeggen, bij de rubriek "Voedsel, drank, genotmiddelen en representatie, congressen, seminars, studiereizen en dergelijke", waarvoor een speciale regeling geldt (boven 4.100, of 73,5%).

Een octrooi betreft toch altijd (als het goed is) een technisch product of proces. Een technische bijzonderheid aan het beschuitje, of het productieproces. En niet slechts het idee "gat in beschuit"? Bron: Octrooicentrum. Als ik nu gewone beschuiten inkoop, daar met een of andere vijl een gat in maak en ze weer verkoop, dan zal dat toch geen inbreuk op het octrooi zijn?

Gelukkig heeft de leertheorie de laatste eeuwen grote voortgang geboekt 8) Lopen is inderdaad een activiteit van het lichaam die je leert met vallen en opstaan, letterlijk. Babies/dreumessen leren met trial & error verschillende kleuren en vormen blokken te onderscheiden. Dat geldt als de primitiefste vorm van leren. Maar een complexe cognitieve activiteit als ondernemen is een ander verhaal. Het lijkt me onzin om dat met 'trial & error' te doen. Dat begint met boeken lezen, aan forums en klankborden deelnemen, ideeën in kleine kring bespreken, je plan meerdere keren herzien, een presentatie voorbereiden etc. etc. voordat je je plan - nota bene in de openbaarheid - aan investeerders presenteert. En daar schieten de deelnemers van Dragon's Den toch een beetje in tekort.

Inderdaad. Maar waarschijnlijk is dat gewoon het (beschermde!) format van het programma. Waarom zou dat zo zijn? Misschien om de afstand tussen de ondernemer en de kijkers te verkleinen. De meeste kijkers weten waarschijnlijk niets van ondernemen en zouden afhaken als ervaren professionals het over octrooien, exclusieve licenties, de techniek van marktonderzoek etc. gaan hebben. En misschien heeft het er ook mee te maken dat men aansprekende huis-tuin-en-keukenproducten wil laten zien (een stuk plastic, een stikkervel, een icoon op je telefoon, een doe-het-zelf-dinges), waar vooral enthousiaste amateuruitvinders mee bezig zijn.

Is dat zo? Ik heb zo'n ding (Mastercard via de Postbank) en krijg regelmatig reclame voor meer van die kaarten, en ik kan me geen omzetvoorwaarde te herinneren. En anders zal er toch wel een betaaldienstverlener zijn die Paypal accepteert en het saldo naar een gewone zakelijke bank/girorekening overmaakt?

Nee, je kunt ideeën niet beschermen. Zie deze en vele andere draadjes op dit forum. Je kunt hooguit proberen zo'n bedrijf een geheimhoudings- en non-gebruikverklaring te laten tekenen. Maar ik denk niet dat ze erop zitten te wachten. Ze hebben zelf waarschijnlijk al 1.000 goede ideeën.

Wat je precies aan het UWV had moeten opgeven weet ik niet, maar ik weet wel wat je nu moet doen. Maak een geloofwaardig overzicht van alle aan de onderneming bestede uren. Maak dat zo specifiek mogelijk en onderbouw het zoveel mogelijk met verifieerbare feiten. Als het goed is komt het op meer dan 1.225 uur in het betreffende kalenderjaar uit. Geef vervolgens in dat persoonlijk gesprek aan welk deel van die uren je hebt opgegeven en welke je - misschien per abuis - hebt weggelaten. Dat controleurs kijken of er nog wat te halen valt vind ik heel goed. Onze overheid controleert helaas veel te weinig.

Dat is te kort door de bocht. Het alternatief kost ook geld.

Dat lijkt me een prima standpunt van de VVD. Jammer dat je de rest van het programma en de partij erbij krijgt, dus ik heb toch maar wat anders gestemd ;D