renep

Zie deze en vele andere discussies met dezelfde strekking.

Nee, je drukt de winst. Je zet ze wel bij de inkoop, maar verder nergens. Je mag kosten uiteraard niet dubbel rekenen.

Dat is een veelgemaakte fout. Je moet de kosten niet aftrekken, maar optellen. Namelijk bij de totale bedrijfskosten. De reden voor die fout is dat ondernemingen belasting betalen over de winst. En winst = omzet - kosten. Als je iets optelt bij de kosten, trek je het effectief af van de winst, waardoor de te betalen belasting verlaagt. Dat is het voordeel. Sommigen zeggen zelfs nog incorrecter dat je de kosten mag aftrekken van de belasting. Maar dat mag dus echt niet, want dat zou de te betalen belasting te veel verlagen.

Als het inderdaad Deense BTW is, dan kun je dat bij de Deense belastingdienst terugvragen. Het daarvoor benodigde formulier en de hoedanigheidsverklaring kun je aanvragen bij de Nederlandse belastingdienst. Gedoe :-\

1. fiscaal voordeel bij winst > inkomen 2. niet in privé aansprakelijk zijn voor zakelijke fouten van partners, zoals bij een VOF Ik zie niet waarom dit voor de categorie 'profielensite' anders zou zijn dan bij andere websites en zelfs bij andere activiteiten. Waarom fascineert die categorie jou in het bijzonder?

De Auteurswet zegt: "De levering vereist voor gehele of gedeeltelijke overdracht, geschiedt door een daartoe bestemde akte." In de praktijk wordt 'daartoe bestemde akte' vziw uitgelegd als een ondertekend contract. Een akkoord per e-mail draagt geen auteursrecht over.

Dit snijdt geen hout. Als hij een systeem aan jullie oplevert dan moeten jullie akkoord geven aan hem.

Maar de vraag is wat je daarmee kan. Hij is als ik het goed begrijp de auteursrechthouder en is dus gerechtigd om aanpassingen te maken (waaronder: een onjuiste auteursrechtvermelding corrigeren). Ik denk dat het auteursrecht niet de weg is om dit probleem aan te pakken.

Wat het auteursrecht betreft: zonder schriftelijke overeenkomst die anders bepaalt, is een freelance-programmeur de auteursrechthouder van hetgeen hij heeft ontwikkeld. Dat ligt anders bij werknemers en uitzendkrachten, dan komt het auteursrecht toe aan de werkgever. Dit is een van de redenen waarom het belangrijk is een schriftelijke overeenkomst aan te gaan met freelancers. Wanneer het werk van een opdrachtnemer niet naar tevredenheid is, dan hoor je hem hierover eerst schriftelijk te informeren en hem de gelegenheid te geven de problemen binnen redelijke termijn te verhelpen. Als daarop onvoldoende gereageerd wordt, dan kun je gaan denken aan juridische routes als ingebreke stellen, overeenkomst ontbinden, betaling weigeren, schade claimen etc. Daarvoor moet je natuurlijk wel hard kunnen maken dat hij wanpresteert, met zaken als een schriftelijke overeenkomst, functionele en technische specificaties, opleverdocumenten, testrapporten e.d.

Dat kan, want je vult een verwachting in. Wel is het zo dat je een afwijking van de verwachting officieel moet melden. Als je dan een goed verhaal hebt kom je er waarschijnlijk wel mee weg, maar je loopt een zeker risico van scherpere controle en herbeoordeling achteraf. Maar volgens mij is de belastingdienst meestal soepel t.a.v. details (2 of 3 opdrachtgevers), zolang het algehele beeld dat van een ondernemer is. Ik zou zeggen, doe alle activiteiten vanuit je bedrijf, probeer het met wat creativiteit op één VAR-WUO te krijgen en gedraag je zoveel mogelijk als ondernemer. Dan kun je gebruik maken van alle belastingregelingen voor ondernemers, heb je geen problemen met opdrachtgevers en betaal je geen premies voor werknemersverzekeringen waar je toch geen gebruik van kunt maken.

Waarom slechts 24? Je kunt normaliter toch 40 uur werken en dan houd je 28 over. Waar heb je het nu eigenlijk precies over? Welk 'urenforfait'? En waar staat die 35 voor? Zoek het eens op bij de belastingdienst en wijs ons op die specifieke pagina. Nee, dat lijkt me niet reëel. De meeste mensen gaan 5 weken per jaar op vakantie of op een andere manier vrijwillig offline. En statistisch gezien ben je 2 weken per jaar ziek. Gebruikelijk is om met 45 werkzame weken per jaar te rekenen. Overigens zijn deze berekeningen maar indicatief voor wat haalbaar is, want het gaat om daadwerkelijke aantoonbaar gewerkte uren. Als dat onderwijs en die lezingen ook op culinair gebied zijn dan lijkt me dat je het geheel met een beetje creativiteit wel op één VAR kunt krijgen. Ik heb een VAR gehad als ICT-consultant, en daarmee deed ik dingen als adviseren, rapporteren, projectmanagen, presenteren, doceren etc. En als een enkele klus een uitzondering is, dan ga je daavoor in loondienst bij de opdrachtgever of verloon je via een payrollservice. Zonder VAR-WUO is dat bij op een dienstverband lijkende opdrachten het geval.

Zeker, maar dat heeft hij al verteld. En dan is volgens mij de conclusie dat de freelanceklus niet van invloed is op ondernemersaftrek.

Hoezo? Daar komt hij met zijn bedrijf toch al voor in aanmerking, los van de freelanceklus?

Als ik het goed begrijp heb je één, hooguit twee, opdrachtgevers voor dit freelancewerk per jaar. Dan zit een VAR-WUO er waarschijnlijk niet in en zou je een VAR-ROW krijgen. En aangezien je zelf al zegt dat het werk normaliter in loondienst wordt gedaan, zal de opdrachtgever waarschijnlijk tot de conclusie komen dat hij loonheffingen moet inhouden. Het belangrijkste nadeel is dat je premies werknemersverzekeringen gaat betalen, terwijl je zelden of nooit een beroep zult kunnen doen op die verzekeringen. Is dat freelancewerk zo anders dan wat je bedrijf doet? Kun je het niet onder één noemer schuiven en de klus als zelfstandig ondernemer doen? De rekensom van het aantal uren is toch niet zo moeilijk? Als je bedrijf btw-plichtig is en je vanuit je bedrijf factureert dan moet je op de gebruikelijke manier btw in rekening brengen.

Dan ligt het niet erg voor de hand om samen in een bv te stappen. Je kunt dan de ruzies en conflicten nu al in je agenda's van 2008-2013 zetten ;)

Snap ik niet. Iets dergelijks heb ik niet gesuggereerd. Beide zijn niet relevant. Yep. Ik heb bij nogal wat cursussen klappers en readers ontvangen met materiaal waarvan je je kon afvragen of het auteursrechtelijk door de beugel kon. Wat dit betreft is het cursuscircuit een beunhaaswereldje. Daar komt men mee weg omdat er nu eenmaal niet bij elke uitvoering van een cursus een politieagent of advocaat kan komen kijken.

Dat is zonder meer een risicofactor om als spam gezien te worden. Een andere risicofactor is commerciële standaardtaal gebruiken (aanbieding, uw voordeel, bestel nu, korting...). En je mailserver, afzenderadres of genoemde urls zouden door spammeldingen van ontvangers op een zwarte lijst kunnen staan. Heb je je weleens afgevraagd of zoiets door de ontvangers gewaardeerd wordt? Ik kan het me nauwelijks voorstellen. Ik krijg zelf - naast de bekende spam - steeds meer ongevraagde mail van zaken'relaties'. Zodra iemand ergens je visitekaartje een keer gekregen heeft zet hij je op een interne maillijst en de "geachte relatie"-mailtjes met ongevraagde non-informatie beginnen te stromen. Gevolg: ik klik op de spamknop van mijn lerend spamfilter en na een tijdje zie ik geen enkele mail meer van die club. Marketingcommunicatie is niet hetzelfde als zoveel mogelijk zenden.

Hoe bepaal je wie potentiële klanten zijn, hoeveel zijn het er, hoe verstuur je die e-mail aan hen en wat staat erin?

Waar begrijp je dat uit?

Een cursus is een activiteit, die kun je niet beschermen (nou ja, wel tegen niet-betalende indringers). Cursusmateriaal, de docentenhandleiding, het lesplan e.d. uitgewerkte zaken worden door het auteursrecht beschermd tegen bewerken en verveelvoudigen. Maar de vraag is of je daar wat aan hebt, als je het zelf "bij elkaar gebracht" hebt en misschien geen auteursrechthouder bent. Je kunt niet verhinderen dat iemand anders eigen cursusmateriaal maakt en kennis uit jullie cursus gebruikt om een eigen cursus te geven.

Als ik dit zorgelijke verhaal zo lees, dan is opzeggen vroeg of laat de enige mogelijkheid. Welke consequenties vrezen jullie?

Als ik het zo zie dan zou een 2e bedrijfsactiviteit in dezelfde branche wel degelijk een juridisch probleem kunnen opleveren (aangenomen dat de rechter het ongetekende contract als weergave van de overeenkomst beschouwt). Ik zou gaan zoeken naar verschillende mogelijkheden om dit op te lossen: omzet of marge verhogen, een activiteit in een andere branche opzetten, de zaak uitbreiden met een webwinkel, franchise-overeenkomst opzeggen en zelf iets op een andere locatie opzetten... Heb je contact met andere franchisenemers van dezelfde formule? Hoe vergaat het hen?

Een nieuwe eenmanszaak kan niet, want een eenmanszaak is niets anders dan de economische activiteiten van een natuurlijke persoon. Je kunt slechts één eenmanszaak hebben. Wat staat er precies in het contract?

Dat kun je zo niet stellen. Een handtekening is in veel gevallen geen voorwaarde voor het tot stand komen van een overeenkomst. In dit geval blijkt uit het feit dat partijen zaken doen dat ze kennelijk een overeenkomst hebben. Alleen zullen beide partijen een bewijsprobleem hebben t.a.v. de preciese inhoud van die overeenkomst. Misschien zou de rechter aannemen dat beide partijen stilzwijgend hebben ingestemd met het niet-getekende contract, waar beide partijen over beschikten en dat blijkbaar is nageleefd.

Goede foto's van de collectie lijkt me een van de belangrijkste investeringen van een kledingwebwinkel. Kun je dat met een beetje creativiteit niet toch voor elkaar krijgen? Bijvoorbeeld met studenten van de modevakschool? Voor studenten kan stylen, modelleren en fotograferen een leuke bijbaan zijn en het kost jou relatief weinig. Of misschien is zoiets wel te combineren met een of andere activiteit in de opleiding. Of misschien wil een startende freelance-fotograaf wel goedkoop helpen, om aan een leuke start voor zijn portfolio te komen. En anders koop je op de rommelmarkt een paar oude etalagepoppen, een doorsnee digitale camera en volg je een autodidactische spoedcursus fotograferen en fotobewerking. Misschien moet je voor dit soort foto's niet eens afhankelijk willlen zijn van de leverancier. Tenslotte wil je je onderscheiden van andere (web)winkels met dezelfde spullen.