Norbert Bakker

Done.

in? Suggesties?

Dus: omdat gebruikers er op los fraudeerden en verzekeraars daardoor veel meer uitkeerden dan er aan premie binnenkwam is het nu de schuld van de verzekeraars en de overheid dat de dekking versoberd wordt????

Het is 7 mei 2005 en het is op zich niet sneu: iedere zelfstandige die is bevallen vóór 7 mei 2005, viel nog met terugwerkende onder de oude WAZ, en had destijds gewoon recht op een WAZ uitkering bij bevalling.

Wie gaat dat vaststellen en vervolgens de oeverloze welles-nietes discussie met de klant voeren? Om voor iedere vermeend discutabele lakschade een expert langs te laten komen voor een nadere analyse is een kostbare zaak. Kortom: het kan wel, maar het middel is al snel duurder dan de kwaal...

Zwangere zzp’ers 2004-2008 kunnen eindelijk verlofsuitkering terugvragen Korte samenvatting: Vrouwelijke ondernemers die tussen 2005 en 2008 een kind kregen, hebben alsnog recht op een zwangerschapsuitkering. In 2016 bepaalde de rechtbank Midden-Nederland dat uitkeringsinstantie UWV een zelfstandige zonder personeel (zzp’er) alsnog moest compenseren voor de uitkering die ze níét kreeg toen ze zwanger was en niet aan het werk kon. Ze was naar de rechter gestapt omdat er tussen 1 augustus 2004 en 4 juni 2008 geen zwangerschaps- of bevallingsuitkering voor vrouwelijke zelfstandigen bestond – in tegenstelling tot de jaren ervoor en erna. Een jaar later bepaalde de Centrale Raad van Beroep (CRvB) dat álle vrouwelijke ondernemers die in die periode zwanger waren, recht hadden op een zwangerschapsuitkering. Het resultaat: zelfstandigen die tussen 2005 en 2008 een kind kregen en geen beroep konden doen op een uitkering kunnen vanaf 15 mei 2018 een compensatie aanvragen bij het UWV. De compensatie bedraagt € 5.600 per bevalling – een bedrag dat overeenkomt met de gemiddelde uitkering die zwangere zelfstandigen in 2017 kregen. Waarom vind je dit interessant of wil je dit delen?: Dit is - 14 jaar na dato - eindelijk het sluitstuk van de afschaffing van de WAZ in 2004, waardoor zwangere ondernemers enige jaren geen recht op bevallingsverlof hadden. (Met dank aan UWV Webcare voor het op Twitter attenderen op dit nieuwsbericht)

Het is niet anders, maar terugvallen op de bron der bronnen kan in dit geval wel

Je maakt met deze tekst inbreuk op mijn oudere auteursrechten ;D:

Dat lijkt inderdaad logisch...maar het is er nog niet. Ook hier is Google je vriend: er zijn vele sites waarop de begrippen van de AVG nader worden verduidelijkt/toegelicht.

Wet, wetenschap, maatschappelijk gebruikelijke en gangbare definitie en gezond verstand. (In dit geval had je ook even op "Natuurlijke persoon" kunnen Googelen ) Een natuurlijke persoon is een tweevoetige primaat uit de familie van de Hominidae. Andere benamingen zijn "Homo Sapiens" of "Mens" Bij gebruik in wetteksten wordt met een "natuurlijke persoon" een mens van vlees en bloed bedoeld, dit als onderscheid met "rechtspersonen": dat zijn niet-natuurlijke personen die wel - net als mensen - rechten en plichten kunnen hebben.

Jammer dat er al een (thuis)brouwerij Jutphaas bestaat: niet alleen een mooie naam voor een biermerk zonder zonder last van bestaande merkregistraties, maar het lijkt ook op de oude naam. Huh? Dat snap ik niet. Een naam is maar een naam; de merkbeleving daarbij creëer je zelf. Genoeg biermerken die genoemd zijn naar de plaats van oorsprong, maar zich daarmee niet tot die regio beperkt hebben. Nogmaals: de beleving zit m niet in de naam alleen, maar vooral in het verhaal erachter dat jij vertelt/wilt vertellen. ;)

Verzekeraars zijn gesjoemel via deelplatforms zat Korte samenvatting: Een deuk in uw auto? Dat is goedkoop te repareren in de deeleconomie. Verhuur de wagen via een deelplatform aan een bekende, laat hem een extra kras op de plek zetten en de verzekering repareert het euvel. Zo is een schade voor hooguit paar tientjes opgelost, wat anders ruim duizend euro had gekost. Dit gebeurt steeds vaker in de deeleconomie, stelt autodeelplatform Snappcar. 'Mensen proberen al bestaande schades te claimen op basis van een kleine schade die is ontstaan tijdens de verhuur', aldus een woordvoerder. Vorige maand zetten Snappcar en verzekeraar Allianz daarom een rigoureuze stap. Het grootste autodeelplatform van het land verhoogde het eigen risico en snoeit hard in de uitkeringen. Wie een auto heeft die ouder is dan tien jaar krijgt nog maar maximaal €750 of in sommige gevallen €1250 uitgekeerd. Zelfs als een blinkende elf jaar oude auto helemaal in de vernieling wordt gereden. (citaat FD, artikel gratis te lezen na registratie) Waarom vind je dit interessant of wil je dit delen?: Snappcar en Mywheels zijn voorbeelden van hoe een passende verzekering een initiatief in de deeleconomie kan "de-risken" zodat het haalbaar wordt. Zonder een passende en vooral praktische en goedkope verzekering bij verhuur hadden Snappcar en Mywheels nooit zo succesvol kunnen worden. (De verzekering van de eigenaar zelf keert niet uit bij schade tijdens verhuur) Echter, dat succes nodigt ook misbruik uit, en dat is de reden dat de dekking nu sterk versoberd wordt. Zo sterk zelfs, dat deelnemers gaan afhaken : wie wil er immers nog voor 100 Euro per dag zijn of haar 12 jaar oude Jaguar verhuren als bij total loss de uitkering beperkt is tot € 1.250,- in plaats van de werkelijk waarde van € 12.500,-? Ook jammer dat de risk-appetite van verzekeraars Allianz (Snappcar) en Centraal Beheer (voorheen Snappcar, nu MyWheels) voor experimenten met/in de deeleconomie nu een deuk oploopt.

Het beeldmerk Julius is al veel eerder, op 01-06-1988, door Inbev geregistreerd (onder nummer 0443472)

Beste MR-E, Hoewel er wat China specialisten op dit forum actief zijn, lijken mij deze vragen niet geschikt voor doe het zelven via een forum. Benader een fiscaal adviseur met kennis van de Chinese en Hongkong markt.

Iets nóg begrotelijkers ;)

Schitterende auto! (RS6 staat al heel wat jaren op 2 in mijn eigen wensenlijstje, maar moet nog even doorsparen... ;) )

Bijkomend voordeel: De AOV premie verlaagt op deze manier niet de winst voor de MKB Winstvrijstelling (14%)

30 werkdagen = 6 weken, maar die zijn inmiddels ook voorbij ;)

Bij de meeste verzekeraars ben je tegenwoordig dan wel verzekerbaar, maar wel met uitsluiting van de vorm van kanker zelf, daaraan te relateren aandoeningen van het betreffende orgaan of organen en de gevolgen van bestraling. Voor de meeste ondernemers betekent dit een te groot restrisico. Voor startende ondernemers met een (recenter) kankerverleden is vrijwillige voortzetting van Ziektewet en WGA daarom meestal de veiligste en verstandigste optie, maar dat kan alleen worden aangevraagd binnen 13 weken na einde van het laatste loondienstverband of einddatum (WW/Ziektewet of WGA) uitkering

“the true purpose of education is to produce citizens.” .

Beste Edje, Uit je eerdere posts maak ik op dat het infarct van zeer recente datum is. Zo ja dan is er op dit moment geen aanvraag mogelijk: iedere verzekeraar zal willen wachten totdat je helemaal uitbehandeld bent en een wachttijd hanteren totdat een aanvraag überhaupt in behandeling genomen kan worden. Wil je weten wat die wachttijd is, en wat er dan voor dekking voor jou mogelijk is en tegen welke kosten zonder direct zelf (advies)kosten te moeten maken, benader dan een medische acceptant van een verzekeraar en leg je vraag voor. Normaliter zou ik daarbij een partij als Movir aanraden, maar Movir accepteert alleen restauranthouders die minder dan 20% meewerkend zijn....maar wellicht dat Goudse, Klaverblad of Amersfoortse je ook willen informeren zonder je direct door te verwijzen naar een adviseur of een bij voorbaat kansloze aanvraag te moeten indienen (met bijbehorende kosten). Houdt er wel rekening mee dat - als er dekking mogelijk is - het herseninfarct en alle daaraan te relateren klachten van dekking worden uitgesloten, en dat de premie voor een restauranthouder stevig zijn (omdat het een erg stressvol beroep is en er vaak veel uren gemaakt worden. De kans op uitval, zowel motorisch als psychisch is groter dan andere beroepen)

Je volledige privé vermogen en - bij persoonlijk faillissement - een flink deel van je persoonlijke vrijheid Als (mede) bestuurder sta je - bij bestuurdersaansprakelijkheid - garant met je volledige privé vermogen. Zeker bij surseance of faillissement kun je dan claims van crediteuren verwachten (of ze ook standhouden is vers 2, maar goed juridisch verweer is kostbaar). Als blijkt dat jij als bestuurder geen enkel zicht meer had op het beleid van je medebestuurders, is dat niet echt een pré (understatement), en ligt een vermoeden van bestuurdersaansprakelijkheid snel op de loer.... Kortom, in aanvulling op ShopJeRot: stop onmiddellijk met doe het zelven en advies inwinnen op fora, benader een ter zake kundige advocaat. Alleen die kan - op basis van alle stukken - beoordelen wat jouw positie is en hoe je moet handelen. De reacties zijn afhankelijk van jouw input, en die zijn ook erg variërend. Hamvraag is: Ben je nu wel of niet uitgeschreven als bestuurder en zo ja per wanneer?

Andersom geredeneerd: Een personenvennootschap is geen natuurlijke persoon én geen rechtspersoon. Had de verordening ook specifiek van toepassing moeten zijn op personenvennootschappen, dan had het logisch(er) geweest om dat in dit tekstgedeelte ook expliciet te benoemen ("natuurlijke personen en personenvennootschappen")

Nee, want die zijn niet openbaar. (Ook als de bestuurder zijn of haar holding geregistreerd heeft staan op het privé adres is dat adres in het handelsregister het vestigingsadres van de Holding, en niet het privé adres van de bestuurder: ze ""hoeven""" immers niet overeen te komen) En daarin heb je helemaal gelijk. Want de privé adressen worden niet verstrekt in die bestanden. Alleen is dat veel te subtiel voor alle journalisten, boze ZZP-ers, belangenbehartigers en Kamerleden. De AVG wordt als stok gebruikt om het verstrekken van die adressen aan de kaak te stellen, terwijl dat inderdaad ""formeel""" helemaal niets met persoonsgegevens en AVG te maken heeft. Je snapt het dus heel goed!

Lees nou eerst eens goed wat ik schreef: In het handelsregister worden niet alleen de vestigingsadressen van bedrijven geregistreerd maar ook de privé adressen van de eigenaren (=natuurlijke personen) van personenvennootschappen. Van de KvK zelf: En aangezien een privé adres een tot een persoon te herleiden gegeven is, is het een persoonsgegeven..