Norbert Bakker

Een jurist of advocaat met specialisatie ondernemingsrecht Dat is ook de eerste (en beste) suggestie die bij mij opkomt ja, met name omdat Steven gespecialiseerd is in ondernemingsrecht

Voor de volledigheid: besluiten omtrent schorsing of ontslag van een bestuurder kan iemand die 2/3 van de stemgerechtigde aandelen bezit, altijd eenzijdig nemen. Er valt verder ook niets over af te spreken (dus geen "alleen bij 75% of 100% meerderheid van stemmen ''), want artikel 2:244 BW verbiedt dat uitdrukkelijk (je mag voor deze besluiten geen grotere meerderheid dan 2/3 vereisen)

Nee, ondernemersrisico kun je niet verzekeren. (inkomensverlies als gevolg van die gebroken arm uiteraard wel, maar ik neem aan dat je daar niet op doelde)

Maar dat kan nu juist wél, omdat de wederpartij 2/3 van de stemmen in de AvA heeft. De AvA kan de managementovereenkomst met de bestuurder ontbinden. Dat is niet eenzijdig: dat is hoe de AvA werkt (met meerderheid van stemmen) Voer voor de ondernemingskamer Hij mag de belangen van jouw als (minderheids)aandeelhouder niet schaden Schik voor een lager bedrag en (af)betalingsmethode die voor beiden acceptabel is. Schakel een mediator in om dat voorstel voor te bereiden. Is dat allemaal een gepasseerd station en ben je niet meer on speaking terms, dan wordt het tijd om een ondernemingsrecht advocaat in de arm te nemen

Is je Google misschien stuk? :P Ik krijg op die zoektermen meer dan 6.000 hits naar allerlei juristen die je graag helpen bij het opstellen van een modelovereenkomst ;)? Bedoel je hier toevallig punt 9?

Ik wel :)

[off topic] @Prins: m.b.t. feestdagen en omrekenpercentages:ik ben hierbij nog steeds uitgegaan van het door mij genoemde voorbeeld van sector Zakelijke dienstverlening 2 / mijn eigen branche. Daar kent 2017 5 feestdagen die niet in het weekend vallen, en wordt niet gerekend met werkdagen in het weekend. M.b.t. feestdagen in het algemeen onderschrijf ik jouw visie en deel ik jouw mening om veiligheidshalve uit te gaan van worst case. Maar zoals ik al aangaf speelt sector en CAO ook een rol in de werkgeverslasten. In welke sector TS valt kan ik niet beoordelen. Wellicht Horeca, wellicht markthandel AGF: in beide gevallen vermoed ik dat de werkgeverlasten voor eigen personeel nog hoger zijn (o.a. vanwege BPF vanaf X leeftijd), en een factor 1,6 voor payroll inderdaad een koopje is voor al het gedoe dat je er door vermijdt :) [/off topic]

Dat klopt, want het is voor de fiscus (vrijwel) niet relevant, je kunt deze overeenkomst zelf aanvullen Voor iedereen in de keten Omdat jij nu eenmaal onderaannemer bent. Als ik een bedrijf inschakel voor een nieuwe badkamer en ik krijg daar bonje mee, dan geldt het stopzetten van de opdracht uiteraard ook voor de door of via hun in onderaanneming inschakelde loodgieter en tegelzetter. Dat is ook hun ondernemersrisico. Niet. Dat is nu eenmaal de definitie van ondernemersrisico. Je kunt het niet afschermen, maar wel contractueel de gevolgen beperken. Vandaar dat redelijk wat ondernemers hun overeenkomsten ook laten opstellen of screenen door een jurist inderdaad.

Naar - bij voorkeur - nader daarover vast te leggen afspraken in de modelovereenkomst zelf, een aanvullende overeenkomst of algemene- of branchevoorwaarden Dan gelden de nader met elkaar overeen te komen bepalingen. Meest gebruikelijke en voor de hand liggende is dat de opdracht tussen jou en jouw opdrachtgever daarmee ook wordt verbroken (dát is immers ondernemersrisico)

En je hebt Toylab in Roermond ook al geprobeerd? (was dat wellicht je eerste optie?)

Ja, is bekend. De teller registreert gelezen pagina's, niet gelezen topics. Het maakt daarbij niet uit of je 1 topic van 20 pagina's lang in 1 keer achter elkaar leest of 20 dagen lang 1 pagina per dag

Niet echt: voor B2B mag je "geen garantie" met klant overeenkomen, dus concurrenten mogen en doen dat ook. Voor B2C kun je het ook overeenkomen, maar heeft het geen enkele waarde: zo'n bepaling is nietig. Ook hier geen concurrentievervalsing dus nu TS heeft aangegeven als bedrijf te handelen (met KvK en BTW-nummer), en zich dus niet voordoet als verkopende particulier En in alle situaties (dus ook bij particuliere koop via marktplaats) geldt gewoon het conformiteitsbeginsel: een product moet bij aanschaf voldoen aan wat men er redelijkerwijs van mag verwachten. En gaat een B2B verkochte refurbished laptop na 1 dag kapot, dan lijkt het me vrij eenvouding aannemelijk te maken dat dat een gebrek was dat al aanwezig was op het moment van koop. aloude

Ik zie ergens nog wat polletjes die nog niet weggemaaid zijn, bij deze daarom nog het snoeimes: In 2017 zijn er 5 ""verplichte"" feestdagen, uitschieters naar beneden komen dus ook voor (2e Paasdag, Hemelvaartsdag, 2e Pinksterdag, 1e Kerstdag 2017 & 2e Kerstdag 2017) Wettelijk minimum is 4xweekuren=20 dagen bij dienstverband 40 uur, modaal is 25, gemiddeld is 24 laten we schikken op 12% gemiddeld, met een incidentele uitschieter naar 13-14%, ok? :) Yep, helemaal correct. Denkfout mijnerzijds. Deze zitten in het payroll tarief verwerkt en niet in het salaris werknemer :'( ik stel voor 0,5%: want de payroller gaat wel gewoon mee naar bedrijfsuitjes en krijgt meestal ook een kerspakket. Helemaal mee eens! :)

Klopt als een bus. Hoeveel het scheelt verschilt sterk per sector (met name of sprake is van een CAO, Bedrijfstakpensioenfonds etc). Voor kleine werkgevers in de sector zakelijke dienstverlening zijn de werkgeverslasten en kosten - in verhouding tot payrolling - als volgt: - 17,0% sociale premies (WW, WGA en inkomensafhankelijke premie ZorgVerzekeringsWet) - 9,8% kosten feest-+ vakantiedagen (obv 24 vakantie dagen + 4 feestdagen buiten weekend op 261 werkbare dagen) - 2,0% kosten verzuimverzekering+arbodienst - 0,7% kosten verzuim voor eigen rekening (binnen eigen risicotermijn) Totaal: 29,5% opslag op het bruto maandsalaris. Ten opzichte van een factor 0,6 is zelf in dienst nemen dus 1-(129,50 / 160) = 20% goedkoper. Voor die marge (20% duurder) zou ik met een 1e werknemer die maar 1 dag in de week werkt lekker gaan payrollen!

In aanvulling op Steven: Lang verhaal kort: misschien moet je je praktische en principiële redenen omwille van risico en kosten herijken en deze persoon in dienst nemen op oproepbasis via een contract voor bepaalde tijd. Of, ander alternatief: gewoon geen hulp aannemen, en nog langer zelf doorbikkelen totdat je wel genoeg gegroeid bent om payrolling of zelf in dienst nemen te kunnen veroorloven Niet dom, maar wel een beetje vreemd dat je kennelijk niets hebt meekregen van de al maanden durende rel, media-aandacht en kamerdiscussie's omtrent afschaffen VAR, wet DBA en modelovereenkomsten ;)

@Factotum, allereerst welkom op Higherlevel! Qua vergunningen heb je alleen te maken met de gemeente en de brandweer. Maar voor tips en advies kun je ook terecht bij branche-organisatie BOVAG. Kwestie van voorkomen is beter dan genezen. Zolang jij zorgt voor: [*]een deugdelijke en veilige inrichting (arbo-besluit) [*]deugdelijk onderhouden en regelmatig gecontroleerd gereedschap (en vastgelegd in logboek) [*]toeziet (en handhaaft) op veiligheid mbt met name gebruik bruggen/krikken en lassen [*]gebruik, toezicht en handhaving persoonlijke beschermingsmiddelen [*]goede algemene voorwaarden [*]getekende eigen verklaringen van consumenten (waarin ze verklaren ervaren te zijn met de gereedschappen en te accepteren dat ze volledig voor eigen risico werkzaam zijn) ....is jouw aansprakelijkheid voor ongevallen beperkt en acceptabel. Het restrisico op aansprakelijkheid is dan bovendien goed en relatief goedkoop verzekerbaar. Zorg voor een goede garage (aansprakelijkheids)verzekering mét milieuschadedekking.

Heb je je wel bij de belastingdienst aangemeld als werkgever? (de KvK doet dat niet voor je, moet je echt zelf doen!) Als je dat doet ontvang je een aangiftebrief met loonheffingsnummer, en zal de aangifte ook digitaal voor je klaarstaan. Maar salarisadministratie zou ik zeker uitbesteden!

Maar HL is geen profit-organisatie. Sterker nog: het is helemaal geen organisatie, maar een forum ;)

Aah...."Timeo Danaos et dona ferentes", een van mijn meest favoriete klassieke gezegdes. 2 (of meer) van dit soort slimme opmerkingen op één dag is meer dan mijn reusknop aankan ;) Maar inderdaad zeer toepasselijk. En daar aan toevoegend: Als iets van een profit-organisatie helemaal gratis is, ben jij meestal niet de klant, maar het product! (en pas dus vooral op met het binnenrollen van houten paarden, gratis software en allerlei andere op het eerste gezicht goedbedoelde freebee's)

Dat klopt. Want als je suggereert dat daarom ("omdat je hard werkt") de regels niet voor jou zouden moeten gelden, zeg je eigenlijk dat de rest (wij) dus, niet hard genoeg werken ;)

Het verschil is dat je in het ene geval een keuze maakt bij aanschaf, en in het andere geval een eenmaal gemaakte keuze tussentijds wijzigt. Dat laatste wil de Belastingdienst niet, behoudens hele specifieke uitzonderingsgevallen Tip van Ward: je moet de belastingtelefoon 3 x bellen en dan het gemiddelde nemen van de 2 antwoorden die het dichtst bij elkaar liggen. Welke rechten kun je aan dat antwoord ontlenen? 0,0. De belastingdienst geeft namelijk geen telefonische toestemming Zie de tip van Brood : wellicht kan Brood daar iets meer over vertellen?

Je hebt helemaal gelijk! Het is alleen een somber scenario voor mensen die de positieve mogelijkheden niet zien. (pessimisten denken in moeilijkheden, optimisten in mogelijkheden) Zo werkt het ook met het broeikaseffect: hoop doemdenken terwijl ik daarmee straks lange warme zomers te Amersfoort aan zee kan doorbrengen, en bakken met geld verdien aan al die pensionado's uit Frankrijk en Spanje die hier komen om hun zomerse woestijnhitte en zandstormen te ontlopen ;) FF serieus: de onhoudbaarheid van pensioenomslagstelstels tussen nu en 2035 is wat mij betreft een gegeven, maar welke consequenties dat heeft voor maatschappij en individu niet. En het hangt af van waar je naar streeft: voor wie nu al aftelt tot aan zijn/haar pensioen is het een gruwel, maar voor wie zijn/haar Job leuk vindt is toenemende arbeidsparticipatie van 55 en 65-plussers een mooi vooruitzicht.

Ja, helemaal correct (behoudens dan nog de oprichting en beheerkosten van de constructie zelf, maar die hangen helemaal af van of je dit via Uniforce doet of toch zelf)

Mod toelichting: off topic en op de man gerichte reacties verwijderd in het belang van de goede vrede en sfeer op het forum. Gaarne inhoudelijk reageren, en niet te snel - op basis van aannames - oordelen.

Zie de eerdere opmerkingen van Joost: voor zover hem bekend werd - op grond van afspraken tussen de Belastingdienst en Uniforce- tot en met in ieder geval 2015 een salaris toegepast van 67% van de winst. Heb je dus - zonder salaris - een winst van 100K, dan moet je een salaris toepassen van € 67.000,- en daarover loonheffing (en de sociale premies) afdragen. Dat is fiscaal ongunstiger dan een DGA die een lager gebruikelijk loon kan en mag toepassen van bijvoorbeeld 50 of 44K: de rest kan immers worden opgepot (alleen 20% VPB), of uitgedividend (nog steeds aantrekkelijker dan loonheffing). Dit is ook de reden waarom de meeste DGA's het salaris zo laag mogelijk willen stellen.