Norbert Bakker

@Branco, dat dus. ik ben persoonlijk ook erg benieuwd naar de concrete invulling van dat woordje "vanaf" :) Edit: Zie CBS: 18.000. Maar het gros daarvan bestaat uit (Syrische) asielzoekers en gedeeltelijk arbeidsongeschikte jongeren die niet meer in aanmerking komen voor bijstand. Het lijkt er in ieder geval op dat de toename van (arbeidsongeschikte) ondernemers en de bijstand dusdanig gering is, dat het niet de moeite waard is dit afzonderlijk te vermelden. Vermoedelijk dus minder dan 1.000 - 2000 per jaar P.S.: Niet echt, een "woonlastenbeschermer" vergelijken met een AOV is het zelfde als Dries Roelvink vergelijken met Adéle of U2 ;)

Goede vraag. Als het ondernemersvermogen te hoog is en je van de inspecteur verplicht moet afromen (ook al vrij zeldzaam) betekent dat niet direct dat je OR moet afbouwen, je kunt alleen niet meer doteren. Risicotechnisch zou ik een OR zonder dekking van activa wel beperken, sowieso niet verder doteren, en wellicht afbouwen door vrijval (dat kan ook nog) of storten op een bancaire lijfrenterekening

Een schakelbak voor een elektrisch auto verlaagt de directe kosten zeker niet. En een schakelbak voor een elektrische heeft qua kosten/ energieverbruik alleen zin bij hoge snelheden of extreme kracht-inspanning. Voor voornamelijk stadgebruik (zoals lesauto's) heeft het bij een vrijwel horizontale koppelcurve geen enkele zin, en werkt het alleen kostenverhogend. Tesla heeft er mee geëxperimenteerd maar is er weer mee gestopt: de onderhoudskosten bleken vooralsnog te hoog. Het enige zinnige doel lijkt me kunnen lessen in een schakelbak, maar dat heeft niets te maken met verlagen van de directe kosten, hooguit met marketing en positionering. Op zicht uit stekende doelen, maar om daar nu zoveel uren ontwikkeltijd aan te besteden lijkt me niet in relatie staan tot de rijschool zelf. Het lijkt me een totaal andere activiteit Waarom niet, en waarom duidelijk?

Voorstel Acture: verplichte verzekering voor zzp’ers van € 100 per maand Korte samenvatting: Iedere zzp’er zou voortaan verplicht een basisverzekering moeten afsluiten voor het geval van ziekte of arbeidsongeschiktheid. Deze verzekering moet zonder intredekeuring en aan alle zzp’ers worden aangeboden door verzekeraars. Dit stelt Acture, de grootste private uitvoerder van de Ziektewet. Acture heeft berekend dat een dergelijke verzekering kan worden aangeboden vanaf €100 per maand. Volgens de uitvoerder is er vanuit politiek Den Haag belangstelling voor het voorstel dat een vangnet voor 800.000 zzp’ers zou creëren. Waarom vind je dit interessant of wil je dit delen?: De verplichte verzekering is een jaarlijks terugkerend onderdeel op de politieke agenda en dus ook op HL Dit voorstel lijkt op het eerste gezicht en een haalbaar en betaalbaar idee: een basis AOV-dekking voor iedereen van - uiteindelijk - 70% van het minimumloon voor iedere ZZP-er voor € 100,- per maand. Maar die dekking bestaat eigenlijk al: we noemen het "bijstand". (met als verschil dat daar naar het volledige huishouden en naar vermogen wordt gekeken ) En voor menig ondernemer is € 100,- per maand voor een dekking van 70% van het minimumloon flink duurder dan de huidige private oplossing: het zijn voor oudere ondernemers en ondernemers met zware beroepen die van deze regeling kunnen profiteren. Hamvraag: zijn de overige ZZP-ers bereid tot zo'n solidariteitsheffing? En heeft zoiets enige kans van slagen in een verkiezingsjaar?

Yep, communiceer dus nooit data waarop je gesloten of afwezig bent aan onbekenden per mail, zodat ook de criminelen onwetend blijven.

1 woord:blockchain ;). (Nu nog een lean blackbelt agile scrumteam om het te implementeren)

@Macy, allereerst welkom op Higherlevel! Nee, aangifte IB loopt altijd per kalenderjaar. Als je als ondernemer hebt ingeschreven bij de KvK krijg je die vanzelf. Doe je al wel aangifte omzetbelasting?

Tja, deze kan het niet zijn in ieder geval (is dat bewust gedaan Hans? Zo ja, dan zou ik dat ook aanpassen op de pagina reserveren)

Tjonge jonge, een topic over reacties in het "invulformulier" (? Not!) op een ondernemersforum. Wat een hel! Waar maak jij je druk over?? Serieus, kun je niet beter gaan ondernemen? ;)

Ha, Bild wordt ook wakker, of zouden ze meelezen? ;)

Yep, gewoonterecht noemen we dat. speel ook een grote rol bij verbintenissen, zie o.a. art 6:248 (lid 1)

...met fake mails met informatie- en/of boekingsverzoeken? Dat lijkt me zeker onrechtmatig want "een doen of nalaten in strijd met hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt." Toerekenbaarheid, causaliteit en relativiteit lijken met ook duidelijk Resterend criterium voor de onrechtmatige daad (art 6:162 BW) is of er sprake is van schade, maar voor zover mij bekend is het aannemelijk maken van schade bij onrechtmatige daad meestal niet de bottleneck. In dit geval lijkt me vooral "wie kun/ga je aanspreken?" het probleem.

Edit: Wat bedoel je hier precies mee, Steven? is deze situatie naar jouw mening niet strafbaar, of zou privaatrechtelijke aanpak (onrechtmatige daad) tot betere of snellere resultaten leidden?

3 jaar x 1.225 uur = 3.675 uur. Het lijkt mij wat onaannemelijk dat "veel" van die gemaakte uren zijn besteed aan website, flyer, visitekaartje en relatiegeschenkje, ongeacht of je al die activiteiten om dat te realiseren hebt gedocumenteerd Waar besteed je die 25-30 uur per week structureel aan? Dat zal de hamvraag van de inspecteur ongetwijfeld ook zijn

Niet de eerste 3 jaar, dus hier niet aan de orde

Waarom? Met andere woorden: wat is de motivatie/toelichting van de adviseur/boekhouder; waarom denkt hij/zij dat? De waarheid/werkelijkheid, bij voorkeur te staven met extern te controleren informatie, zie onder info van De Zaak: De spelregels zijn een goede concrete urenadministratie, dus geen vage schattingen Nee, je bent overgeleverd aan hoe goed jij zelf je uren hebt bijgehouden, in plaats van achteraf geschat Ja, als die uren niet concreet genoeg zijn, of tegenstrijdig zijn met andere data Als jij die uren overleg en uitzoekwerk gewoon goed geadministreerd hebt is er niet aan de hand. Overleg doe je bijvoorbeeld niet in je eentje, dus dat valt makkelijk te controleren met de agenda van de persoon of personen met wie je dat overleg had

Beste Xironie, Dit is een ondernemersforum, geen vastgoed- of beleggingsforum, dit topic gaat daarom op slot.

Gevalletje "make things as simple as possible but not simpler" :). Maar goed om te lezen dat je die personal holding wel hebt, dan is de venootschappelijke structuur in ieder geval optimaal

Dat is geen "constructie", maar common sense. Waarde (zoals intellectueel eigendom) moet je waar mogelijk scheiden van risico (operationele activiteiten werkmij). Duizenden bedrijven hebben zoiets. Edit Helemaal optimaal is jouw manier - met holding & werkmij - overigens niet. Risicotechnisch is het (nóg) beter om de licentie niet in de personal holding maar in een tussenholding te plaatsen omdat je je vermogen en evt pensioen in de holding dan ook scheidt van (product) aansprakelijkheidsrisico's van het product zelf. Bovendien maakt dat ook evt verkoop of het aantrekken van investeerders een stuk eenvoudiger. Een contract is een contract, ongeacht of het in- of extern is, dus hier heel veel voorbeelden ;)

Beste Jeedee, Dit is een beleggingsvraag, en valt daarom buiten de scope van dit forum. Dit topic gaat op slot

Een (zakelijke) verzekeringsadviseur? Lijkt me dat een goede verzuimverzekering het financiële risico van de werkgever voor loondoorbetaling, arbo-dienstverlening en reïntegratie prima af kan dekken. En voor de acceptatie en prijs van een verzuimverzekering telt de individuele gezondheid van één werknemer niet: alleen het daadwerkelijke ziekteverzuim van alle werknemers en de geschiktheid tot het verrichten van arbeid op het moment van aanvraag is bepalend

En dat kan niet zo maar, tenzij je aannemelijk kunt maken dat voor hem een lager gebruikelijk (full time) loon van toepassing is (zie opmerkingen Ron hierover) Edit Wat vindt a er eigenlijk zelf van? Is er al met hem gesproken over een mogelijke oplossing? In goed onderling overleg is er veel mogelijk. Dreig je daarentegen op ramkoers te komen, dan kan die sociale verzekeringsplicht nog wel eens een probleem worden. en met reden, zie hierboven Ik noch Ron hebben het woord pensioenpremies gebruikt. Zijn jullie actief in een sector met een CAO en bedrijfs(tak)pensioenfonds met verplichte deelname? En zo ja, neem de 5% aandeelhouder daar aan mee?

Beste Pimberlyyy, Helaas voor jou doet dit forum niet aan huiswerk- en studievragen, zie onze forumregels: Dit topic gaat daarom op slot.

Ik verbaas me er ook over. Summum was een Black Friday Groupon actie waarbij (zeldzame) Refurbished Ipad4's voor belachelijk lage prijzen werden aangeboden. Het systeem van Groupon inmiddels een beetje kennende moet zo'n bedrijf daarbij niet alleen op of tegen kostprijs voor leveren maar ook flink voor dokken bij Groupon. Een gegarandeerde zware verliespost met kans op vervolgaankopen nul komma nul. Dus het nut van een dergelijke actie (en via Groupon) ontgaat mij volkomen...het druist tegen iedere vorm van logica in....

AD besteed er ook aandacht aan, met iets meer details en een nieuwe pakkende kop bij de update. (waarbij o.a. het subtiele verschil tussen "websites" en "domeinnamen" lijkt te worden gemist) : Enige tonnen aan spullen, 26 mille cash, boksbeugels en stroomstootwapens: kinderspel dus, iedere suggestie dat we hier te maken hebben met hardcore criminelen is volkomen uit de lucht gegrepen, gewoon wat naïeve tieners die een leuk zakcentje bijverdienen ;)