Norbert Bakker

Beste Elle, Allereerst welkom op Higherlevel! Inhoudelijk: stoppen met loondienst en starten als (full time) ondernemer met zicht op bevallingsverlof is een zéér ongelukkige combinatie, maar daar was je inmiddels zelf al achtergekomen. Je hebt geen recht meer op werknemersregelingen en nog geen vollledig recht op ondernemersregelingen als je nog niet aan het urencriterium voldoet. Er is ook geen goede overgangsregeling (en ja, ik ben het zéér met je eens dat die er wel had moeten zijn of nog moet komen!).Meest gebruikelijke advies dat ik in dit soort situaties altijd geef is: "niet doen, pas ná het bevallingsverlof", maar daar heb jij nu niets meer aan... Wat nu te doen? Een vaststellingsovereenkomst en WW is zeker een optie, maar de uren die je extra gaat werken dan de 8 uur worden permanent gekort op je WW-uitkering, en dus ook op je bevallingsverlof. En uiteraard behoud je - tot het moment van bevallen - wel je sollicitatieplicht. Maar wat mij betreft belangrijker nog is dat binnen WW in ieder geval ook de uitkering bij arbeidsongeschiktheid als gevolg van zwangerschap geregeld is. Hoewel dat, ook als je al zwanger bent, ook bij een private verzekeraar geregeld kan worden of via de vrijwillige voortzetting Ziektewet en WIA bij het UWV. Voor private verzekeringen geldt voor het bevallingsverlof meestal een wachttijd bij aanvang (van 9 maanden tot 2 jaar), de vrijwillige WGA kent geen aanvullende bevallingsverlofdekking, maar voor zowel publieke als private verzekering geldt dat arbeidsongeschiktheid als gevolg van zwangerschap gewoon gedekt is.

FNV ZZP Prima club, goede rechtshulp. Vooral handenarbeid, creatieve en zware-beroepen. Wel blijft het een tak van een vakbond en dat merk je in de belangenbehartiging en lobby naar de politiek: FNV ZZP heeft vooral moeite met een duidelijk standpunt over pseudo-ondernemerschap ZZP Nederland Van oorsprong voornamelijk een verkooporganisatie gericht op inkoopvoordeel. Groot geworden door de deal die oprichter Johan Marrink in 2005 maakte met Menzis voor collectieve ziektekostenverzekering voor zelfstandigen bij de invoering van de basisverzekering in 2006. Dit jaar is Johan afgezwaaid als boegbeeld (en werd opgevolgd door de persoon met wie hij in 2005 de deal bij Mensis maakte, maar voor zover mij bekend is Johan nog wel (mede)eigenaar van het verzekeringsbedrijf ) ZZPNL is wat mij betreft geen echte belangenbehartiger, daarvoor mist het ook bepaalde transparantie (en een te kiezen bestuur en ledenraad bijvoorbeeld). ZZP Nederland is nog steeds vooral een salesorganisatie, en op dat gebied best een goede, maar biedt haar leden ook juridisch advies, modelovereenkomsten en leveringsvoorwaarden. Platform Zelfstandig Ondernemers (PZO). Leek lange tijd een kopie van ZZP Nederland. Is nog steeds veel sales, collectief voordeel en kortingen op telecom, benzine, verzekeringen, administratie en rechtshulp, maar heeft zich - véél meer dan ZZP NL - ontwikkeld tot een echt serieuze en transparante belangenbehartiger voor individuele ZZP-ers en lidorganisaties. PZO heeft van VNO-NCW en MKB-Nederland een zetel in de SER (Sociaal Economische raad) gekregen. Wat voor alle bovenstaande organisaties geldt is dat ze qua ledenaantallen een stuk kleiner zijn dan je zou verwachten (dit zijn cijfers uit 2014): [*]FNV Zelfstandigen: 15.000 [*]ZZP Nederland: 30.000 [*]PZO: 20.000 Bij elkaar dus 65.000 leden op een potentieel van bijna 1 miljoen zelfstandigen. Verrassend voor organisaties die qua lidmaatschap spotgoedkoop zijn (paar tientjes per jaar) en zeker meer opleveren dan ze kosten. Disclaimer Ik ben zowel concurrent (op gebied van verzekeringen voor ZZP-ers) als - op enig moment - adviseur (op gebied van verzekeringen voor ZZP-ers) en business partner van alle 3 de organisaties geweest. Ik heb geen specifieke voor- of afkeur voor 1 of meer van deze 3: mijn in het verleden op Higherlevel vermelde reserves of zelfs afkeer had betrekking op 2 specifieke businesspartners waar ZZP NL en PZO destijds mee samenwerkten. Die samenwerkingen zijn beëindigd - om exact de redenen die ik destijds al aangaf (te veel verkoop, te weinig advies, en misleiding omtrent niet bestaande collectieve kortingen)

(Met dank aan mijn collega Jeroen die me er op attendeerde:) ICT Recht heeft sinds kort een mooie factsheet "Impact van de meldplicht Datalekken" op de site staan. Daarin niet alleen duidelijke tekst en uitleg maar ook een helder stroomschema "procedure melden datalekken"

Formeel Los: ja. Bedenk je alleen wel dat jouw ontslag jou niet direct bevrijdt van bestuurdersaansprakelijkheid (o.a. bij onverhoopt toekomstig faillissement). Dat zou immers anders ook wel erg makkelijk zijn.... Maar ik kan niet beoordelen of jouw vertrek nog verdere consequenties heeft zoals aansprakelijkheden. Je bent met elkaar in een bedrijf gestapt en daarin zijn bepaalde afspraken gemaakt over wie wat ging doen. Als jij je vervolgens niet (meer) aan die afspraak houdt kan een ander daarvan schade ondervonden. Hamvraag in dit soort kwesties is dan uiteraard: welke afspraken zijn er gemaakt? Als er niets schriftelijk vastligt is dat voor beide partijen lastig Daarom het advies: neem voor de zekerheid toch contact op met een bedrijfsjurist of advocaat.

Ja dat kan, maar ik kan niet beoordelen of dat ook verstandig is! Jij kunt ontslag nemen als bestuurder van de BV. Dat is een eenzijdige rechtshandeling waarvoor geen besluit tot aanvaarding van de aandeelhoudersvergadering vereist is. Dien je ontslag schriftelijk in via een aangetekende brief aan de BV. Vervolgens kun je je werkzaamheden staken.

Dat klopt. Per direct. Want je bent er hoofdelijk voor aansprakelijk (Art 2:199 lid 1 BW)

Lijkt me dat dat gewoon kosten van de BV zijn, en niet kosten van de aandeelhouders Yep, kosten BV dus. Aansprakelijk stellen voor dat soort onzin maakt geen schijn van kans. ( En de medebestuurders zijn ook zelf mede-verantwoordelijk te houden voor eventuele vertragingen en falend toezicht daarop ) . "Gevraagd" is een rekbaar begrip. Was nu wel of niet duidelijk vooraf overeengekomen dat er ook in uren of andere middelen gestort kon worden? Zo niet, dan kan een de BV (niet de aandeelhouders maar de BV zelf) volstorting inderdaad afdwingen: de BV heeft dan een directe vordering op jou.

Dat is in ieder geval goed geregeld. (Een heel klein beetje jammer voor deze situatie: anders had je wellicht nog een drukmiddel gehad... maar per saldo ben je wellicht beter af.. ) Dan weer terug bij af: Nalatigheid voor het niet volstorten van aandelen op basis van afspraken die nergens zijn vastgelegd? Wordt nog een lastige klus voor ze dan. Welke kosten? En hoe staan deze in verhouding tot het vermeende niet volstorten van je aandelen? Anders geredeneerd: stel dat de BV heeft moeten lenen vanwege liquiditeitsgebrek, waarom is dan niet eerst verzocht om de aandelen alsnog vol te storten?

@Erik, allereerst welkom op Higherlevel! Is dat zo? Bing groeit alleen marginaal op desktops. (4% in Q3 2015) Op Smart Phone en Tablet is het gebruik van Bing zelfs afgenomen (niet verwonderlijk, aandeel MS in Smartphones neemt nog steeds af), terwijl de trend juist lijkt te zijn dat er steeds meer via smartphone en tablet wordt gezocht en verkocht. Gebruik Bing op Smart Phone en Tablet is op dit moment een factor 200(!) lager dan Google Met een potentieel bereik dat een factor 25 tot 200 lager ligt, verwacht ik ook een factor 25 tot 200 lagere prijs. Maar laat me raden: Dat zit er vast niet in ;)?

@Xavier, zijn jullie allemaal voor een gelijk deel aandeelhouder (m.a.w. 3 x 1/3) en zijn jullie ook allemaal statutair bestuurder? Je verricht dus arbeid voor de BV. Is er bij de belastingdienst een ontheffing aangevraagd voor het toepassen van het gebruikelijke loon? Werken de andere aandeelhouders ook voor de BV?

En wat gebeurt er als de goederen niet aankomen in Rotterdam, of niet volledig of beschadigd? Het is immers een FOB-zending, maar fabrikant stelt toch het schip?

@Mark, allereerst welkom op Higherlevel! Het hangt er een beetje vanaf welke premie je bedoelt: premie verzuim of WHK (ZW / WGA Vast / WGA Flex) ? Indien verzuim: toegestaan ja, mogelijk ja. Zinnig: nee. Enerzijds omdat je het bij de slotvraag "overige omstandigheden" toch zult moeten melden (anders geen dekking bij schade), anderzijds omdat daar véél betere alternatieven voor zijn: zoek een goede adviseur die weet hoe je - in overleg met en toestemming van verzekeraar - verzuim "opschoont" van personeel dat niet meer in dienst is Indien ZW-WGA: behoudens na faillissement gaat je dit niet lukken. Maar per 2016 heb je een unieke éénmalige mogelijkheid om volkomen legitiem je publieke risicopremie zonder staartlasten kwijt te raken. Als het premieverschil al 20K is, hoe hoog moet de premie dan wel niet zijn? Bij loonsommen vanaf 1 miljoen zou ik zeker ook eens kijken naar stop loss - of een veel langere wachttijd. Feitelijk werkt de verzekering voor middelgrote bedrijven anders: het spreidt alleen de kosten, en dempt de pieken en de dalen: het is alleen een budgetteringsmiddel.

Hoe zou jij een 27,5% belang anders willen omschrijven? :)

Ja. Sponsoring is gewoon een belaste dienst. De sportvereniging moet jou een factuur sturen (met btw!), en die boek je gewoon in Edit: zie reactie Joost, e.e.a. voor zover er een bepaalde wederprestatie is of wordt verleend. Dat bedoelde ik ook met "zakelijke belangen nastreven"

@Bas, allereerst welkom op Higherlevel! Uitgaande van zakelijke sponsoring (waarmee je zakelijke belangen nastreeft): dat zijn gewone zakelijke bedrijfskosten. Die vul je dus niet afzonderlijk in op de aangifte.

Of klik op het oranje woord Nieuwjaarsborrel vlak onder de menubalk. Alle wegen leiden naar de agenda, en naar de borrel ;)

Niet helemaal, want ik kan niet beoordelen of er sprake is van nevengeschiktheid (bij een verdeling 27,5- 25 - 25 - 22,5 en iedereen gelijkwaardig bestuurder bijvoorbeeld, is daar sprake van). Uitgaande van geen nevengeschiktheid ben je verplicht sociaal verzekerd, en dus recht op WW. Vervolgens is wel de vraag: heeft de werkmij voor jou (en eventuele overige DGA's) ook premies sociale verzekeringen afgedragen? Want zo niet, dan zou je daarvoor als bestuurder wel eens bestuurdersaansprakelijk voor kunnen zijn, en dan schiet je jezelf alsnog in de voet.

De enige startpagina die ik ken is van HL partner starten.nl

Highio was me net voor, ik was de bonusvraag nog aan het bedenken Maar inderdaad: bij deze nomineren we Lieuwe Miedema a.k.a. Webwinkel Meerwaarde

Formeel: nee. In de praktijk: ja, wie het zo bont heeft gemaakt, loopt vroeg of laat ook tegen een ban aan. Het aantal keren dat dat daadwerkelijk is gebeurd (ban en zwaar negatief karma) is overigens zeer beperkt, ik ken er eigenlijk als lid en mod maar één, en dat is al weer 3 jaar geleden ("A. de eerlijke autohandelaar" voor intimi) oe, dan zou ik goeievraag.nl maar overslaan als ik jou was ;D

@Hans, al eerder gemeld: de wet gaat om het melden van datalekken op het moment dat je er weet van hebt. Dus dat heeft geen betrekking op foutjes maken in je code, maar op het moeten melden zodra je weet dat er door die fout een lek is...of een inbreuk Een datalek wordt pas een ramp als er ook een inbreuk is. Bovenstaand schema heeft betrekking op de kosten van daadwerkelijke inbreuken. Beperk het risico zoveel mogelijk. Vervolgens kun je de restrisico's accepteren zoals ze zijn of de gevolgen overdragen aan - bijvoorbeeld - een verzekeraar. En dat geldt uiteraard niet alleen voor datalekken, maar ook op foutjes maken in je code.

Op Hallo heb jij tot vandaag 102.190 punten bij elkaar gespaard (en een Ambassadeur-badge :)) .... was dat al genoeg voor een koffiezetapparaat? FF serieus: punten, karma, likes, reuzen: ieder social medium heeft wel iets dat vermeend "status"-verhogend werkt. We moeten het ook weer niet té serieus nemen. (*) (En hoewel ik best trots ben op mijn tot dusverrre verzamelde zegeltjes... ik ben op dat gebied toch de Joop Zoetemelk van HL :-[ ;) ) (*) = 1 ding is wel echt héél typisch HL: het karma systeem is niet symetrisch: Reuzen zijn net snoepjes, en worden makkelijk uitgedeeld en ontvangen. Kneuzen daarentegen, geven bij veel HL leden een kras op de ziel. Zo nu en dan steekt de discussie over afschaffen reuzen en kneuzen weer de kop op. Ik vind dat bijzondere - en afwijkende - systeem juist passen bij de identiteit van dit forum. Beetje als Rivella: vreemd, maar wel lekker...

Bart Mos (de Telegraaf Journalist in kwestie ) wist dat het besluit van Hallo om te stoppen niets met de publicatie van de Valse paspoorten van doen had. Maar hij was vooral verrast door het moment waarop KvK dat besluit naar buiten bracht...hem was immers niet bekend dat die datum al eerder gekozen was (en o.a bekend was bij de moderatoren van Higherlevel) De échte grap wat mij betreft is dat de Telegraaf-scoop zelfonzin is: Want hoewel Bart Mos de zogenaamde paspoortenvervalser aan de telefoon heeft gehad met een hele technische uitleg (zie Telegraaf TV) is het volgens meerdere bronnen gewoon een ordinaire moneyscam: wie zo dom is om vooraf te betalen, ontvangt nooit een paspoort.

Vooruit Hans, wellicht wordt de boetesoep inderdaad niet zo heet gegeten. Maar jij hebt ook die tweet gelezen van mijn collega Jeroen over dat onderzoek naar de kans op en de kosten van data-inbreuken's zelf:

Zonder waarde-oordeel over de situatie: maar dat is niet zo. Je hebt ten onrechte een bijstandsuitkering gekregen (en meestal ook een aantal toeslagen die daaraan gekoppeld zijn, oa zorgtoeslag, huurtoeslag etc) Dat staat los van dat er belasting over de bedrijfsmatige inkomsten en staking is/wordt betaald. De Nederlandse samenleving - en dat zijn wij - wordt dus benadeeld.