Norbert Bakker

De link naar de initiatief wetsvoorstellen komt uit op een betaalde site. Heb jij wellicht een andere bron of nadere informatie wat die initiatief wetsvoorstellen omvatten en wat daar de status van is? Het Steunpunt Acquisitiefraude lijkt nu alleen privaatrechtelijke ondersteuning en actie te bieden, terwijl het mij lijkt dat een goede strafrechtelijke aanpak veel meer zoden aan de dijkt zet qua repressie en preventie. Mee eens?

Wellicht dat ze het geld en de wil of wens wel hebben, alleen zijn er weinig tot geen verzekeraars die het productaansprakelijkheidsrisico voor import China van zolderkamerondernemers willen afdekken. Mismatch tussen vraag en aanbod. Alle begin is moeilijk uiteraard, maar juist die categorie zijn vaak beginnende gelukzoekers zonder al te veel kennis en ervaring. Ze kopen zendingen met sterk wisselende kwaliteit in waarbij er meestal ook geen keuringscertificaten verstrekt kunnen worden vanuit de fabrikant. Of - zoals bij sommige DealXtreme of Alibaba transacties - is het is zelfs niet duidelijk of bekend wie de oorspronkelijke fabrikant is. Voor de zolderkamer ondernemer die al wat langer bezig is en die zaken doet met vaste bekende fabrikanten die ook informatie kunnen verstrekken over de CE keuring voor elektronica - soms zelfs compleet met keuringsrapporten van "TÜV Rheinland erbij - zijn wel verzekeringsmogelijkheden, soms zelfs voor een zeer scherpe prijs. O.a. Centraal Beheer schijnt nog steeds productaansprakelijkheid import China te verzekeren voor kleine bedrijven. Recent nog een relatie die lederwaren importeert die een dekking kreeg voor een premie van € 150,- per jaar. Of CB ook dekking verleent voor elektronica durf ik niet te zeggen...maar je kunt altijd even met Apeldoorn bellen uiteraard...

Volgens mij is gebrek aan aangiften het probleem niet. Er zijn een heleboel ondernemers die aangifte doen of dat proberen. En het Steunpunt Acquisitiefraude is daarbij graag behulpzaam. interessante en nuttige info. Uit het onderzoek van VNO NCW en MKB Amsterdam van april 2013 echter, kwam naar voren dat er (ook?) te weinig aangifte wordt gedaan. Wellicht dat gebrek aan aangiftes dus niet de voornaamste bottleneck is, maar meer aangiftes wel kunnen bijdragen aan een hogere prioritering bij het OM?

Misschien bij het Steunpunt acquisitiefraude? Dit topic heeft uiteraard niet voor niets zo :) (...en het Steunpunt heet hopelijk ook niet voor niets steunpunt ) De voornaamste reden dat deze oplichtingspraktijken door gaan, is kennelijk doordat niemand aangifte doet. Deels uit schaamte, deels omdat men geen zin heeft in een hoop gedoe. En die enkele keer dat er wel aangifte van wordt gedaan , wordt er vaak te weinig werk van gemaakt, het houdt dan op bij ontbinding overeenkomst en/of een halfzachte veroordeling. Voor een eindelijk goede aanpak van deze oplichtingspraktijken lijkt minimaal nodig: [*]meer ondernemers die bereid zijn aangifte te doen ( wegens oplichting of fraude) [*]meer actie op zowel privaatrechtelijk (steunpunt acquisisitiefraude) als strafrechtelijk (openbaar ministerie) gebied [*]hogere straffen En daarnaast uiteraard goede voorlichting. En dat bestaat uit meer dan alleen een leuke animated gif

De gemeente heeft een handhavende taak. Zolang er niets misgaat zal dat handhaven en controleren inderdaad sterk incidenteel zijn. Pas als het kalf verdronken is dempt men de put. Zie Enschede, Volendam et cetera. Maar de werkelijke verantwoordelijkheid voor ondeugdelijke podia en overkappingen ligt uiteraard niet bij de gemeente maar bij de bouwers en afnemers van dat soort podia.

Lijkt me niet, is juist een geduchte concurrent, een marktplaats voor particuliiere huur en verhuur. En snappcar is geen verzekeraar: de verzekering loopt via Centraal Beheer; die had ik al genoemd als specialistiscbe automotive verzekeraar ;).

Bij specialistische autoverzekeraars zoals Aon, VVS, Centraal Beheer of Bovemij Meeste verhuurbedrijven regelen zelf vervanging uit de niet verhuurde voorraad. Bij een cascoverzekering valt vervangend vervoer na schade ook mee te verzekeren. Dat is meestal alleen zinnig zolang je klein bent. Vanaf een bepaalde omvang is uit eigen voorraad regelen meestal goedkoper

Oh jee, het is weer proefballonnetjes tijd : verplichte verzekering en pensioen ook voor ZZP-ers En natuurlijk komt bij al dat mooie zoet (met "verlaagde solidariteit", een mooi nieuw eufemisme voor "niet niet" ) ook een beetje zuur, zoals het afschaffen van de zelfstandigenaftrek voor ZZP-ers Fijn Harry, bedankt! ;)

Naast gelijkwaardige verdeling van het aandelenbelang kan gelijkwaardige verdeling van het stemrecht via verlettering een optie zijn inderdaad. Maar hoe UWV en CRvB daar bij controle mee omgaan valt niet op voorhand te zeggen: de regeling aanwijzing DGA houdt (nog) geen rekening met het nieuwe BV recht en het ontbreek aan relevante jurisprudentie. Wellicht dat je het vooraf moet voorleggen aan de belastingdienst: dan heb je in ieder geval zekerheid dat wat je doet ook klopt. Van belang daarbij is dat je in ieder geval goed aannemelijk maakt dat de aandeelhouders gelijkwaardig zijn in hun taken, bevoegdheden, rechten en plichten, ondanks de afwijkende verdeling van de winstrechten Lijkt me iets om je te laten begeleiden door een goede fiscalist in ieder geval. En als ik een tip mag geven: Joost Rietveld

Beste Noach1978. Allereerst welkom op Higherlevel! Dat komt zeer waarschijnlijk omdat het in de kern een (particuliere) beleggingsvraag is, en geen ondernemersvraag. (of je wel of niet ondernemer bent is ook niet relevant voor de vraagstelling) Dit forum is daarvoor niet geschikt en ondersteunt dergelijke vragen ook niet. Ik stel voor om contact te zoeken met een fiscalist en/of jouw vraag te stellen op een beleggings- of vastgoedforum. Dit topic gaat op slot.

Je kunt je DGA salaris alleen stoppen als je geen arbeid meer verricht voor de BV (en dat ook aannemelijk kunt maken, uiteraard). De gebruikelijk loon regeling wordt niet gerelateerd aan werkuren of part time percentages, alhoewel je altijd een gemotiveerd verzoek tot het part time mogen toepassen van dat gebruikelijk loon kunt indienen bij de Fiscus. Nee heb je, ja kun je soms krijgen.

Voor de sociale verzekeringsplicht wordt door de tussenholding heengekeken: het feitelijk belang op persoonsniveau is verdeeld in 33,33%, 33,33%, 28,33% en 5% Dit betekent dat iedereen (alle 4 de aandeelhouders!) verplicht verzekerd is, en de werkmij de sociale verzekeringpremie moet betalen. (alleen voor de personen die ook direct of indirect werkzaamheden voor de werkmij uitvoeren uiteraard: zonder arbeid geen loon, geen DGA salaris en dus ook geen verzekeringsplicht) Dit komt omdat het aandelenbelang ongelijkwaardig verdeeld is, er daarom per definitie geen sprake is van nevengeschiktheid / gelijkwaardigheid onder de aandeelhouders en ook niemand een belang heeft dat groot genoeg is om in de AvA het eigen ontslag tegen te houden. Dat valt ook niet te voorkomen omdat art 2:244 BW, lid 2 dwingendrechtelijk voorschrijft dat besluiten omtrent ontslag van bestuurders met een maximale versterkte meerderheid van 2/3 genomen mogen worden (een hogere drempel van 75, 80 of 96% is dus niet mogelijk) De enige optie om sociale verzekeringplicht voor iedereen te ontlopen is om het aandelen belang gelijkwaardig te verdelen, 25% per persoon dus Ander alternatief is een verdeling waarin niet iedereen verplicht sociaal verzekerd is. Bij een verdeling van 34% ,34%, 27% en 5% kunnen de twee 34% aandeelhouders hun eigen ontslag in de AvA tegenhouden mits dan statutair bepaald wordt dat dit moet gebeuren met een versterkte meerderheid van 2/3. In dat geval zijn beide 34% aandeelhouders niet verplicht verzekerd, en de 27% en 5% aandeelhouder wel

LOL. Maar FF serieus: In tegendeel , Brood! Benjamin Franklin is een van de belangrijkse founding fathers van de moderne verzekeringpraktijk, en oprichter van de eerste Amerikaanse onderlinge brandverzekeraar :) en een verzekering biedt uiteraard geen temporary safety, alleen een zakje met geld met een hoop restricties en kleine lettertjes ;)

Hey! Dank voor de tip! Deze kende ik nog niet. Ik lees op de site dat ze ook een bierproeflokaal hebben. Dat lijkt me een leuk evenement om eens met wat HL leden te organiseren. Er zitten redelijk wat bierliefhebbers onder de leden (mannen en vrouwen), en onder de inheemse bieren zitten genoeg pareltjes.

Yep, zoals Benjamin Franklin al stelde in 1755: Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety."

Voor Abdijbier ga je maar naar een abdij, niet naar een Spaans restaurant/ grand café. Ze hebben meestal wel bier van de lokale Utrechtse brouwerij Maximus, erg lekker. Je moet zeker eens een Brutus proberen, en een Stout 6 en 8.. ;)

Kweenie, ik wacht nog steeds op de eerste haaien in dit topic, of een leuke discussie over reuzen en kneuzen uiteraard. Wat de borrel van morgen zelf betreft, ik stel me in op een gezellig samen zijn met mede leden, nieuw en oud, en wie een visitekaartje durft te trekken betaalt een rondje. Ik zeg Henk nog wel even gedag ja.

Hoe heette die kroeg ook al weer? ;)

Dat is nieuw voor mij. Een goede rederij is zelf verzekerd voor het scheepscasco en de P&I. Bedoel je wellicht de averij grosse? Dat is bij mijn weten wat anders: dat is de pro rata bijdrage van ladingeigenaren aan opzettelijk veroorzaakte schade aan schip en lading om schip, opvarenden en lading te redden. Dat komt nog redelijk vaak voor, een stuk vaker dan dat een schip zinkt. Vorig jaar nog een relatie die € 25.000, aan averij grosse bijdrage moest betalen voordat de lading door de vervoerder werd vrijgeven. Betrof de pro rata bijdrage aan de kosten van het op zee moeten lossen van lading nadat het schip vlak uit een Chinese haven op een zandbank was vastgelopen Voor de kenners: het gaf ook maar weer eens het belang aan van een goede buyers interest dekking voor CIF leveranties. De verkopende partij had de meest minimale zeetransportdekking ten behoeve van de koper verzorgd via een Chinese verzekeraar. Die weigerde de Averij grosse penningen uit te keren..... de Nederlandse buyers interest transportverzekeraar deed dat secundair uiteindelijk wel. So much for the "I" in CIF dus , idem voor dekkingen zonder G13/G14 clausules, waardeloos...

Dat verzekeraars er onduidelijk over zijn is omdat zij de Verbeterde risicoklasse indeling niet doen, dat doet de installateur. De tijd dat verzekeraars de alarmeisen zelf beoordeelden is al lang voorbij (enige uitzonderingen daargelaten) Een erkend installateur bepaalt aan de hand van de VRKI de benodigde beveiligingsmaatregelen. Vervolgens kan een verzekeraar daar af en toe gemotiveerd ten gunste van afwijken, bijvoorbeeld door bij twijfel tussen klasse 2 en 3 alarm toch akkoord te gaan met de veel goedkopere klasse 2 (geen AL2 lijn nodig, geen antimasking componenten en - na toestemming - ook gebruik draadloze detectoren) Kwestie van bij meer dan 1 partij advies en offertes opvragen voor de beveiliging. Zie je vanzelf de eventuele verschillen. Een BORG erkend bedrijf zal geen onnodige maatregelen voorstellen, dat kan ze hun erkenning kosten!

Nee, jij niet. Het blijft uiteindelijk een verplichting en risico voor de werkmij. Maar als jij dat risico zelf verzekert via een AOV, is het restrisico voor de werkmij acceptabel. Meest gebruikelijk is dat in de management overeenkomst een bepaling staat dat bij ziekte of arbeidsongeschiktheid de management fee een X termijn wordt doorbetaald (bijv 3 of 6 maanden). Jij kunt daar dan in jouw AOV rekening houden qua wachttijd en zo zijn de kosten en risico's eerlijk verdeeld tussen werkmij, meerderheidsaandeelhouder en de minderheids-DGA.

Dat die loondoorbetalingsplicht dan gewoon bij de werkmaatschappij blijft liggen. Dat is om meerdere redenen onpraktisch voor het eventueel verzekeren van dat risico: voor de werkmij is dat vaak erg lastig omdat de meeste (verzuim)verzekeraars minderheids DGA's alleen kunnen of willen meeverzekeren als die op de loonlijst van de werkmij staan. Een praktische oplossing daarvoor is dat jij als DGA zelf dit risico verzekert (via een AOV met WGA clausule) Pensioen als DGA is / wordt pas aan de orde bij een belang van 10% of meer in de werkmij. Tot die tijd val je onder de PensioenWet en kun je dit niet zelf regelen in je holding. Arbeidsongeschiktheid - inclusief de eerste 2 jaar - valt te verzekeren mits je niet kiest voor een loondienst DGA (eigenlijk een WGA excedent dekking, met een minimale wachttijd van 1 of 2 jaar ) maar voor een volledige AOV waarbij verzekeraar weet dat je verplicht sociaal verzekerd bent.

BORG Beveiliging bestaat uit 2 onderdelen: de bouwkundige maatregelen en het alarm. Een Borg 2 alarm (of NCP 2 alarm) met Borg 2 componenten zal - afhankelijk van het benodigde leidingwerk en aantal te detecteren compartimenten - tussen de € 1.000,- en € 2.000,- kosten. Soms gaat een verzekeraar akkoord met NCP 2 met draadloze detectoren: dat kan een hoop leiding werk en kosten schelen Kosten benodigde bouwkundige aanpassingen valt niet door mij in te schatten; vraag een offerte aan bij een BORG of NCP erkend alarminstallateur, die beoordeelt dan of er aanpassingen aan hang- en sluitwerk nodig zijn. Het klopt dat het bouwbesluit het niet hard voorschrijft: er worden alleen eisen gesteld aan de maten van de vluchtweg en deuren en de draairichting, maar dat kan bij kleine winkels ook de toegangsdeur zijn. En voor bedrijven met minder dan 50 personen in de ruimte geldt geen aanvullende eis van gebruiksvergunning. Toch raad ik je aan dit na te vragen bij de lokale brandweer. Better safe than sorry, met name ook omdat hobbywinkels een hoop snel brandbare stoffen kunnen bevatten (lijmen, oliën, verf, papier)

Beste helenajanssen, welkom op Higherlevel! Erg fijn om te lezen dat je niet alleen op zoek bent naar informatie maar ook je eigen kennis en kunde beschikbaar wilt stellen aan de leden van dit forum. Groet, Norbert Bakker HL moderator

Mod toelichting: Dit topic is opgeschoond van ongepaste insinuaties naar nieuwe leden toe, en de reacties daarop. Zoals vermeld staat in de forumvoorwaarden is het opnemen van links in de signature een privelege voor actieve leden, dus ook voor nieuwe leden. Bij geen of geringe activiteit of bij een vermoeden van misbruik kan dit privelege worden ingetrokken.