Norbert Bakker

Ah, daar zit/zat mijn denkfout inderdaad!

Ik zou het niet weten. Maar het Omniversum in "jouw" Den Haag beweert dat hun 15.000 watt watergekoelde Xenon projector lamp, indien gericht op de hemel, zichtbaar is vanaf de maan; dat is 400.000 kilometer! ;)

Ik heb de topictitel iets aangepast Paul, anders trekt het weer dezelfde nono's en modmeldingen aan die we met het sluiten van die topics wilden voorkomen ;)

You're welcome :) Valt wel mee, kwestie van even snappen wat er bedoeld wordt.

Zie de tekst over z.g.n. skybeamers van platform lichthinder. (ja echt, dat bestaat... ) Er is in Nederland geen overkoepelende (landelijke) wetgeving op het gebied van verlichting en lichthinder, het is iets wat geregeld wordt in de lokale gemeentelijke APV, maar daarvan is bij de meeste gemeentes geen sprake, dan is er geen regelgeving dus. Als ik platform lichthinder mag geloven is Nederland een buitenbeentje. Skybeamers zijn in België geheel verboden en in Duitsland zijn ze verboden gedurende bepaalde seizoenen omdat het de vogeltrek verstoort. Tot 2008 had de gemeente Amsterdam een verbod in de APV, maar sinds 2009 niet meer Iets mag tenzij het in strijd is met een Wet, een maatregel van bestuur, een verordering of hetgeen "in het maatschappelijk verkeer betamelijk is". Als die groep niet kan aantonen of hardmaken waarom het niet mag, kletsen ze uit hun nek.

Je hebt ook gewoon winst, alleen je wordt op het verkeerde been gezet door je nogal krom rapporterende boekhoudprogramma. Links je balans. De sluitpost is het eigen vermogen, de gerealiseerde winst, € 9.946.94. Rechts een Winst en verlies rekening met volkomen misplaatste koppen. De "Winst" rechts is niet de winst maar de inkomsten. Het "verlies" links is niet het verlies maar de uitgaven. Het verschil tussen inkomsten en uitgaven - de sluitpost van deze vergelijking - is de gerealiseerde winst, € 9.946.94. EDIT: plaatje waar ik op reageerde is inmiddels vervangen. ;)

Eerlijkheidshalve: dit was ook mijn eerste gedachte ;D.

Je "moet" helemaal niets. Bij een inzet van 10 uur per week, een niet al te hoog salaris, indien geen CAO de vrijheid om zelf de loondoorbetaling bij ziekte te matigen tot max 70%, en in eerste instantie een aanstelling voor bepaalde tijd van bijvoorbeeld 3 of 6 maanden, zijn de maximale kosten van loondoorbetaling bij ziekte wellicht gewoon zelf te dragen. En als je iets zelf kunt dragen, is verzekering geen noodzaak meer maar een kosten/batenafweging Maar als je dan tóch kiest voor verzekering, doe het dan goed: kies niet voor de allergoedkoopste aanbieding die 0,2% goedkoper is over de loonsom, maar kies voor die partij die niet jaarlijks het tarief met 25% mag verhogen zonder dat jij tussentijds mag opzeggen. En kijk ook kritisch naar de Arbodienstverlening en dekking voor arbo-interventies. Je zal niet de eerste ondernemer zijn die dacht ""alle" kosten van verzuim verzekerd te hebben, om er vervolgens bij een flinke schade achter te komen dat de duizenden euro's voor arbodienstverlening en interventie buiten de dekking van goedkope recht toe recht aan verzuimverzekeringen vallen. En trap a.u.b. ook niet in zogenaamde "collectieven" en "veiling"-sites. Daar wordt je gewoon regelrecht besodemieterd. Los daarvan: belangrijker nog dan verzuim in dit geval, lijkt mij dat je direct bij het eerste personeelslid eigen risicodrager wordt voor de WGA. Dat kan je bij WGA instroom - na 01-01-2014 ook bij tijdelijke contracten - vele duizenden euro's schelen aan extra WGA premie over een termijn van 10 jaar. Een goede adviseur zal dit bespreken en toelichten. Een slechte adviseur geeft je alleen een offerte met een aanvraagformulier.

;D En een 50% discount voor alle geregistreerde HL leden, uiteraard ;D ;D

Op de NCV site staat dat als je vragen hebt, je contact met ze kunt opnemen. de NCV weet vast wat wel en niet getest moet worden, hoe, tegen welke globale kosten en door wie. Ook verzekeraars verlenen pas dekking als de producten aan de wettelijke eisen voldoen, en bijvoorbeeld getest zijn op consumentenveiligheid. Voor sommige verzorgingsproducten, zoals zelfgemaakte zepen of shampoo's op basis van natuurlijke ingrediënten, is een beschrijving van de ingrediënten al genoeg, wellicht geldt dat ook voor bad-oliën. Over het algemeen zien verzekeraars deze vorm van "hobby-cosmetica" (niet oneerbiedig bedoeld) niet als een groot risico, en het RIVM ook niet. Het risico van vanuit het verre oosten geïmporteerde elixers en zalven is meestal veel groter, o.a. omdat daar met regelmaat extreem hoge en levensgevaarlijke concentraties lood, kwik en arseen in zitten.

[Off topic] ( (als het té off topic wordt splits ik het af om dit draadje niet te vervuilen)) Beste Dennis, dit trok mijn aandacht. maar wat als ontslag wél met afspiegelingsbeginsel heeft plaatsgevonden? Een vriendin van mij is samen met met 9 andere medewerkers ontslagen bij een adviesbureau om bedrijfseconomische redenen, afspiegelingsbeginsel toegepast, ontslagvergunning verleend per 01-02. Maar nu blijkt dat het contract van één van die ontslagen medewerkers toch gewoon doorloopt. Kunnen de andere medewerkers hier nog rechten aan ontlenen of alsnog hun eigen ontslag aanvechten? Bovendien kreeg mijn vriendin het advies om te gaan ZZP-en, en de ex-werkgever wil haar volgende week al een opdracht verstrekken. Rechtstreeks, zonder tussenbureau of payrollconstructie of wat dan ook. Het lijkt me dat de werkgever hier wel erg dom opereert? Binnen 3 maanden en 1 dag lijkt me toch voortgezet dienstverband, met het risico dat de hele ontslagvergunning alsnog kan worden aangevochten? [/Off topic]

Misverstandje: het minimum DGA salaris is geen 42.000 (per 2013: € 43.000,-), dat is slechts de grens waarbij de bewijstlast of een DGA salaris gelijk is aan wat in de branche voor een dergelijke functie gebruikelijk is, wijzigt van de DGA naar de belastinginspecteur. Is binnen jouw branche een salaris van € 30.000,- gebruikelijk, dan is dat ook het minimale DGA salaris, alleen zul je dat zelf aannemelijk moeten (kunnen) maken bij controle Los daarvan: een (fulltime) DGA salaris is alleen van toepassing voor DGA's die ook (fulltime) arbeid voor de BV of onderliggende werkmaatschappij(en) verrichten. Bij part time werken geldt ook een part time DGA salaris. Juist geen creatieve oplossing: voorleggen aan de belastingdienst en vragen om een beschikking om het DGA salaris te verlagen of - in dit geval - zelfst helemaal achterwege te laten

typfout is aangepast

Ik dacht dat het een bewuste typo was, wel goed gevonden namelijk: graagmachine ;D. Ik zou de merk- en domeinaam direct vastleggen!

Beste Tim, Welkom op Higherlevel. Ik heb de link naar de crowdfunding pitch uit je bericht verwijderd. Het (al dan niet indirect) vragen om financiering is op Higherlevel niet toegestaan. Wel kun je je concept of pitch laten beoordelen in het speciale "Wat vinden jullie van mijn"-board.

Is de rendementsverwachting gemiddeld 100% in 5-7 jaar Henny? Mijn reactie was gebaseerd een private equity fund waar mee samenwerkte (risicotechnische due dilligence). Wellicht dat hun rendementseis per participatie fors hoger lag om dat het risico ook hoger was (of hun selectie en toezicht wellicht wat ongelukkig was...uiteraard) Gemiddeld was maar 1 op de 4 participaties succesvol, de rest moest nagenoeg volledig worden afgeschreven. Simpel rekensommetje: Bij een rendement op dat ene project van 500% heb je over het totale geïnvesteerde vermogen over een termijn van 4-5 jaar net een rendement van krap 6%

Hangt van jouw huidige verzekering af. Een goede AVB dekt werkgeversaansprakelijkheid al standaard, de meeste ZZP-pakketten (uiteraard!) niet. Kwestie van op de polis of in de voorwaarden kijken. Bij twijfel verzekeraar of adviseur bellen Het bovenstaande geldt juist voor de verzekering van de werknemer zelf. Je kunt dit risico beperken: [*]stel een cascodekking (all risks) verplicht. Je hoeft de meerkosten niet te compenseren: de € 0,19 per km bevat - als het op autokilometers betrekking heeft - afdoende compensatie voor een all risks verzekering [*]zorg voor SVI of - beter nog - WEGAM verzekering voor jouw bedrijf De arbeidsomstandighedenwet/arbobesluit is op dit gebied voor thuiswerkers en flexwerkers versoepeld sinds juli 2012. E.e.a. neemt niet weg dat de werkgever nog steeds verantwoordelijk is is voor de deugdelijke inrichting en - belangrijker nog - aansprakelijk voor de schade als gevolg van een niet deugdelijke inrichting! Je bent verplicht je werknemers te informeren over de aan thuiswerk verbonden risico's en hoe dit te voorkomen/beperken.

Nee, gebaseerd op jouw input vermoed ik dat dat een waarschijnlijk scenario is. Verder is en blijft het wat een gek er voor wil geven, en goede onderhandelingstactieken uiteraard. Aandelenbelang komt meestal ook met ook stemrecht, maar daar zijn andere afspraken over te maken. Veel VC's zullen - bij het juiste plan - juist een controlerend belang willen hebben om indien nodig (bij disfunctioneren) jou te kunnen wippen om zo hun investering te kunnen beschermen Dat je medevennoot en de investeerder samen jou als bestuurder kunnen ontslaan. En dat je mogelijk verplicht sociaal verzekerd bent Mee eens Yep, of wordt creatief en ga crowdfunden...maar de meerwaarde van het netwerk van een business angel lijkt mij evident. Jouw uitdaging is om een Bouw-business Angel te overtuigen van de meerwaarde van een ICT toepassing.

[*]Eigen WA: nee, dat is een particuliere dekking die uitdrukkelijk geen dekking biedt tijdens zakelijke activiteiten. Bovendien is dat alleen maar een dekking voor schade aan derden, jouw voornaamste risico is schade aan eigen personeel of eigendommen van personeel, en secundair dat zij schade aan derden/klanten veroorzaken. Dat alles verzeker je met een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering. [*]ziektekosten: ja binnen Nederland. Maar uiteraard niet jouw loondoorbetalingsrisico bij ziekte voor personeel in loondienst [*]autoverzekering: ja en NEE. De autoverzekering dekt de schade, maar jij bent als werkgever verantwoordelijk voor alle onverzekerde schade tijdens zakelijk gebruik. Dit is bij een volledig casco ("all risks"") verzekerde auto nog wel te overzien, eigen risico en wat no claimverlies, maar bij auto's die niet all risks verzekerd zijn betaal jij de cascoschade, ook al is deze door de werknemer zelf veroorzaakt (onopzettelijk uiteraard). Daarnaast dien je - op grond van Arresten van de Hoge Raad - zorg de dragen voor de niet elders verzekerde letselschade en bijkomende kosten van de werknemer als deze zelf als berijder een ongeluk veroorzaakt. Deze "werkgeversaansprakelijkheid bestuurders motorrijtuigen" (WEGAM) kan soms ook op de auto zelf worden meeverzekerd als "Schade inzittenden"(SVI, niet te verwarren met "ongevallen inzittenden": dat is iets anders en hier totaal niet passend) Houdt er rekening mee dat jij ook als inlener van werknemers die in dienst zijn van het payrollbedrijf, bepaalde verplichtingen hebt, zoals de veiligheid van de werkplek (Arbo besluit). Het payrollbedrijf stuur niet aan, voert geen regie, dus jij bent als inlener op z'n minst medeverantwoordelijk, zo niet hoofdverantwoordelijk. Ook bij Payrolling is een eigen bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering en WEGAM of SVI geen overbodige luxe. Los daarvan: als personen in jouw opdracht bij klanten op bezoek gaan en daar schade veroorzaken, dan is dat voor jouw risico, jij bent aansprakelijk richting klant. Of een werknemer rechtstreeks bij jou in dienst is of bij het payrollbedrijf is daarbij totaal niet relevant. Mee eens, mits die verzekeringsadviseur verstand heeft van zakelijke risico's en verzekeringen. Ieder zijn of haar vak.

Venture capitalists of private investeerders inschattend: die bieden jou - als plan en persoon kloppen - € 100.000,- investering voor een belang van grofweg 49%. Jij doet het werk (is dat zo? Zo ja waarom kost dat dan € 100.000,-, zo niet: wat doe jij dan?) , maar zij lopen alle financiële risico's. Bovendien is hetgeen wat je maakt lastig te beschermen, software is niet of nauwelijks patenteerbaar. Je loopt dus het gevaar dat - als je product aanslaat - copycats snel zullen volgen. Ik vermoed dan ook dat € 100.000,- voor software-ontwikkeling de lading totaal niet dekt: je zult het ook moeten vermarkten, en ook daarvoor worden kosten gemaakt. Houd er ook rekening mee dat de € 100.000,- van een private investeerder of venture capitalist bestemd is voor de externe kosten, en niet voor jouw salaris o.i.d. . Dat zul je anders moeten regelen Aflossing is bij investeringen en investeerders niet aan de orde: investeerders willen winst behalen uit verkoop van de aandelen tegen de toekomstige waarde, en liefst een factor 5 of 10 van het geïnvesteerd vermogen binnen 3 tot 7 jaar. Dat hebben ze ook nodig om alle investeringen te dekken die minder goed aflopen. Uiteraard kun je dit contractueel proberen dit te matigen met een uitkoopregeling: bijvoorbeeld € 300.000,- na 2 jaar. Dit verhaal zo lezend is het gewenste bedrag te laag voor venture capital, hooguit dat je op zoek kunt gaan naar Business Angels met een voorkeur voor ICT. Maar sowieso blijkt uit je reacties dat je zelf denkt aan een klein percentage aandelen of aan "terugbetalen binnen 2 jaar". Daar zitten investeerders niet op te wachten.

Mod toelichting: topicstarter heeft zijn eerst inhoudelijke post verwijderd en vervangen door een nietszeggende vraag zonder enige nadere info . De diverse reacties die zijn gegeven op de oorspronkelijke post leken daardoor - volgens de reageerders zelf - nergens meer op te slaan en zijn daarom verwijderd. Altijd erg jammer en inderdaad kneuswaardig als een topicstarter zijn/haar startpost leeghaalt nádat er inhoudelijk is gereageerd.

Dat jij in 20 jaar tijd nooit schade hebt gehad, wil niet zeggen dat de gemiddelde kans op transportschade klein is, hooguit dat jouw product een lage schadekans heeft en/of de wijze van laden/lossen en verschepen erg goed is ingericht. Of simpelweg geluk hebben uiteraard! Ik heb lange tijd behandeling van complexe schades en topschades gedaan bij een risicotechnisch adviesbureau; na motorrijtuigen was transport de verzekering met de hoogste schadefrequentie. Ook was de gemiddelde omvang per claim erg hoog: als er schade is, is dat meestal ook fors. Bij een paar klanten was ondanks uitstekende verpakking, stuwage en laad- en losprocedures regelmatig sprake van dikke pech. Ook herinner ik me een bedrijf dat papieren dozen fabriceerde voor de Scandinavische visverwerkende industrie waar keer op keer sprake bleek te zijn van niet waterdichte containers van een niet nader te noemen zeer grote Deense scheepstransporteur. Ik noem geen namen maer de kenners weten wel wie ik bedoel ;)

Dank voor de reuswaardige toelichting! Weer wat geleerd! ...of als er geen reling gepasseerd wordt, zoals bij RO/RO.

Als dat om niet en openbaar op dit forum gebeurt is dat natuurlijk fantastisch en leerzaam voor iedereen.

Even uit nieuwsgierigheid als er 1 dan een belachelijk onrealistische bedrag bied van bijv. 1000000000 euro? Dan is hij waarschijnlijk de hoogste bieder en krijgt hij het voor de laagste prijs? Of werkt het zo niet? Ja, natuurlijk wel het wel zo.