Norbert Bakker

Ja, je zult advies moeten krijgen over wat de mogelijkheden zijn en welke specifieke pensioenregeling het beste bij jou past. Sinds de nieuwe PensioenWet is Pensioenadvies voorbehouden aan adviseurs met een pensioenvergunning, ook als dit eigen beheer betreft (er kan namelijk ook geen goed advies gegeven worden als de alternatieven niet besproken kunnen worden omdat daar geen vergunning voor is) Véél te kort door de bocht. Er kan pas een pensioenbrief opgesteld worden na een inventarisatie en adviestraject. Zelf een regeling bedenken, pensioenbrief opstellen en daar berekeningen voor laten maken kan niet. Dat is vragen om grote moeilijkheden met de fiscus. Los daarvan zal geen zinnige actuaris, accountant of pensioenadviseur medewerking verlenen aan de berekeningen: het aansprakelijkheidsrisico is daarvoor veel te groot. Een berekening kan pas gemaakt worden als de gekozen regeling bekend is, na het inventarisatie en adviestraject en de daaruit voortvloeiende pensioenbrief. (Maar het staat zeker niet vast dat eigen beheer ook de best passende uitkomst van een adviestraject is) Nee dat klopt niet. Je hoeft geen actuaris te zijn, een deskundige pensioenadviseur kan de berekeningen ook maken met de juiste actuariële software. Ook een boekhouder of accountant kan die berekening maken met de zelfde software, maar het advies kan alleen gegeven worden door partijen met een pensioenvergunning. De berekening zelf is overigens het minst spannende en ook minst kostbare onderdeel van het hele traject. Het is - oneerbiedig gezegd- vooral een kwestie van de juiste parameters instellen , op de knop drukken en vervolgens de uitkomsten vooral goed controleren.

Google maar eens op synthetic tendon of artificial tendon. Het staat nog in de kinderschoenen, maar er wordt wel onderzoek naar gedaan..

Op zowel defqon als pinkpop kan al jaren gepind worden bij mijn weten....

Die gedachte bekroop mij ook even, eerlijk gezegd Tijd voor gepaste aktie lijkt me. Even niet meer 'vertrouwen' maar sturen op feiten.

Higherlevel heeft een agenda (zit verstopt achter het tabje extra)

Klopt, maar daarmee heb jij je voorschot nog niet terug I second that, maar ook daarvoor zou ik contact opnemen met een NL advocaat

Topic gesloten op vermoeden van een studie- of adviseursvraag. Vraagsteller heeft een PM ontvangen Nee, bovenstaand verhaal klopt niet. Nadere informatie daarover eventueel na overleg via PM En dit klopt ook niet

Lijkt mij iets voor een Nederlandse advocaat of een Belgische advocaat met kennis van / specialisatie in Nederlands recht. Die zal dan aan de hand van de overeenkomsten bepalen wat wel en niet mogelijk is en of bijvoorbeeld een kort geding (een versnelde Civiele Procedure) aan de orde is

IMHO nee en ja. De impact zelf qua benodigde aanpassing aan contracten, processen en systemen is op zich niet groter dan de overgang naar de Euro, de milleniumbug, de invoering van postcodes of de omnummering naar 10-cijferige telefoonnummers. Wat wel veel groter lijkt, is de onderschatting van veel organisaties van het benodigde tijdpad voor implementatie en de gevolgen van niet, niet tijdige, niet geteste of verkeerde implementatie. De kans op problemen in februari 2014 is daarom - vooralsnog - veel groter dan ten tijde van de invoering van de Euro. Vanaf 1-2-2014 geen betalingen meer kunnen doen, eind februari geen salaris kunnen uitkeren en geen incasso's meer kunnen uitvoeren heeft een grote maatschappelijke impact. Ik ben beroepsmatig erg geïnteresseerd in die ontwikkelingen, met name op gebied van contractuele aansprakelijkheid voor ICT bedrijven en hun klanten. Wat me vooral verbaasd is dat de publieke voorlichting vanuit overheid en banken vooralsnog maar heel magertjes afsteekt ten opzichte van Euro of de telefoonnummer-operatie.

Nope. Gaarne back on topic P.J. Excuus voor mijn indiscretie in dit topic...

Ach, waarom niet? Er zijn maar 2 zekerheden in dit leven P.J. : een irritante Übertrol keert altijd terug op een slecht gemodereerd KvK-forum en je gaat dood.

Kleine aanvulling: dat kan wel, maar voor z.g.n. "extern eigen beheer" van pensioen in een andere BV dan waar je op de loonlijst staat, gelden andere spelregels - vooral waarderingsgrondslagen - die met name voor de "luxere" regelingen (al dan niet geïndexeerd middelloon en eindloon) ongunstig uitvallen. Een beschikbare premieregeling kent dat probleem bijvoorbeeld niet, alleen zul je daar de ingelegde pensioengelden niet kunnen onttrekken / tijdelijk besteden aan andere doeleinden: het is gelabeld geld dat belegd moet worden.

Lijkt me een typisch geval van opzicht: Jij hebt de tent van een collega in feitelijk beheer en draagt er langdurig (gedurende de leentermijn) de zorg en verantwoordelijkheid voor als was het jouw eigen goed, dus zal jouw aansprakelijkheidsverzekeraar ook niet uitkeren (er van uitgaande dat opzicht standaard uitgesloten is op aansprakelijkheidsverzekeringen) Oplossingen zijn divers: [*]jouw huidige aansprakelijkheidsverzekering uitbreiden met een opzichtdekking voor schade aan in bruikleen / geleende tenten van een derde (met de mogelijkheid van regres door verzekeraar op de klant/veroorzaker) [*]het materiaal zelf verzekeren tegen schade waarbij de tenten van jouw collega op dezelfde wijze zijn verzekerd als jouw eigen tenten (met de mogelijkheid van regres door verzekeraar op de klant/veroorzaker). Nadeel van deze optie is dat onzorgvuldig gebruik door een klant meestal geen gedekte oorzaak is, de schade moet echt veroorzaakt zijn door een van buitenaf komend onheil als een brand of storm [*]wederzijds de onderlinge aansprakelijkheid uitsluiten voor schade aan geleende tenten / elkaar hier voor vrijwaren. Maar dat neemt uiteraard niet weg dat je wel een inspanningsplicht hebt om de schade van de ander te trachten te verhalen op de klant....

Het zal per situatie verschillen. Maar in dit concrete geval: het handhaven van veiligheidsmaatregelen vereist directief leiderschap. Er valt niet "creatief mee te denken" met iemand die zich niet aan de voorschriften houdt. Die persoon moet gewoon naar huis gestuurd worden om een lange broek aan te trekken.

Ik kan er niet zoveel intelligents over zeggen anders dan dat met het Arrest van de Hoge Raad van vorig jaar de HR heeft bepaald dat niet alleen het Arbobesluit maar ook de werkgeversaansprakelijkheid van toepassing is op ZZP-ers die dezelfde werkzaamheden verrichten als werknemers. Kortom: een ZZP-er die (min of meer) dezelfde werkzaamheden uitvoert als werknemers, moet zich ook aan de zelfde regels houden, en de werkgever moet die regels niet alleen kenbaar maken maar ook handhaven. Ja dus. En niet alleen opleggen, maar vooral ook handhaven en sanctioneren...

Beste Jeroen, Zie de gebruikersvoorwaarden: enquêtes worden niet op prijs gesteld.

Sterker nog: de beperkte groep verzekeraars die dit soort outdoorrisico's nog wil verzekeren tegen aansprakelijkheid zonder Vebon lidmaatschap/"TÜV-certicering, stelt een combinatie met een ongevallenverzekering verplicht. Je kunt daarbij zelfs nog kiezen voor een dubbele dekking: één naar keuze van de klant met begunstiging klant (en ook betaald door klant, waardoor uitkering netto is) en één dekking met begunstiging bedrijf zelf ter dekking van het forse eigen risico op personenschade op de AVB (oplopend tot € 25.000,-). Dat laatste is overigens geen sluitend geheel: de ongevallen dekking keert alleen een bedrag uit bij blijvende invaliditeit, terwijl de meeste kosten van aansprakelijkheid juist ontstaan uit tijdelijke invaliditeit/arbeidsongeschiktheid zoals regres loonschade werkgever, gezinshulp, benodigde aanpassingen et cetera. Understatement ;). Zie mijn recente AOV Column :Kite-surfen wordt door veel AOV verzekeraars hard van dekking uitgesloten. De animo voor dit soort AVB-risico's zal daarom ook beperkt zijn. Wellicht zelfs dat je het zonder Vebon lidmaatschap (en dito TÜV certificering) helemaal niet voor elkaar krijgt.... Dat is één van de incidenten waardoor veel verzekeraars geen outdoor/sportactiviteiten meer willen verzekeren. Net als het Kruidvat-vlotongeval en diverse andere outdoorincidenten met dodelijke afloop de laatste jaren. Zie o.a. ook dit artikel

Beste Martijn, Wederom dank voor je reactie. Gevolgen zijn duidelijk. N.B. Misschien had het UWV dan de oorspronkelijke ontslagaanvraag ook serieus en op basis van dezelfde structurele criteria moeten beoordelen! :P ::) ;) Welcome to the desert of reality... Martijn. Waarin het UWV een ontslagaanvraag toekent, werknemer bezwaar aantekent, het UWV dat bezwaar ongegrond verklaart, het onslag alsnog verleend wordt en de oud-werkgever vervolgens nog geen week later (!) voorstelt om de oud-werknemer als ZZP-er in te huren. Hoe bedoel je "ontslagaanvraag toegekend" omdat er structureel geen werk is voor deze werknemer? De werknemer/ verse ZZP-er (met toegekende startersregeling) doet dat niet, gaat zelf op zoek en loopt uiteindelijk tegen de ideale opdrachtgever aan: langlopende klus, goed betaald. Maar...bedenkt die opdrachtgever zich ineens... voor hem is het goedkoper om de ZZP-er gewoon voor 6 maanden in loondienst te nemen.... Kortom: de regeling zal er op papier prima uitzien, en de meeste ins en outs zijn nu dank zij dit topic ook bekend, maar de praktijk zal altijd weer onverwachte en onvoorziene ontwikkelingen voortbrengen.....

Zo verdeeld zijn de meningen toch niet? En je kunt kiezen uit de mening van een webdesigner en een adviseur zakelijke verzekeringen. Bij een vraag over webdesign zou ik meer waarde hechten aan Peters' mening...en gelukkig heb ik meer verstand van verzekeren ;) Of een thuiskapper of pedicure hun verzekering hebben aangepast vind ik ook niet zo relevant, hooguit of ze dat hadden moeten doen. Zakelijk gebruik is zakelijk gebruik. Bij een kleine schade loopt het wel los, bij een grote WA-claim gaat de verzekeraar doorvragen....

Een goede constatering en wat mij betreft een goede inhoudelijke reactie van jouw kant. Het beste alternatief is wat mij betreft dat jij begrijpt waar de schoen van de startpost wringt - en jouw reactie toont dat naar mijn persoonlijke mening ruimschoots aan - en dat we vervolgens over gaan tot de orde van de dag en in dit en in andere topic kennis delen en interessante leerzame discussies voeren. Jouw specifieke kennis en ervaring is zeer waardevol voor dit forum! Er is niet mis met die handtekening. Het was de combinatie met de startpost die daardoor nogal spammy overkwam. Nu dat - wat mij betreft - is uitgesproken kunnen we de wederzijdse literaire strijdbijlen begraven en weer verder gaan met de inhoud. Dat laatste is niet alleen een verzoek mijnerzijds als lid, maar ook als moderator.

Dank! Het verhaal is - mij althans - nu helemaal duidelijk! EDIT: toch nog 2 aanvullende vragen uit de praktijk, over de startersregeling zelf: Iemand heeft net per 01-04 bedrijf gestart met toegekende WW startersregeling krijgt aanbod om per 01-06 in loondienst te treden bij een bedrijf (niet zijnde zijn oud werkgever) Vragen: [*]Stel dat dit loondienstverband (in eerste instantie 6 maanden) niet wordt verlengd per 01-12, welke "rechten" op hernieuwde startersregeling heeft deze persoon dan? Niet, volledig nieuw traject met 26-weken periode of 26 weken met aftrek van de reeds genoten 8 weken, of nog anders? [*]Als geheel of gedeeltelijk recht bestaat op (hernieuwde) startersregeling: mogen er dan op dat moment wel opdrachten aangenomen worden voor de oorspronkelijke oud-werkgever, dus niet (meer) zijnde de laatste werkgever?

Dit topic is door moderators opgeschoond van alle niet-inhoudelijke reacties. Wil iedereen vanaf nu a.u.b. inhoudelijk reageren.

Hmm, facepalm Rabo: Verouderde info die niet is bijgewerkt en niet meer klopt :

Beste MvdElzen, Alleereerst welkom op Higherlevel! Inhoudelijk: ik denk dat deze zeer specifieke technische vraag beter past op het webwinkelforum , op dat forum bestaan ook al topics over dit onderwerp

Ook mijn grote dank aan UWV Webcare en alle medewerkers! Doorbetaling WW Bij Ziekte: word je ziek gedurende een WW uitkering, dan loopt de WW uitkering nog 13 weken door (of tot eerdere einddatum WW rechten) , daarna neemt de ZiekteWet de uitkering over. Zo te lezen niet, zodra de WW uitkering van de startersperiode van 26 weken stopt, volgt de ZW uitkering van 100% van het uitkeringsloon