Norbert Bakker

Beste Ton, Dit is geen ondernemersvraag. Dit topic gaat daarom op slot. Wellicht dat een van de financiële specialisten bereid is je verder op weg te helpen via PM.

Mod reactie op modsmelding: enquetes zijn inderdaad niet toegestaan op HL, maar zo af en toe maken we daarop bewust een uitzondering. Daarbij hangt het vooral af wat het is, wie het doet, welk doel het dient en wat er gebeurd met de resultaten. In dit geval is het een onderzoek naar een onderwerp dat bij veel ondernemers hoog op de agenda staat en waarvan de uitkomst ongetwijfeld door Annedien op HL gepresenteerd wordt Groet, Norbert Edit: en ingevuld ;)

Tip: maak voor het opstellen van de de eerste arbeidsovereenkomst gebruik van een jurist of advocaat of laat in ieder geval je concept door een jurist of advocaat toetsen (meestal ben je overigen beter, sneller en goedkoper af met het volledig laten opstellen door een deskundige) Dit is om twee redenen belangrijk en verstandig : ten eerste is deze eerste arbeidsovereenkomst ook je basis voor toekomstige overeenkomsten, ook voor toekomstige min/max , bepaalde tijd en vaste contracten (veel arbeidsvoorwaardelijke toezeggingen moeten voor alle personeelsleden in de zelfde functiecategorie gelijk zijn) en ten tweede is er een CAO van toepassing. Wellicht dat ook de brancheorganisatie je daarin kan ondersteunen, of voorbeeldmodellen van arbeidsovereenkomsten heeft

Gefeliciteerd met je werkgeverschap! Dat mag óók wel eens gezegd worden. Op ondernemerinbusiness stond laatst nog een goed artikel over de voor- en nadelen en regels van nuluren contracten. Wellicht heb je er nog iets aan.

en dat is uiteindelijk voor jou het belangrijkste Jasper! Goed om te lezen Rick! Mooi om te zien dat het zo kan werken. Dit is wat mij betreft ook precies waar Broodfondsen grote waarde kunnen hebben

Vreemd.... ik (en de AFM) verwacht juist exact het tegenovergestelde. Je kunt als tussenpersoon niet meer achterover leunen: je moet je meerwaarde blijven bewijzen, anders betaalt de klant de nota voor het beheer niet. Dat is nog geen geldige reden om die partijen niet in de vergelijking op te nemen. Ik vraag gewoon wat de klant wil: het volledige vergelijk (meer dan 60 producten) inclusief veredelde ongevallendekkingen, budgetverzekeringen én inclusief dat aanbod van die ene inderdaad zeer slecht in de branche bekend staande partij (keert niet uit bij schade) , of wil je alleen de opties die voor jou relevant zijn en waarvoor ik ook als adviseur in durf te staan voor de kwaliteit bij schade-afwikkeling? Aan de klant de keuze, zolang die keuze maar wordt geboden. Een deel wil gewoon het volledige vergelijk, waarin ik dan desgewenst met kleurtjes de beste, ook goede, net iets minder goede en die ene hele foute markeer. Er speelt nog iets anders en dat is tijd en gelegenheid tot het kunnen berekenen van offertes. De meeste verzekeraars doen mee aan de vergelijkingsprograma's voor adviseurs. De bekendste zijn Rolls en Moneyview. Sommige verzekeraars (met name Univé, Interpolis, Zilveren Kruis Achmea, Centraal Beheer Achmea en Ohra ) doen daar sinds enige jaren niet meer aan mee. En deze partijen - Zilveren Kruis uitgezonderd overigens, maken het voor de onafhankelijke adviseur die volledig wil zijn in het advies knap lastig om offertes op te vragen. Met het wegvallen van provisie als beloning zou het nu juist makkelijker worden om ook direct writers en onderlingen in het aanbod op te nemen, maar dit bijt kennelijk met de eigen cross-selling belangen van die partijen. Dat ik Interpolis dus niet opneem in mijn vergelijk ligt niet aan mij, maar aan Interpolis. Ik kan natuurlijk wel namens de klant on line berekeningen maken, maar dan krijg ik nog steeds geen offerte met volledig premieverloop: daarvoor moet ik een afspraak maken met de Rabo-adviseur... en dat gaat mij (en mijn klanten) nu net even te ver.

De AOV is de laatste jaren goedkoper gewoon geworden en ook beter. Maar aan dat feestje komt nu een einde. De markt voor arbeidsongeschiktheidsverzekeringen is dynamisch. Nieuwe aanbieders, transparantie over de premies en condities en wetgeving hebben geleid tot een markt waarin premies tussen 2006 en 2012 flink daalden. Maar inmiddels lijkt de bodem bereikt. De winstmarges van veel verzekeraars zijn flinterdun of er wordt verlies geleden Dit heeft diverse gevolgen: Hogere premies Met name de tarieven voor zwaardere beroepen stijging fors; tot wel 30%. Maar ook voor zakelijke dienstverleners stijgen de premies van verzekeraars zoals Aegon, Allianz en Delta Lloyd gemiddeld met 12%. Niet iedere verzekeraar verhoogt de premies, of verhoogt – zoals Amersfoortse -alleen de tarieven van de risicovollere beroepen. De tariefverschillen nemen daardoor toe .Een goed en breed vergelijk van voorwaarden en de gemiddelde premie over een wat langere termijn wordt daardoor nog belangrijker. Lagere administratieve kosten Verzekeraars verlagen de administratieve kosten door te reorganiseren. Keerzijde hiervan is dat doorlooptijden oplopen. Lagere schadelast Verzekeraars beperken de schade op diverse manieren: 1) Strengere controle bij schade De frauderichtlijnen zijn recent aangescherpt. Bij schade wordt strenger gecontroleerd of de opgegeven informatie juist en volledig is. 2) Taakverschuivingen binnen het eigen bedrijf De bepaling staat in bijna alle voorwaarden: bij ondernemers met personeel en/of medevennoten kan worden gekeken naar aanpassing of verschuiving van werkzaamheden bij arbeidsongeschikt¬heid. De impact hiervan , met name ook op de medevennoten en de onderlinge verstandhouding, wordt zwaar onderschat. 3) Reïntegratie verbeteren Betere reïntegratie is in belang van zowel verzekeraar als ondernemer. Maar de effecten daarvan op de schadelast zijn op de korte termijn beperkt. 4) Strengere selectie aan de poort verzekeraars worden selectiever, mede onder invloed van de herverzekeraar. De gevolgen daarvan zijn: • Toename uitsluitingen en individuele premie-opslagen • Vaker afwijkende acceptatie met lagere eindleeftijd en/of langere wachttijd • Vaker non-acceptatie. Een “aandoening” als ADHD is voor diverse verzekeraars aanleiding om een aanvraag niet in behandeling te nemen. Ook de inspanningen van een goede adviseur nemen hierdoor toe: hij/zij moet vaker uitsluitingen toetsen op redelijkheid en marktconformiteit. Dat toetsen loont overigens! Met regelmaat kan bij goed zoeken alsnog een alternatief gevonden worden dat beter past (dus ook de meerwaarde van een goede adviseur neemt toe.) 5) Meer uitsluitingen van vermeend gevaarlijke sporten Het beoefenen van een bepaalde hobby kan een belangrijk criterium in het AOV-traject zijn. Diverse verzekeraars sluiten gevaarlijke sporten van dekking uit of accepteren dit alleen met een opslag . Dit geldt onder andere voor Kite-surfen en gemotoriseerde sporten . Een aantal verzekeraars verzekert deze sporten (nog) wel; één verzekeraar sluit zelfs geen enkele sport (behoudens luchtacrobatiek) uit. Conclusies Nu de marges onder druk staan, worden verzekeraars strenger en selectiever. Door premiestijgingen zijn ook de verschillen tussen aanbieders toegenomen. Wie nu een AOV wil afsluiten of wil oversluiten doet er verstandig aan zich in ieder geval breed te oriënteren of gebruik te maken van een gespecialiseerde adviseur, zeker als er sprake is van medicijngebruik, bestaande medische aandoeningen of bijzondere hobby’s Deze column is vandaag ook gepubliceerd op Sprout.nl

My bad :'(, niet goed gelezen. Aan jezelf verkopen kan idd niet, inbrengen wel

Dat kan. Houdt er wel rekening mee dat de fabrieksgarantie als particulier dan niet of niet meer volledig geldt Meest gebruikelijke is dat jij als bedrijf een kwitantie/inkoopbon maakt met daarop vermeld wat je wanneer van wie hebt gekocht en voor welk bedrag. Die kwitantie - met eventueel bewijs van betaling - is genoeg voor de administratie. Jij kunt als particulier geen BTW in rekening brengen. Dus jij kunt als bedrijf bij koop van een particulier ook geen BTW terugvorderen of verrekenen. Het aankoopbedrag is vrij van BTW (ook al is er als particulier ooit wel BTW betaald natuurlijk) Die 10%/90% eis geldt voor personeel. Voor jou geldt dat je de kosten zakelijk mag opvoeren naar verhouding van het daadwerkelijke zakelijke en prive verbruik. Kwestie van inschatten en periodiek controleren of je er niet al te ver naast zit. Gebruik je het toestel voor 50% privé, dan kun je 50% van de abonnementskosten + de zakelijke gesprekskosten opvoeren als zakelijke kosten

Heel jammer Nisandeh, dat er dan - nog geen 3 uur later, weer de eerste "true believers" opduiken met Halleluya-verhalen. Heb ik alsnog spijt van mijn reus :'( Nee sorry, maar die ongelofelijke toevalligheid gaat er bij mij niet in. Deze dame had zelfs zo enorm veel haast om te registreren en te reageren dat ze nota bene haar eigen naam (en site) verkeerd spelde. Onnodig, deze toneelstukjes (inhoudelijk misschien allemaal oprecht en kloppend, maar die manier waarop het gedaan wordt ), toneelspel dat al kennen van eerdere discussies op HL en gebeurtenissen op andere fora. Ook jammer dat dit wederom een zinnige inhoudelijke discussie in de weg staat of gaat staan.

Mijn aanspreekpunten binnen grote bedrijven is vaak een inkoper of de centrale inkoopafdeling van een keten. Een paar ken ik er persoonlijk: hun opdracht is meestal luid en duidelijk: "Bespaar minimaal 15% op inkopen". Dat is het enige wat ze moeten doen en ook het enige waar ze op worden afgerekend. Hoe ze het doen maakt niet uit. Ze worden alleen achteraf teruggefloten als er sprake bleek te zijn van een vorm van reciprociteit (leverancier blijkt ook afnemer te zijn), of als werknemers klagen over houtsplinters in hun kont door het te goedkope WC-papier (nee helaas, dat is geen grapje maar een waar gebeurd verhaal) Yep. En het ergste is: die inkopers weten dat, en sommigen scheppen er een pervers genoegen in.

Je hoeft het salaris ook niet daadwerkelijk uit te keren, zolang je de loonheffing maar afdraagt. Zie verder mijn 2e opmerking van 18-04: je kunt het DGA salaris (tijdelijk) lager vaststellen, maar het is raadzaam omdat vooraf af te stemmen met de fiscus. Het probleem is dat relatief veel van dit soort topic starters zich registreren met een 2e of 3e mailaccount (gmail, windows live etc) dat kennelijk niet frequent gelezen wordt, en ook geen doorzending naar een hoofdaccount. Mail en PM's sturen hebben dan ook weinig zin.... :'(

TS is sinds 16-4 niet meer ingelogd geweest. Ik zal hem een PM sturen dat er nieuwe reacties zijn.

Ik ben vooral benieuwd of Nisandeh of een van zijn webreps zelf gaat reageren EDIT: nieuwsgierigheid bevredigd, Neta is in the house ;D

Voor mijn beurt sprekend: Nee, want die "feiten" zijn allemaal -helaas voor jou - totaal niet relevant. De wetgeving en vooral de jurisprudentie op dit gebied is overduidelijk: De enige 2 feiten die er toe doen is dat jij een aanmerkelijk belang hebt (5% of meer) en dat je activiteiten verricht voor de BV.

Beste Heino, Je hoeft geen toestemming te vragen voor part time werken en het part time toepassen DGA-salaris. Zorg wel dat arbeidsovereenkomst en managementovk ( en wellicht ook de managementfee ) aangepast zijn. En zorg voor een kloppende agenda: vrijdag thuis is vrijdag thuis.

Ah, ik was niet de enige mod die verbaast keek naar een Reply-tag ("Re:") bij de startpost ;)

Je kunt geen exact bedrag niet bepalen want daarvoor moet je in de toekomst kunnen kijken. De toekomstige premie is mede afhankelijk van no claim tabel, tariefsaanpassingen, overstappen en uiteraard overige schade van de verzekerde zelf. Wat je doet is dat je het afkoopt. Handjeklap met rekenwerk dus. Je berekent wat het cumulatieve verschil is tussen wel en niet claimen van de schade over een X periode, bijvoorbeeld 2 tot 5 jaar, en dat biedt je aan. Ook geen complex gedoe met contant maken/huidige waarde berekeningen of zo, gewoon 2 tot 5 premieverschillen bij elkaar op tellen en klaar. Wel even laten tekenen voor finale kwijting. Mocht dit cumulatieve verschil overigens gelijk of hoger zijn dan de WA-schade zelf (vooral als tegenpartij een wat oudere auto had) , dan is het uiteraard verstandigder om de WA schade zelf voor eigen rekening te nemen: je betaalt verzekeraar dan de aan derden uitgekeerde schade (en eventuele expertisekosten) en dan wordt de no claim hersteld. Het wordt pas écht complex als de de klant toevallig nog een no claimbeschermer heeft (uitstervend ras) . Dat tast namelijk de no claimkorting bij eerste schade niet aan, maar wel de schadevrije jaren zelf, en uiteraard is het bij de eerstvolgende schade dan direct bingo. Mijn advies in dat geval: afwikkelen alsof de klant geen no claimbeschermer had. Scheelt een hele hoop gedoe Ik herinner me een klant waarbij een collega de net gerestaureerde oldtimer van een andere collega met hoge snelheid tegen een muur aan had geparkeerd bij het eerste de beste testritje. Claimen en no claim compenseren was inderdaad een stuk goedkoper dan die € 16.000,- schade zelf ophoesten ja ;)

Dat is het 'm nou juist. Noch op Google noch op linkedin kom ik ook maar één medewerker of vennoot van het Nederlands Adviescentrum voor Collectieve Arbeidsvoorwaarden tegen. Het lijkt net alsof het hele bedrijf niet bestaat op social media, wat tegenwoordig toch wel verrassend genoemd mag worden. In de AFM registers staat NACA overigens wel, de vergunningen zijn in orde.

Ik begrijp het niet helemaal eerlijk gezegd. Finacon is een leadgenerator / NACA een soort arbeidsvoorwaarden en/of hypotheekadviseur? Via de diverse startersleningsites (ook per gemeente) worden leads gegeneerd voor hypotheekadviseurs, die dan kennelijk per gemeente beschikken over de de specifieke kennis en contacten om startershypotheken aan te bieden. Nu gaat die zelfde partijen ook leads genereren en/of adviseren in bedrijfsmatig krediet. Maar wie gaat dat doen? Wie geeft dat advies? De hypotheekadviseur? Wie is die "onafhankelijk Starterslening-specialist "? Ik zie bij alle verdere uitingen namelijk alleen maar info over hypotheken, niet overige (bedrijfsmatige) financieringen

Het feitelijke gebruik van een handelsnaam in het economisch verkeer in Nederland is genoeg om daar (exclusiviteits)rechten aan te kunnen ontlenen. Wie het eerst komt, die het eerst maalt.

Net als in een real life conversatie krijg je op een vraag aanvullende vragen en tegenwerpingen. Als je die in een discussie negeert en er niet op reageert, bloedt een discussie snel dood, en gaan mensen aan een ander tafeltje staan Kijk, dat is een interessant vertrekpunt voor een gesprek met een energiemaatschappij. Heb je al een afspraak gemaakt met Essent?

€ 43.000,- in 2013 met 2 kanttekeningen: [*]€ 43.000,- is niet het "minimale" gebruikelijk loon voor een full time DGA, maar de grens waarmee de bewijslast van wat een gebruikelijk loon is voor jouw beroep verschuift van jou naar de fiscus. Is in jouw branche een lager salaris gebruikelijk dan mag je dat hanteren. Is een hoger salaris gebruikelijk dan mag de fiscus dat verlangen, maar ligt de bewijstlast bij de fiscus. € 43.000,- is in de praktijk daardoor wel het meest gehanteerde gebruikelijke loon voor een full time DGA [*]Als de winst (nog) niet toereikend is om dit DGA salaris te onttrekken, dan kun je de fiscus verzoeken om een matiging. Zo heb ik zelf bij opstart van mijn bedrijf zelfs een tijdje DGA salaris nihil gehad. Uiteraard krijg je dan niets, maar je betaalt ook geen onnodige loonheffingen

Mod toelichting: topic opgeschoond van reactie op kneus en reactie/motivatie van kneusgever daarop.

Die zijn er voor zo ver mij bekend wel, bijvoorbeeld een uitkoop of ruziesplitsing van de BV afdwingen via de ondernemerskamer. Maar dat is wel héél ver vooruitlopen op de muziek. Zorg eerst dat jouw positie duidelijk is Ik zou geen stappen ondernemen zonder voorafgaand overleg met een advocaat. Al te overhaaste acties waar je formeel als aandeelhouder/niet-bestuurder niet toe bevoegd bent kunnen jouw positie in het verdere proces schaden.