Norbert Bakker

Beste Margreet, allereerst welkom op Higherlevel! Heb je al eens geprobeerd je activiteiten juist heel breed te verzekeren: dus zowel als decorbouwer als timmerman als theatertechnicus? Dat voorkomt dat je steeds moet wisselen. Zorg dan wel dat je dan ook een brede omschrijving bij de KvK hebt die aansluit op wat je allemaal kunt doen. Misschien moet je voor jouw activiteiten juist geen verzekeraar benaderen maar een in cultuur of in ambachtslieden gespecialiseerde adviseur, volmachtkantoor of assurantiemakelaar. Wat jij wilt past sowieso niet in een standaard (online of telefonische) acceptatie. Ik ken die sectoren niet goed genoeg: maar wellicht ken jij collega ZZP-theatertechnici die je verder kunnen helpen?

Ook een sneltest wil helaas nog niet zeggen dat je anderen niet kunt besmetten. Ik vraag me zelfs af welke optie de grotere kans op besmetting geeft. Zou me niet verbazen als dat nu nog steeds de sneltest is met 30% valse negatieven: Bron: wetenschap in Beeld, februari 2021

Mod comment @Ladiesonly en @RubenT: vraag samengevoegd met verzameltopic Edit: en weer gesplitst van het verzameltopic omdat het helaas - net als veel andere lange verzameltopics - een pagineerfout bevat die nog niet is opgelost

Nee, stortingen op een pensioenspaarrekening zijn geen bedrijfskosten. Wat je wél had kunnen doen is de FOR met deze stortingen verlagen (waardoor wél je winst wordt verhoogd met die storting, maar daar staat een privé aftrekpost tegenover die je nu al genoten hebt.. ) Overigens is de vraag of je jaarruimte van € 3.500,-over 2019 nu wel klopt. In dat jaar wordt de maximale jaarruimte namelijk flink verlaagd door de FOR-dotatie van 2018. Maar als je winst in 2019 net zo hoog of hoger was dan in 2018 (in 2018 € 92.955,- minimale winst nodig voor de maximale FOR-dotatie van € 8.775,- zijnde 9.44% van de winst) dan past het ook zonder inhaalruimte mogelijk net.... (Maar bij dat soort winsten zou ík niet snel besparen op een goede boekhouder of fiscalist )

Klopt. Daarom heb ik ook geen eigen auto meer. 8 jaar geleden overgestapt van een VW Passat naar OV en deelauto's zoals Greenwheels. Nog geen moment spijt van gehad (*) . Beter voor moeder aarde én beter voor de portemonnee. Maar goed, allemaal off topic geneuzel uiteraard, maar wel leuk om achteraf te lezen wat het geworden was. A petrolhead without wheels (*) = behoudens die ene 3-dubbele zijwaartse salto met een kleine leenauto, maar daar kon die leenauto weinig aan doen.. en des te meer bewijs dat ook kleine koekblikjes heel veilig kunnen zijn

Nogal wiedes met een subsidieregeling van 82% van de aanschafprijs. De Metsubsidie Foutlander is met afstand de meest foute SUV ooit op Nederlands wegen

Helaas, maar ik ben geen hypotheekadviseur (werk wel samen mét hypotheekadviseurs binnen en buiten de netwerkorganisatie B2Bsure, maar die zijn niet gericht op bedrijfshypotheken maar op hypotheken voor de eigen bewoning )

Zie de zakelijke hypotheektarieven van oa Regiobank : bij 1 jaar RVP < 55% ligt de rente op 2,25% (klik op de afbeelding om te vergroten) Vraag is daarom meer: verdien je de advies/oversluitkosten snel genoeg terug. Bij een paar ton hypotheek of minder vermoedelijk niet snel en je bank weet dat ook.

Nee, ik heb het salaris iets te hoog ingeschat . Bij dit fictieve salaris is de transitievergoeding € 36.000,- inclusief 8% vakantietoeslag (bereken het zelf op rekenhulptransitievergoeding.nl) Nog steeds een flink bedrag om voor te schieten...

Dat kunnen ze claimen ja, maar ze kunnen er geen enkel recht aan ontlenen. Je hebt de domeinnaam namelijk ooit gewoon te goeder trouw gekocht (en zelf ook gebruikt). Het is aan jou om die domeinnaam vervolgens alleen voor de juiste prijs te verkopen, en anders niet te verkopen.

Het is vanwege de eerder genoemde compensatieregeling inderdaad vooral een liquiditeitenkwestie: je kunt de compensatieregeling namelijk pas aanvragen nádat je de transitievergoeding betaald hebt. Bij een dienstverband van 20 jaar en leeftijd 55 zit je als snel aan de maximale vergoeding van €84.000,- en dat is een bedrag dat er bij de meeste ondernemer serieus inhakt. En helaas, hoe goed de compensatieregeling ook is: het biedt geen compensatie of oplossing voor het enige weken tot in een enkel geval maanden moeten voorschieten van dit bedrag.

Beste Muskus, Allereerst welkom op Higherlevel! Die angst is mogelijk onterecht. Jij gebruikt die domeinnaam nu niet in het economisch verkeer: er is geen verwarring tussen handels- en/of merknamen, dus kan een ander de domeinnaam ook niet zo maar vorderen. Het heeft zin als je dat merk dan vervolgens in de toekomst wel gaat gebruiken. Zonder gebruik is een merkregistratie waardeloos Binnen de EU moet een merk binnen 5 jaar na registratie in het economisch verkeer worden gebruikt, anders kan het komen te vervallen. Beide kan, zolang je de registratie maar niet op een werkmaatschappij doet maar in een IE-holding of personal holding: zo houd je het intellectuele eigendom uit de risicosfeer van de werkmij.

Beste Sprookjesfoto, allereerst welkom op Higherlevel! Wat bedoel je precies met verkopen: wil je je hele bedrijf aan iemand anders overdragen (en zo ja waarom dan per sé aan iemand in het buitenland) of wil je je concept verkopen aan het buitenland terwijl je zelf actief blijft?

In mijn geval een taxatie van de portefeuillewaarde Nee, net als bij vraagsteller is/was het een off balance waarde.

Het enige aan potentiële leverage wat ik in het verhaal tegenkom. Een directeur heeft gewoon recht op een salaris (gebruikelijk loon). Sterker nog: de fiscus vereist dat er een gebruikelijk loon wordt toegepast en daar de loonheffing over wordt afgedragen (e.e.a. tenzij er andere afspraken met de fiscus gemaakt zijn) Verder is het vooral een schoolvoorbeeld van een samenwerking waar vooraf niets is afgesproken en vastgelegd over wederzijdse verwachtingen, waarde, beloning en exit- en zwarte scenario's. Zoiets heeft mij ooit ook ruim een ton leergeld gekost. Vraag jezelf vooral af of het - na een jaar lang strijd - nog zin heeft om hier weer tijd en energie in te steken, want zolang je dat doet kun je niet verder met de rest van je werk en leven. Pas toen ik er een punt achter zette kon ik verder....

Lang verhaal kort: Eenmanszaken nemen niet deel in een BV en kunnen er ook geen bestuurder van zijn. Jij en je zoon namen deel als privé persoon (de uren die je destijds voor de BV maakte mag/mocht je dus ook niet meetellen voor oa het urencriterium) Nee, maar dat antwoord had je in november al van @Roel J gekregen in reactie op je vorige (uiteindelijk identieke) vraag Ook nee. Sterker nog: die eenmanszaken van jou en je zoon zijn helemaal niet betrokken of te betrekken in deze case.

Beste Wevek000, allereerst welkom terug op Higherlevel! Inhoudelijk: het zou het beantwoorden van jouw vragen echt een stuk makkelijker en voor reageerders een stuk uitdagender maken als je eerst toelicht wat er aan de hand is en waarom je deze vragen stelt. Ik neem aan dat het te maken heeft met je vorige vraag , maar daarin heb je aangegeven afstand gedaan te hebben van bepaalde rechten of die verkocht te hebben. Waarom nu dan alsnog of weer een discussie over waarde en intellectueel eigendom?

@Locomundo zoals aangegeven in mijn vorige bericht heb ik deze case voorgelegd aan het AOV Specialistenpanel. De reacties daar zijn vrij eensluidend en laten zich als volgt samenvatten: kortom: de visie van de rechtbijstandsverzekeraar dat - als verzekeraar destijds van de spierpijnklachten op de hoogte was geweest - er een beperktere clausule zou zijn voorgesteld, wekt verbazing. Mijn advies daarom: benader ook een van eerder genoemde AOV Advocaten en vraag na of zij wellicht ook nog andere mogelijkheden zien (zoals aannemelijk maken dat er juist helemaal geen beperkende clausule zou zijn opgelegd als verzekeraar van de spierpijn op de hoogte was geweest )

Dat dus... zeker als het inkomen (kennelijk) genoeg is om de hele hypotheek te dragen

Hmmm... ik zou de hypotheekverstrekker vooral ook betrekken in dat “goede overleg”, zo niet dan is het al snel frauduleus. En als je de hypotheekverstrekker toch moet informeren, vraag ik me af of voortzetten wel zin heeft. Maar goed: ook of juist dat soort overwegingen zijn werk voor een specialist. Ik hoop voor vraagsteller dat er legale mogelijkheden zijn..

Waarvan akte En ik ben het op basis van mijn ervaringen met ondernemers, hypotheekvragen en hypotheekadviseurs niet met jouw conclusie eens. Een in hypotheken voor ondernemers gespecialiseerde adviseur is juist de partij die als enige verstand heeft van voor ondernemers relevante hypotheekverstrekkers. Bovendien: het gaat een leek echt niet lukken om een vollediger en beter beeld van de voor hem/haar relevante markt te krijgen dan een hypotheekadviseur.) Eerlijk gezegd, ik vindt deze conclusie juist raar. Ik ben bijvoorbeeld geen hypotheekadviseur maar ik heb je me in een ander vakgebied onwikkeld als dé specialist. Juist in die niche ken ik alle (en dan bedoel ik ook echt : álle) aanbieders en hun specifieke verschillen, voor -en nadelen, acceptatiebeleid en gewenste en minder gewenste doelgroepen. Dat is nu precies waarom ik me in dat segment specialist kan en mag noemen: ik heb als een van de weinigen een totaalbeeld van die specifieke markt. Kortom: Ik verwacht dat een specialist slechts verstand heeft van één ding (iemand die overal verstand van heeft, is geen specialist) , maar van dat ene ding dan wel (nagenoeg) alles weet en (vrijwel) de gehele markt kent.

Conclusie van dat andere topic was nu juist dat dat rijtje zelf maken niet nuttig is , daar zijn specialisten voor. En zeker in deze complexe situatie lijkt mij de enige juiste volgorde: eerst naar een in ondernemers gespecialiseerde hypotheekadviseur, en pas daarna eventueel naar de huisbank Wellicht weet de huidige hypotheekadviseur raad (of is dat de huisbank?)

Beste Jur_br, allereerst welkom op Higerlevel! Nee, zeker niet.

Leuk hoor. Zonder te veel te willen spoileren: een ouderwetse biddingwar!

Dan is het een addendum/toevoeging inderdaad: een gezamenlijk overeengekomen aanpassing van een eerdere overeenkomst. Probleem met sideletters en mitsbrieven is dat die meestal eenzijdig zijn, en dat ook blijven. In een dispuut hecht- in het ultieme geval -een rechter er dan geen waarde aan.