Norbert Bakker

Chinese fipo spammer [iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=42;action=display;threadid=41711[/iurl]

Er zijn in dat land ook een hoop dingen minder goed dan hier. Ik ken genoeg ondernemers die ook in dat land een onderneming hebben gehad maar op een of andere reden zitten ze nu allemaal weer in Nederland. De keuze is simpel: accepteren zoals het is, het vliegtuig pakken naar de States of proberen de situatie hier langs politieke weg te veranderen. Jij kiest voor het laatste, ik tot op zekere hoogte (versoepeling ontslagrecht) ook, maar dat neemt niet weg dat werkgever en zieke werknemer te maken hebben met de huidige regels, en die zijn duidelijk, en de risico's voor werkgever tot aanvaardbaar niveau terug te brengen als de werkgever daarvoor had gekozen.

Dank, daarmee staat definitief en onomstotelijk vast dat er een keuze gemaakt moet worden tussen 73,5% aftrek of €4400 drempel, zoals reeds vermeld door Robbert12. En aangezien Joost ook al had aangegeven dat dat een Masters Studie niet aftrekbaar is als ondernemingskosten (tenzij je goudsmit bent, TS is dat niet, geeft zelf voorbeeld van ICT opleiding), zijn daarmee alle vragen beantwoord. Om verder oeverloze discussie over wat wel of niet in studieboeken of de wet staat, gaat hier - met ieders welnemen - een slot op.

Ook niet incidenteel voor post halen/brengen, gebak voor jarige, boodschappen voor de lunch, en vis of snacks op de vrijdag? Het ergste wat - naar mijn idee - kan gebeuren is een werknemer die zeer langdurig ziek wordt, daarvoor hoef je niet over een kabel te struikelen. Voor werknemers met een vast dienstverband bedraagt de loondoorbetalingsplicht 104 weken, en je loopt - als je geen WGA eigen risicodrager bent - het risico op een verhoogde WGA premie die je de komende 10 jaar vele tienduizenden Euro's extra werkgeverslasten op kan leveren. Waarom zou het bedrijf dit risico niet kunnen dragen? Andersom redenerend: als je als bestuurder weet dat het bedrijf het risico niet kan dragen en je doet er vervolgens niets aan (niet vermijden, niet beperken, niet overdragen o.a. verzekeren), dan zou ik als slachtoffer/claimant zeker een beroep op onbehoorlijk bestuur / bestuurdersaansprakelijkheid doen. Of dat ook kans van slagen heeft is weer een andere vraag...

Of je plaatst een link naar de wettekst via wetten.nl

Dat je er een stapel relevante risico's bijkrijgt. O.a. [*]Verregaande werkgeversaansprakelijkheid [*]werkgeversaansprakelijkheid verkeersrisico's [*]loondoorbetaling bij Ziekte [*]verplichtingen Arbobesluiten [*]Wet Verbetering Poortwachter

Er van uit gaande dat er ook geen personeel in dienst is zijn de voornaamste risico's faillissement, fraude, bedrijfsaansprakelijkheid en bestuurdersaansprakelijkheid [*]faillissement: geen verzekerbaar risico [*]fraude: interne fraude verzekerbaar, maar voorkomen door goede taakscheidinge en controleprocedures is beter dan genezen [*]bedrijfsaansprakelijkheid: aanname:geen personeel, geen klanten, dus alleen een derdenrisico (bezoekers en op bezoek ) voor zaak- en letselschade. Premie is meestal omzetgebaseerd, maar zal niet boven de 200-300 Euro uitkomen [*]bestuurdersaansprakelijkheid: verzekerbaar, maar financiële instellingen komen niet in aanmerking voor basisdekkingen met vaste premies, zal dus altijd een maatwerk offerte voor aangevraagd moeten worden. Acceptatie, premie en eigen risico afhankelijk van kennis en ervaring bestuurders , aard werkzaamheden, balanstotaal, omzet en het gewenste/aangeboden verzekerde bedrag. Tarief kan - ivm geen klanten - meevallen (ik schat onder de € 1.000,- per jaar voor alle bestuurders tesamen)

Die quote is vervangen door "Druk maakt afval compacter". Minder catchy IMHO ;D

Ik doe niet aan copy-paste posting (ben meer een PM-er) , maar dank voor de inspanning Twa ;).

Klopt, zoals ook al aangegeven door Wouter in zijn reactie boven jouw reactie ;) en in de melding van de verplaatsing Dat is technisch helaas niet mogelijk, de berichten worden namelijk op tijd gesorteerd en daarmee zou jouw reactie boven de nieuwe startpost verschijnen. Normaal verplaatsen we gewoon de startpost en alle reacties naar een ander board, en dan is het dus nooit een issue, maar vanwege het specifieke format dat we vereisen is dat bij het WJVM-board niet mogelijk Bij deze. Ik zal er voortaan wat meer rekening mee proberen te houden. Maar nogmaals: speelt in principe alleen bij het WVJVM-board. Ik heb er ook een smiley bijgedaan ;)

Niet , zie de gebruiksvoorwaarden van dit forum: geen huiswerk- of studievragen. Dit topic gaat op slot

Het citaat : "bij mij weten is er weldegelijk een geheimhoudings verplichting tenzij er frauduleus handelen aantoonbaar is, een dergelijke bepaling geld namelijk binnen het RB" had dus geen betrekking op accountants? Erg duidelijk is het allemaal niet in een topic dat juist wel betrekking heeft op accountants Ter voorkoming van verdere verwarrring: bedoel je daarmee geheimhoudingsplicht voor accountants? Zo ja, kun je aangeven welke wet of wetten dat zijn, lijkt mij wel relevant voor de casus.

Hoort thuis in WVJVMS [iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=42;action=display;threadid=41692[/iurl]

abusievelijk in verkeerde topic gepost, hersteld [iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=42;action=display;threadid=41673[/iurl]

De echte doe het zelver kan niet zonder de Adfiz ;D ::) :P. FF serieus: ik vind het een inhoudelijk tekortschietend rapport als dit zowel de consument als zwakke concullega AOV-adviseurs moet informeren. Erg slechte uitleg van de begrippen passende arbeid (snap JIJ nu dat je daarmee een verkapt - niet verzekerd WW-risico loopt?) , verkeerde uitleg van begrip "correctiebepaling" (Grootste probleem van die bepaling zit helemaal niet in neven- of ander inkomsten, maar in tegenvallende inkomsten voorafgaand aan periode van arbeidsongeschiktheid en of en in hoeverre jouw uitkering daarop wordt verlaagd) en nergens in het hele rapport worden de al dan niet verplichte taakverschuivingen binnen het eigen bedrijf genoemd, of de bepalingen bij staken van het bedrijf. En dan nog: het belangrijkste criterium van beoordeling blijft IMHO performance. Doet de verzekeraar in geval van schade ook wat werd beloofd. kloppen de verwachtingen, wat zijn de klanttevredenheidcijfers? Wat mij betreft doen we het voortaan net zo als bij pensioen: aparte vergunning voor inkomensverzekeringen met strenge vergunningseisen, permanente educatie en naast kwalitatieve ook kwantitatieve criteria. AOV advies is niets voor een adviseur die daar 2 x per jaar mee te maken heeft en dan net zo weinig of veel weet als zijn klant. AOV advies hoort thuis bij specialisten die zowel de kennis als de ervaring hebben en die de performance van verzekeraars op de voet volgen. Daarmee zijn ook de klanten die zelfredzaam zijn gebaat, die doen een hoop zelf en betalen daardoor een veel lager tarief voor toetsing en controle

Een rechtsbijstandsverzekering biedt reactieve juridische bijstand als er een geschil is. Jij hebt voor conflictsituaties onder vennoten meer aan een goede proactieve bedrijfsjurist of advocaat die conflicten kan helpen voorkomen of beperken. Dat valt niet onder de standaard dekking van een rechtsbijstandsverzekering, dienst is meestal tegen meerprijs / uurtarief . Voor wat voor soort diensten? EDIT: uit het andere topic blijkt dat je al een conflict met je vennoot hebt. Het moge duidelijk zijn dat geen enkele verzekering dekking biedt voor bestaande schades. Voor rechtsbijstandsverzekeringen geldt dat ook (bestaande situaties uitgesloten van dekking). bij veel rechtsbijstandsverzekeringen geldt er daarnaast nog een wachttijd van 3 tot 6 maanden.

crosspost [iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=42;action=display;threadid=41660[/iurl]

Weer een verrassing uit de hoge hoed! Geen konijn maar een paashaas ;D Vergeet het bovenstaande maar, met uitzondering van de kritiek op je huidige adviseurs Dan ben je helemaal niet verplicht sociaal verzekerd, vind er dus helemaal geen premieheffing plaats en is er ook geen loondoorbetalingsplicht. Gewoon een AOV afsluiten, klaar.

Ja dat klopt. Wat niet klopt is dat jij dat nu nog niet weet, want dit is standaard voor de verplicht sociaal verzekerde DGA ??? ??? ( ;)) Er vindt een splitsing plaats van loonheffing en premieheffing. De werk BV betaalt de premieheffing over jouw salaris, dat je uit jouw holding geniet. Dit is het gevolg van het feit dat je voor de werkmij verplicht sociaal verzekerd bent (je kunt tegen je zin ontslagen worden), maar voor de holding niet (100% aandeelhouder). Nogmaals: ook dit is een appeltje eitje voor een goede adviseur. Kennelijk val je hier van de ene verbazing in de andere en klopt er weinig van het huidige voorlichting- en adviestraject tot dusverre....

Nee Omdat jij verplicht sociaal verzekerd bent, de werkmaatschappij. De personal holding heeft sowieso geen doorbetalingsplicht voor de enigaandeelhouder. Als het goed is draagt de werkmij ook jouw sociale premies af. Je bent gewoon werknemer, alleen heb je geen arbeidsovereenkomst met de werkmij maar een managementovereenkomst. Maakt voor de loondoorbetalingsverplichting niet uit Als je verplicht sociaal verzekerd bent is een normale AOV totaal niet aan de orde. Bij een zeer beperkt aantal verzekeraars kun je wel een loondienst AOV aanvragen, die houdt rekening met de loondoorbetalingsplicht (wachttijd 2 jaar) en de WIA. Alleen het WGA gat blijft nagenoeg onverzekerbaar. Andere optie - vrij zeldzaam, vereist een ter zake kundige adviseur - is een AOV met loondienstclausule. Voordeel van zo'n verzekering is dat ook de loondoorbetalingsplicht (de eerste 2 jaar) meeverzekerd zou kunnen worden

Verwijderd omdat het nog steeds aanleiding bleef voor PM's [iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=42;action=display;threadid=41571[/iurl]

Beste Grensarbeider, [*]een voorziening treffen in de BV is niet mogelijk. De Reserve Assurantie Eigen Risico is per 2000 afgeschaft en per 2010 (einde afbouwperiode) opgehouden te bestaan [*]Relevant in deze casus is of jij een verplicht sociaal verzekerde DGA bent of niet. Ben je niet verplicht sociaal verzekerd dan ben je geen werknemer, en geldt de loondoorbetalingsplicht ook niet . Het maakt daarbij niet uit of je in dienst bent van de werkmij of van je holding [*]De niet-verplicht sociaal verzekerde DGA is niet verzekerbaar op een verzuimverzekering: DGA's worden specifiek van dekking uitgesloten (het is op dit moment bij 1 verzekeraar mogelijk je als DGA te verzekeren als ook het personeel verzekerd wordt) [*]Ook als wel verplicht sociaal verzekerde DGA moet je goed uitkijken met de verzuimverzekering: laat dit over aan een ter zake kundige adviseur en zorg dat jij bevestigd krijgt dat verzekeraar weet dat jij DGA bent en dat daar dekking voor wordt verleend. Veel verzekeraars sluiten standaard alle DGA's van dekking uit, verplicht sociaal verzekerd of niet. [*]De werkmaatschappij heeft ook een loondoorbetalingsverplichting voor een verplicht sociaal verzekerde DGA die niet op de loonlijst staat, maar bijvoorbeeld in dienst is van zijn/haar eigen holding. Dit wordt vaak vergeten! Verder sluit ik mij aan bij Dennis' opinie dat dit soort onderwerpen zich slecht lenen voor doe het zelven. Zorg dat je je keuzes laat toetsen door een deskundige. Dat voorkomt absurde drama's

Gesloten wegens een overvloed aan onnodige kneuzen [iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=42;action=display;threadid=41613[/iurl]

Beste Henke Bras, Dank voor de pintip. Goed om te lezen dat je goede ervaringen hebt met je eigen bedrijf en dat je eigen bedrijf zelfs in staat is een defect pinapparaat (ook van het eigen bedrijf) te vervangen voor een ander, zonder dat daarbij kosten van het eigen bedrijf aan het eigen bedrijf in rekening worden gebracht. Dat is nog eens interne service! Als je je eigen bedrijf loopt te pluggen is het zelfpromotie. Doe je dat zoals Henke onder valse voorwendselen, dan is het oplichting. Innmiddels weten we uit de Groupon-casus dat daar een boete van € 450.000,- op kan komen te staan. Niet meer doen dus, Het is meestal aanleiding voor 1 of meerdere modsmeldingen van oplettende leden. Vervolgens onderzoeken we dit soort enthousiaste fipo´s. Meestal is sprake van spam, maar niet altijd. En zonder duidelijk bewijs beschuldigen wij niemand. klopt, dat doen we dus ook niet. in dit geval kregen we een modsmelding (waarvoor dank), en bleek de spammer wel heel erg opzichtig te werk te gaan: het onweerlegbare definitieve bewijs van spammen werd erg snel gevonden.

Verplichte verzekering is onzin, en fundamenteel fout wat mij betreft Terugkeer van de oude WAZ dus. De kosten zullen anno 2012 op zo'n € 500,- per maand liggen (nog exclusief de ziektekostenpremie) met een wachttijd van 1 jaar. De definitie ZZP-er bestaat niet, dus geldt of gaat gelden voor iedere zelfstandige. Beste Romano, zit JIJ daar op te wachten?