Norbert Bakker

Burger? Even terug naar mijn oorspronkelijke vraag:" jij bent ondernemer en dit is een zakelijke transactie?"

Maar dat is niet de vraag hier, de vraag is of er rente over de BTW gerekend moet worden ;)

Is dat niet hetzelfde in andere bewoordingen? Nope. Bij retournering maak je de koop geheel ongedaan. Bij garantie is er een herstel -of vergoedingsplicht die niet geheel hoeft te zijn, en/of - als TS niet zelf van buiten de EU importeert niet door de verkopende partij maar door fabrikant of importeur moet worden opgelost.

Off topic onderwerp afgesplitst van het oorspronkelijke onderwerp, dat niet gaat over het nut en de prijs van onderwaterhoesjes, maar over retourzendingen

Heb ik nou stopogen P.J., of staat die 2 meter nergens in dit topic vermeld? ;D TS vermeldt "een paar meter" in de startpost, maar die paar kan in dit geval ook de gebruikelijke 4,5 of 6 meter zijn: ideaal voor onderwateropnames tijdens snorkelen en duiken.

Voor de beeldvorming: [*]Jij bent de kopende partij? [*]Jij ben ondernemer en dit is een zakelijke transactie? Overigens is rente niet altijd vrijgesteld van BTW: financieringskosten kunnen onderdeel zijn van een bepaalde kostprijs, in dat geval wordt er ook BTW geheven over de rente als onderdeel van de financieringskosten. Maar jouw vraag gaat helemaal niet over of rente vrijgesteld is van BTW, maar of BTW vrijgesteld is van rente! En dat lijkt mij eerlijk gezegd niet het geval: wanneer de verkopende partij de BTW afdraagt is geen issue, jij bent gewoon rente over de totale som - inclusief BTW - verschuldigd. Als ik iets koop op afbetaling/ lening bij de Wehkamp kan ik ook moeilijk zeggen dat ik pas rente ga betalen over de BTW als deze 3 maanden later - ultimo kwartaal -afgedragen moet worden.

Wat voor soort bedrijf als ik vragen mag?

TS is IMHO iets te bang dat het bedrag de discussie ging overheersen, en bereikt door het niet noemen van het bedrag precies hetzelfde... Maar ik ben het wel met TS eens dat de hoogte van het bedrag op zich niet uitmaakt voor de casus: of het € 25,- of € 250,- is doet niet ter zake: het is een legimieme vraag hoe om te gaan met beschadigde retourgoederen, ook als ze maar een paar Euro kosten. Overigens kost een gemiddeld tot een paar meter waterdichte hoes voor een smartphone € 25,- Had je ook daarom de kneus niet achterwege kunnen laten, Thor? Vind het een iets te zwaar middel

Beste Anna2012, Geen onrust bij de mods hoor :). Als jij een externe adviseur was geweest hadden we dat al lang geconstateerd, en het topic gesloten. Nu blijkt dat jij geen externe adviseur bent die een vraag stelt voor een betalende klant, is het stellen van de vraag volkomen legitiem.Hans en overigen dank voor de modsmeldingen. Zoals je uit de reacties van diverse deskundigen zoals Hans van Dongen, Odeon en Ronaldingo kunt opmaken, zijn de meningen van de experts verdeeld, de case laat ruimte voor meerdere uitkomsten. Ik sluit mij daar - vanuit mijn kennis en ervaring bij aan. Ik zou je willen vragen: als jullie zouden mogen kiezen, opteren jullie dan liever wel of niet voor sociale verzekeringsplicht en waarom? Mocht je het antwoord op deze vraag niet weten, dan raad ik sowieso aan om hierover een specialist te raadplegen. Vervolgens - als je weet wat je liever hebt - zou ik je adviseren een gemotiveerd verzoek om een voor beroep vatbare beslissing omtrent sociale verzekeringsplicht aan te vragen bij de Belastingdienst, Feitelijk motiveer je dus de wenselijke keuze, en verzoek je de fiscus daarmee akkoord te gaan. Het is de enige manier om definitieve duidelijkbeid te krijgen, en je hebt dus de kans om de uitkomst - mits goed gemotiveerd -enigszins te sturen naar de voor jullie meest wenselijke uitkomst

Je hebt op dit moment welgeteld twee (2) reacties ::). Op HL zijn we wel wat meer gewend voordat we het "veel reacties"" noemen :). Los daarvan: het gaat om de kwaliteit van de reacties, niet om de aantallen. Meervoud is hier op dit moment nog niet aan de orde: één van je twee reacties vind het klantonvriendelijk, de ander doet het zelf ook Onder andere, en door één lid in één post in één topic. En als je het topic goed verder hebt gelezen zie je dat er ook leden zijn die - net als op KvK Hallo - een andere mening zijn toegedaan, en er worden veel meer tips gegeven. Mijn mening: een discussie op gang proberen te krijgen is leuk, maar verkoop a.u.b. geen onzin. En lees vooral de ruim 2000 reacties in de 145 ander topics die ik je heb doorgegeven door, alsmede ook het verzameltopic hoe kom ik aan nieuwe klanten-koude acquisitie : daar vindt je meer dan 350 reacties en tips

Op verzoek TS verwijderd [iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=42;action=display;threadid=42170[/iurl]

Beste Baggio, We hebben voor dit soort feedback-verzoeken een apart forum - "Wat vinden jullie van mijn" Een van de vereisten van dat forum is dat je in je startpost een 5 vaste vragen beanwoordt, in casu: [*]Omschrijving van je concept: [*]Omschrijf wat je tot nu toe zelf gedaan hebt hiervoor: [*]Wat is de uitdaging die je met je concept op wil lossen: [*]Hoe is dit anders dan bestaande concepten: [*]Wat voor feedback hoop je te krijgen: Je kun je feedbackverzoek - met beantwoording van de 5 vragen - stellen in dat board, dit topic gaat op slot

We raken weer off topic, TS wordt getrold en reageert daar weer op, tijd voor een slotje. Al met al hebben we het langer volgehouden dan ik vreesde, en bevat het topic best wat nuttige informatie. De meningen blijven echter verdeeld..... Edit: topic op verzoek van TS weer heropend ivm nieuwe ontwikkelingen

Wat een onzinnig vooroordeelbevestigend totaal niet relevant voorbeeld. . Dat de distririem knapt is pech, geen enkele dealer - hoe gerenommeerd dan ook - geeft jou daar garantie voor als je dat niet uitdrukkelijk bij koop overeenkomt. En voor auto's van € 1700 geldt de Bovag garantie ook niet standaard, en voor € 2500 voor een Honda CRX ook niet overigens. Dus het maakt voor de case werkelijk geen ene moer uit of John de auto bij Altan haalt of bij de beste Honda Dealer van Nederland. De uitkomst is hetzelfde: Pech John, Karma.

Now we're getting somewhere :). Zo waar wat argumenten van met name Jazzy die me toch weer aan het denken en zelfs een klein beetje aan het twijfelen brengen of Altan wel zo'n sterke zaak heeft.

Een 20 jaar oude auto kopen zonder garantie, de auto laten keuren door een eigen deskundige, en er 2 weken later achterkomen dat de eigen deskundige iets belangrijks gemist heeft. Hoe kun je dan redelijkerwijs verwachten dat de verkoper vooraf wel van dat gebrek op de hoogte was? Er lijkt mij dan sowieso geen sprake van misleiding o.i.d., of dat is in ieder geval niet aantoonbaar. Vallen we dus weer terug op de wet: voldoet de auto aan de verwachtingen die men daar redelijkerwijs van mag hebben? Een 20 jaar oude auto roest, en € 1.700,- is ook weer geen extreem buitensporige prijs. Ik vermoed dat een rechtsbijstandsverzekeraar op basis van deze beschikbare informatie de zaak niet doorzet, maar Hans heeft uiteraard volkomen gelijk als hij stelt dat we maar één kant van het verhaal kennen.

Altan weet inderdaad NU - 2 weken NA de verkoop dat er roest is geconstateerd aan de balken. Deze roest is niet opgemerkt door de specialist die 2 weken geleden door de klant zelf - vóór de koop - is ingeschakeld. Zo ja dan moet Altan met zijn helderziende gaven onmiddellijk het circus in ;). 2 weken in de toekomst kunnen kijken! Ik weet wel wie ik voortaan mij Lotto formulieren ga laten invullen! Klopt, koper zal dat eerst moeten herstellen. Maar ik zie niet in waarom dat een issue is voor een verkoper die 2 weken geleden een 20-jaar oude auto zonder garantie heeft verkocht nadat de klant de auto door een deskundige heeft laten nakijken Klopt helemaal. Ik ga er vanuit dat de monteur van de klant - die de roest na 2 weken heeft geconstateerd - dat inmiddels ook aan zijn klant verteld heeft. FF Serieus: mensen wat wordt er ongelofelijk slecht gelezen in dit topic!

Een klant koopt willens wetens een 20 jaar oude auto zonder garantie, laat m keuren door een eigen meegebrachte deskundige en wil een paar dagen later de koop ongedaan maken vanwege een gebrek dat al geconstateerd was. En dat bevestigt volgens jou het slechte imago van de verkoper? Ik zou eerder zeggen dat de koper een enorm bord voor z'n kop heeft, en/of een erg slechte adviseur/monteur ;) wat mij betreft is het spreekwoord What you see is what you get" van toepassing.

Topic opgeschoond Op persoonlijke titel: sluit me volledig aan bij onderstaande reactie van Wouter33:

off topic ikv onzinsnoeien [iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=42;action=display;threadid=42141[/iurl]

Er wordt slecht gelezen Altan, ook in dit topic helaas. :'(

Beste Hans, Je reactie roept bij mij alleen maar verwarring op. Wat wil je nu precies duidelijk maken? De kwestie Right of Wrong was wat mij betreft al opgelost. Vervolgens verwijs jij tot tweemaal toe - zonder enige nader tekst of uitleg - naar voorwaarden van een organisatie waar Altan voor zover mij bekend niet is aangesloten ten behoeve van een garantieregeling die op grond van de cataloguswaarde helemaal niet van toepassing is, Bovag lid of niet

Nope. Je kunt pech hebben, ook als de auto het al na 500 meter begeeft. Als het een ernstig gebrek is dat de verkoper had kunnen weten, dan maak je nog enige kans van slagen, maar bij een verborgen gebrek maakt het niet uit of het na 500 meter, 1 dag, 2 weken of 3 maanden problemen oplevert Nee, Garantie is niet wettelijk geregeld. In Nederland geldt er zelfs geen minimale garantietermijn op nieuwe producten van 2 jaar zoals in veel overige Europese landen Wat wettelijk geregeld is, is het recht op een deugdelijk product dat voldoet aan de verwachtingen die een koper daar redelijkerwijs van mag hebben. Dat is iets totaal anders dan garantie. In dit geval heeft de koper de roest geaccepteerd, na er door een deskundige naar te laten kijken. In dat geval kan de koper IMHO nu niet meer stellen dat de auto nu opeens vanwege de roest niet meer voldoet aan de verwachtingen. (Ben overigens ook geen jurist, maar adviseerde in mijn Pon-tijd autohandelaren over garantiekwesties en garantieverzekeringen)

Voor een 20 jaar oude auto zelfs dat niet. Garantie letterlijk tot aan de deur, dat de distributieriem na 500 meter knapt is heel vervelend, maar niet het probleem van de verkoper, gewoon vette pech. Wil je garantie op een oudere auto? Dan moet je daar voor bijbetalen. Ik betaalde € 500,- voor 3 maanden BOVAG garantie op een 6 jaar oude auto (en was daar achteraf maar wat blij mee!) De klant was vooraf bekend met de roest, heeft er nota bene een monteur naar laten kijken, dit ""gebrek" heeft de klant willens wetens geaccepteerd, formeel heb jij geen enkele reden om de auto terug te nemen.

Niet zo bekend in de autowereld? Bij de meeste handelaren mag je sowieso niet met een eigen monteur komen keuren: eerst kopen! Niet Right, maar Wrong Je bent helemaal niet verplicht om garantie te geven, alleen geldt te allen tijde wel de de Wet. Die stelt dat een product moet voldoen aan de verwachting die een koper er redelijkerwijs van mag hebben. Voor een auto van 20 jaar oud is dat niet veel.