Norbert Bakker

Welkom op dit forum. Ik heb je post even losgeweekt van de discussie over businessplannen waar je hem in gezet had. Ook het aantal links hersteld, 1 is genoeg, en het past beter in je profiel en signature. Ik zou zeggen: door en op het forum Higherlevel.nl! Starters zijn daar van harte welkom. (*) Lijkt me niet zinnig om weer een apart forum op te richten; misschien een partnerschap? Het enige waar we wel terughoudend in zijn en blijven zijn huiswerk-, studie- en stageprojecten: het moet wel om de start van een echt bedrijf gaan, niet een mini-onderneming die na 6 weken weer ophoudt te bestaan. Die keuze is bewust gemaakt: anders raken we ondergesneeuwd in dat soort vragen en krijgen de echte ondernemers- en vragen niet voldoende aandacht meer

Sitenamen op verzoek TS uit de posts verwijderd. TS heeft contact gehad met de eigenaar(s) van de andere site, en er wordt een minnelijke oplossing gezocht.

"dacht", "waarschijnlijk", leek" wat is dit in vredesnaam voor amateuristische adviseur? Geeft deze adviseur nu concreet advies - op papier - of is dit wat mondeling en telefonisch gezwets wat achteraf bij schade altijd spontaan "vergeten" blijkt? Je weet als adviseur toch hopelijk wel van de producten van je eigen huisverzekeraar wat de regels zijn? En zo niet dan vraag je het toch na en bevestig je het schriftelijk? En durf jij te vertrouwen op zo'n vaag advies? "voor je eigen gemoedrust" kun je wel een bedrijf inschakelen? Wat een schandalige opmerking! Voor jouw gemoedrust is maar één ding nodig en dat is duidelijkheid, op papier. Dat hangt er van af wat er in de voorwaarden staat. Als de beveilgingseis alleen voor het inbraakrisico geldt, is er zonder beveiliging dekking voor de overige risicio's, anders niet. In ieder geval ook iets om schriftelijk te laten bevestigen door de tussenpersoon of liever en nog beter: de verzekeraar

Dat kan ook, uitgebreide gevarenverzekering zonder inbraak/diefstal. In sommige polisvoorwaarden is dat standaard indien en zolang je geen alarm hebt. Alleen even uitkijken of je dan wel dekking hebt voor vandalisme en brandstichting na inbraak. Teleurgestelde dieven halen soms namelijk de vervelendste dingen uit, zoals vernielingen, het openen van kranen of het stichten van brand....

Verwijzing naar de post in kwestie, of de specifieke Alex, is in het vervolg handig want er zijn op dit forum 181 leden actief die Alex heten. Maar gelukkig is er maar één Joost Rietveld, the one and only! ;D

Zijn "daarnaast" heeft betrekking op het 'vervuilen'' van je schadestatistiek door kortdurend verzuim te claimen, waardoor je minder acceptabel zou worden voor verzekeraars. Ik ben er destijds niet verder op ingegaan, maar het is niet waar. : Enerzijds heb je kort verzuim dat een indicatie kan zijn voor toekomstig langdurig verzuim. Het verzuim zelf moet je vermelden op een aanvraag/gezondheidsverklaring, en kan reden zijn voor een verhoging, uitsluiting of niet-acceptatie voor een nieuwe AOC. Dat dat verzuim ook verzekerd was en al dan niet geclaimd is op een AOV doet daar niet ter zake: wel of niet claimen of wel of geen lange wachttijd in de oude verzekering is dus niet van invloed op de acceptatie van een nieuwe verzekering, het verzuim zelf wel. Anderzijds heb je kort verzuim dat op zich staat en geen kans op recidive vormt, bijvoorbeeld het breken van een arm of been voor een zakelijk dienstverlener, of een tropische ziekte zonder nasleep. Hier heeft het wel of niet claimen op een al dan niet lopende AOV - met korte of lange wachttijd, geen enkele invloed op de acceptatie van een nieuwe verzekering. Kortom: niet het wel of niet claimen, het wel of niet verzekerd zijn en korte of lange wachtijd is relevant voor toekomstige acceptatie, maar de aard van de arbeidsongeschiktheid zelf. Je moet de wachttijd kiezen die past bij je buffer (eigen vermogen). Als dat nu 2 maanden is prima. Op termijn stijgt de premie bij die wachttijd sneller door, reden te meer om dan de wachttijd wat op te rekken, analoog aan de verdere opbouw van je buffer. Verzeker immers alleen datgene wat je niet zelf kunt dragen, niet meer maar ook niet minder!

Welke Alex? ??? ???

Heb je mijn reactie op de post van Jenson wel gelezen? Jenson heeft het overigens over iets anders: niet (nogmaals) toekomstig gebruik zoals jij stelt (verbrande turf inderdaad) , maar de zin en onzin van een korte wachttijd op een AOV.

Romano referereert aan een oude postcountdrempel van 10 posts die voorheen van toepassing was op een specifiek board (wat vinden jullie van mijn..) waar je - tot op zekere hoogte - reclame voor jezelf mag maken. Die postcount drempel is niet meer van toepassing, maar kennelijk is dat niet bij alle HL-leden bekend :). We hebben het afgeschaft omdat het een te hoog aantal onzinsposts opleverde. Nu die drempel er niet meer is maken we ons daar inderdaad geen zorgen meer over.. Dat zou wel stoer zijn. ;D

WA is wettelijke aansprakelijkheid, dat is niet aan de orde op een inventaris/goederendekking (sterker nog: specifieke milieuaansprakelijkheid na brand is meestal uitgesloten). Wat jij vermoedelijk bedoelt is een kale branddekking, deze biedt dekking voor de risico's van brand, blikseminslag, storm en neerstortende vliegtuig(onderdel)en. Hiervoor kunnen inderdaad lagere of zelfs geen alarmeisen worden gesteld. Waar je dan wel goed op moet letten is of er wel dekking bestaat voor brandstichting. Hoe reeel is het dat iemand de hele voorraad meeneemt, oa. op basis gewicht en volume. Al dat soort zaken spelen mee in de afweging ja.

Wat mij betreft wel. Dat is onderdeel van de etiquette op een forum. Een forum is een verzameling discussies. Net als in real life is het niet altijd zinnig om in te haken op discussies die al een hele tijd stil liggen, maar het mag uiteraard wel. Liever niet, dan gaat een hoop kennis verloren en bloeden discussies onnodig dood. We vertrouwen op het oordeel van de leden zelf. Iemand die onzin post in een al 4 jaar inactief topic wordt gecorrigeerd. In dit geval is het topic nog niet zo heel oud, gaat het niet over een zeer tijdgevonden onderwerp, en is het hervatten van de discussie kennelijk voor meer leden interessant. Niets aan de hand dus!

Een levering van meer dan € 10.000,- waarvoor niet specifiek opdracht is verleend zonder leveringsovereenkomst en de bevoegdheden van de vennoten zijn kennelijk niet vooraf getoetst. Klinkt als een bedrijf waar debiteuren/credit management eens serieus aangepakt moet worden. Zijn er al maatregelen getroffen om herhaling te voorkomen. Zo ja, welke?

Dat is wel heel naief ja ;D ;D..... de meesten van ons hadden dat voor de finale voorspeld :-[ :'(

Waarom zou je? nuff said!

Zo op het eerste gezicht ja, maar heb je het al buh een medewerker van een Grensfiliaal van Deutsche Post geprobeerd met je Nederlandse adres? Dit staat namelijk vermeld in de FAQ van Niederlandeweb.de

Beste Greg, Ik zou - als ik jou was- juist op zoek gaan naar hypotheekadviseurs die gespecialiseerd zijn in hypotheken voor zelfstandigen. Wellicht dat zij vaker met dit soort omstandigheden te maken hebben (gehad) en ook voor jou privé een passende oplossing kunnen bieden Verder is jouw vraag niet gerelateerd aan ondernemerschap, dit topic gaat daarom op slot.

Op welke wijzigingen doel je dan specifiek Dennis?

Beste Whof, Higherlevel is geen review site. We hebben wel een rubriek Wiewatwaar waar je gericht kunt zoeken op branche, plaats en x kilometer omtrek rond een postcode. Zo vind je bij jou in de buurt o.a. RovéNed en Dennis van Dijk. Beide zijn actieve Higherlevel leden en , zoals je kunt zien aan hun karma, wordt hun kennis op dit forum zeer gewaardeerd. Je kunt ander ook een oproep plaatsen in de Vraag en Antwoord rubriek. Verder zijn er al heel veel topics over het zoeken naar een administratiekantoor of boekhouder en zo ja op welke basis kiezen. Gebruik de zoekfunctie maar eens met de woorden "boekhouder zoeken" of "administratiekantoor zoeken" Dit topic gaat op slot

Niet echt een ondernemersvraag en de vraag is inmiddels afdoende beanwoord Dit topic gaat daarom op slot.

Vooropgesteld: dit is geen ondernemersvraag. Dit topic hoort niet thuis op dit forum en had onder andere omstandigheden gesloten en verwijderd geworden. De persoon die je dit forum heeft aanbevolen had dat toch moeten weten. Maar omdat de vraag wel (zijdelings) faillissement-gerelateerd is en er tot nu toe vooral off topic gereageerd is, laat ik deze draad nog even open. Vraag van Topicstarter luidt: Hoe kom ik aan een advocaat als ik deze niet kan betalen en ik (kennelijk) ook niet in aanmerking kom voor gesubsidieerde bijstand Kan iemand wellicht die vraag beantwoorden? Edit: Dank je wel Daniël!

Inderdaad, zo denk ik er ook over. Geen "lekkere" naam in ieder geval

€ 3.000,- per business seat, gemiddeld 18 thuiswedstrijden = € 166,66 per relatie als je 18 verschillende klanten meeneemt. Zodra je een klant meer dan 1 x meeneemt is de BTW op dat deel dus niet meer aftrekbaar? En aanname: de btw over de business seat waar je zelf op zit is sowieso niet aftrekbaar, Joost?

off topic [iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=42;action=display;threadid=42650[/iurl]

Laat me raden: risicodrager is Aegon (moedermij van Meeus)? Doen ze slim, accepteren veel meer risico's in hun volmacht dan veel andere verzekeraars. Misschien zelf ook weer eens de banden met Meeus aanhalen ;). Ah, het onderscheid was me nog niet geheel duidelijk. Begrijp ik het goed als de Bob service ad hoc in te schakelen is (30 min van te voren bestellen) en je de studentchauffeur vooraf reserveert? Ik heb dan eigenlijk alleen ervaring met student-chauffeurs, die tijdig vooraf bij een evenement kunnen worden besteld.

Off topic reactie afgesplitst. Gaarne on topic reageren