Norbert Bakker

Yep ;D

Inderdaad, en het hoort thuis in vraag en aanbod. Dit topic gaat op slot

Wouter staat op dit moment op de 7e plaats. Met een beetje hulp van 40.000 HL leden moet dat toch beter kunnen! Stemmen - de tussenstand # Naam Stemmen 1 Hulpstudent 172 2 ScriptMotion 137 3 YES WE CANTEEN 103 4 New Response 91 5 Mr. Prezident 81 6 50Company 72 7 Kabeltje.com 66

Een geheimhoudingsverklaring is onderdeel van het personeelsdossier en jij hebt het recht om je eigen personeelsdossier in te zien, en uiteraard hoor jij een kopie te krijgen van alle door jou ondertekende documenten. De werkgever heeft dus geen geldige reden om de kopie te weigeren.

Mod toevoeging : In relatie met de andere vragen van deze topicstarter (m.b.t. eigen bedrijf beginnen en concurrentiebeding ) is dit een ondernemersvraag.

benader zo snel mogelijk een jurist of advocaat . Dit is een situatie waarin je snel passende actie moet ondernemen, en de hulp van een juridisch specialist is daarin absoluut noodzakelijk...en gaat je veel minder geld kosten dan dat het je oplevert. (ik schrijf uit ervaring!) Ik kan je hiervoor overigens mede HL-lid StevenK sterk aanraden Waar je vooral nu voor moet oppassen zijn verkeerde/domme acties van jouw kant (dat zou bijvoorbeeld het ontzeggen van de toegang van het pand kunnen zijn) die later in jouw nadeel kunnen worden uitgelegd en jouw positie daardoor verzwakken. In overleg met jurist of advocaat kunnen passende acties richting de compagnon/medebestuurder worden ondernomen. Ook is van belang dat de afspraken waar je nu aan refereert (bedrijfskosten pand en bus en bedrijfsplan) aantoonbaar zijn, bij voorkeur al eerder schriftelijk zijn vastgelegd, bijvoorbeeld in managementovereenkomst, notulen aandeelhoudersvergadering of werkoverleg. Nadat de jurist of advocaat de situatie heeft beoordeeld kunnen de juiste maatregelen worden getroffen. Dat kan een ruziescheiding (splitsing BV) zijn of een ontvlechting op andere wijze (geheel of gedeeltelijke verkoop/uitkoop van een aandeelhouder). Aan alle oplossingen kleven voordelen, nadelen en vooral kosten en fiscale consequenties. Van belang is om dit ook met een ter zake kundige accountant of fiscalist te bespreken.

Zolang je maar snapt dat er gewoon loonbelasting betaald moet worden over jouw pensioenuitkering, en je dan van dat netto geld je hypotheekschuld kan aflossen. De zakelijke (pensioen) gelden kunnen niet rechtstreeks aangewend worden om jouw privé hypotheekschuld aan de bank af te lossen. Wat wel/ook kan - o.a. bij pensioen in eigen beheer of met andere reserves uit de BV , is de hypotheekschuld laten overnemen door de BV: de BV lost de hypotheek bij de bank geheel of gedeeltelijk af, en vestigt in plaats daarvan een nieuw hypotheekrecht op jouw woning. De BV wordt dan dus hypotheekverstrekker, maar je priveschuld verdwijnt niet, je lost op deze wijze niet je hypotheek af. En uiteraard moet je (pensioen) BV na ingang pensioen wel over meer vermogen beschikken dan alleen de woning: immers moet er dan loonheffing worden afgedragen over de pensioenuitkeringen. Wel kun je dan je aflossingen verrekenen met de netto pensioenuitkeringen Zeker In combinatie met hypotheek is het wellicht verstandig om de KER om te zetten naar een afdwingbare verplichting zoals pensioen in eigen beheer. Je raakt dan de Latente belastingverplichting kwijt en bent dan - binnen bepaalde grenzen - vrij om de (pensioen)reserve te gebruiken om de hypotheek geheel of gedeeltelijk over te nemen van de bank in de BV. Dit kan ook fiscaal zeer aantrekkelijk zijn Overleg met een fiscalist over het een en ander lijkt me zeer wenselijk

Ja: kun je nu eerst de hamvraag eens beantwoorden: heb je een eenmanszaak, VOF of BV? Ben je eenmanszaak of VOF dan is het vragen van een loonstrook de grootst mogelijke onzin. Het invullen van een model van een ander - welk model dan ook - heeft geen enkele zin. Een IB ondernemer (eenmanszaak of VOF) heeft geen loon en geen loonstrook Welk makelaarskantoor is dit als ik vragen mag? Ben wel heel erg benieuwd welk kantoor een loonstrook durft te vragen aan een IB ondernemer. (mits je inderdaad IB ondernemer, eenmanszaak of VOF bent) Ben je geen eenmanszaak of VOF maar heb je een rechtspersoon als BV of LTD Dan hoor je als DGA loonaangifte te doen, dus heeft jouw boekhouder ook loonstroken.

Mij ontgaat waarom de werkgever dit zou willen. Bevallingsverlof wordt volledig (*) vergoed door het UWV, dus waarom zou je de medewerker willen ontslaan vanwege zwangerschap? Of speelt er nog iets anders hier? (*) = gemaximeerd tot het SV Jaarloon

Tip: lees eerst eens goed de vraag van de topicstarter. Hij heeft inkomensgegevens een bewijs van inkomen nodig voor het aangaan van een huurcontract. Denk jij nu echt dat die akkoord gaan met de inkomensgegevens uit een een zelf gefabriceerde excelsheet? De essentie van de "loonstrook"-vraag is - hoewel inhoudelijk volkomen fout (een IB ondernemer heeft geen loon dus ook geen loonstrook) , dat het inkomen door een (deskundige) derde partij bevestigd wordt, o.a. salarisadministrateur, boekhouder of accountant.

In de bouw, zorg en transport is dit schering en inslag. De truc is dat de werknemer pseudo-zelfstandige op het eerste gezicht netto meer lijkt over te houden aan deze constructie. Daarom trappen ze er ook - slecht voorgelicht - met boter en suiker in. Pas achteraf blijkt dat een deel van die voordelen (o.a. starters-aftrek ..mits urencriterium gehaald wordt uiteraard) tijdelijk is, en dat het gros van het netto voordeel veroorzaakt wordt doordat er geen vangnet meer is bij ziekte en arbeidsongeschiktheid, en er ook geen pensioen wordt opgebouwd. Begrijp met niet verkeerd: dit alles is op jouw situatie zeer waarschijnlijk niet aan de orde, ik verbaas me er gewoon over dat je als "werkgever" relatief makkelijk - kennelijk zonder enig risico op verkapt dienstverband c.q. pseudo/schijnzelfstandiheid - constructies op kan tuigen. Ik heb er - inmiddels weer meer dan 4 jaar geleden :'( - een column over geschreven, maar kennelijk is die in deze sombere economische tijden nog steeds - of juist meer - relevant

Mooie constructie dus: maak een werknemer zelfstandige voor ( een deel van de) werkzaamheden die ook gewoon in loondienst uitgevoerd werden of hadden kunnen worden en waarbij meerdere afnemers betrokken zijn. Laat de werknemer zelfstandige rechtstreeks factureren aan de afnemers en ontvang zelf als werkgever facilitator een fee die gelijk is aan de marge die je gehad zou hebben als de werknemer de werkzaamheden in loondienst zou hebben uitgevoerd, maar met veel minder risico.

Naar de letter hebben Peter_CVInfo en Joost natuurlijk gelijk : de werkgever is in deze situatie geen opdrachtgever. Maar de werkgever is WEL stakeholder en de kans lijkt inderdaad aanwezig dat een belastinginspecteur dit ziet als verkapt dienstverband. In een identieke situatie zou ik een werkgever - daarom op louter risicotechnische gronden (better safe than sorry) adviseren om ofwel een VAR te vereisen en/of er voor te zorgen dat er niet zulke overduidelijke banden tussen het bedrijf en de cursusgever zijn, bijvoorbeeld door de cursus niet te laten plaatsvinden in het pand van de werkgever. Kan geen VAR overlegd worden, dan gaat het feest niet door. ??? ??? Het is wel duidelijk dat topicstarter totaal niet snapt wat een VAR eigenlijk is. ::) Leuk voorbeeld: stel dat een schildersbedrijf een werknemer heeft die met instemming van zijn baas ook als zelfstandige klussen aanneemt. Hij doet dat - met instemming van de werkgever - onder werktijd, mengt de verf in de werkplaats van de werkgever en komt aanrijden met de bus van de werkgever en in de overall met logo van de werkgever. Zou het in dat geval niet opgevat kunnen worden als verkapt dienstverband, ook al factureert hij rechtstreeks aan de afnemer?

Verplaats naar "Wedstrijden, beurzen en andere evenementen". Je kunt dit evenement desgewenst ook in de agenda zetten. PM verstuurd

...mr Blatter says Noo

De policy is niet gewijzigd. HL is geen plek voor vragen m.b.t. verenigingen en stichtingen. Echter, als de vraag betrekking heeft op ondernemersactiviteiten die vanuit de rechtsvorm vereniging of stichting worden uitgevoerd, kan een uitzondering worden gemaakt. De mods bekijken dat van geval tot geval. We zijn met name erg terughoudend met betrekking tot (sport)verenigingen en ANBI-stichtingen.

Mee eens, 3 "me-too" reacties (waarvan 1 inmiddels door mij weggesnoeid ) zijn niet echt zinnige bijdragen aan dit forum en irriteert diverse leden enorm, en niet ten onrechte. Bovendien is het niet alleen contraproductief maar ook onnodig: de postcountdrempel voor het "Wat vinden jullie van mijn "-board is al enige tijd geleden afgeschaft, juist om onzinne speedposters, irritaties en reacties daarop te voorkomen PM verstuurd

Je kunt als Topicstarter de topictitel wel aanpassen (binnen 2 uur), maar niet die van de reacties. Bij deze aangepast

Wat voor activiteiten voert de stichting uit?

Inschrijven op mijn flashvrije Ipad gaat uitstekend hoor PJ, dus ik vermoed iets anders?

Als jullie kortetermijngeheugen zo slecht is, gaan jullie in ieder geval nog een spannende wedstrijd tegen Portugal tegemoet

Over aagtergrond gesproken: wie staat daar aagter Bert van Marwijk!>. Bekende kop en bekende buik!

Done, en wat onzin weggesnoeid :P ;)

op verzoek TS verplaatst naar W, B & E [iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=20;action=display;threadid=42532[/iurl]

Beste Janine, Welkom op Higherlevel. Een interessante post, maar wel eentje die wellicht meer als column tot zijn recht komt. Ik zal even met mijn collega mods overleggen of we dit artikel alsnog als column kunnen plaatsen Mailadres en link websites heb ik uit de posts verwijderd, die kun je plaatsen in je profielinformatie en signature