Norbert Bakker

Vanavond is het zo ver, de start van het EK en de officieuze Higherlevel Vrijmibo EK 2012 Poule Vergeet niet dat je uiterlijk 1 minuut voor aanvang van een wedstrijd, de voorspelling van die wedstrijd ingevuld moet hebben!

op verzoek poster verwijderd [iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=42;action=display;threadid=42458[/iurl]

Niet alleen raadzaam, maar ook noodzakelijk, anders is sprake van verzwijging en vervalt het recht op uitkering. Het is dus geen keuze.

Ja, stop met doe het zelven en schakel een fiscalist in. Dat geld verdien je dubbel en dwars terug. De Fiscalist helpt je om verder te kijken dan alleen VPB, bijvoorbeeld door eerst/ook het salaris en de pensioentoezegging te optimaliseren

Ik heb inhoudelijk weinig meer toe te voegen aan de uitstekende reactie van Dennis, maar ik kan je wel aangeven hoe ik het doe: in het functieprofiel staan taken (gewenste prestaties) en normen (hoeveel uur zou je er over moeten doen) . Een deel van die taken kan thuis - of waar dan ook - worden uitgevoerd en heeft een maandelijkse deadline. Het resultaat is meetbaar en heel concreet. Ik reken er de normuren voor. Doet de werknemer het sneller, fantastisch, ik ga de uren niet controleren. Doet de werknemer het langzamer en wordt dat (door de werknemer) als probleem ervaren dan moeten we samen om te tafel om te kijken waaraan dat ligt. Het zijn in ieder geval geen overuren Mij lukt het in ieder geval zelf wel om de taak binnen de normuren af te ronden.

Je verwart het topic dat ik vermeldde met de oorspronkelijke vraag van de topicstarter: de vraag ging inderdaad over controle, het topic daarentegen gaat vooral over dat je niet moet controleren, maar dat je moet (kunnen) afrekenen op resultaat. Hé, dat laatste komt je wellicht bekend voor...want je schrijft bijna letterlijk hetzelfde.. Verder zijn de door jou genoemde verschillen tussen thuiswerken en NHW wat mij betreft totaal niet relevant voor je vraag. Zo'n groot verschil zit er ook niet tussen de (gedeeltelijke) thuiswerkers uit het door mij genoemde topic en het nieuwe werken. HNW, flexwerken etc: allemaal oude wijn in nieuwe zakken. Jij noemt naast vertrouwen ook discipline. Klinkt leuk, maar zie dat maar eens als SMART criterium in een arbeidsovereenkomst te zetten. Juist daarom is afrekenen op resultaat zo belangrijk. Het zal mij als HNW-werkgever werkelijk worst zijn wanneer en waar mijn werknemer het werk doet, zolang het maar af is op tijd, en het klopt. Dat zijn meetbare resultaten, daar reken ik op af: dat DAT discipline vereist spreekt voor zich, maar het is het RESULTAAT dat gemeten wordt, niet de inspanning. DAT is wat mij betreft de essentie en relevantie van het door mij genoemde topic.

Doe vooral ook melding bij het Steunpunt Acquisitiefraude . Alleen als er veel aanmeldingen komen kan er niet alleen privaatrechtelijke maar ook strafrechtelijke actie worden ondernomen Zou je denken, maar de praktijk is kennelijk heel anders. Zie de waslijst aan rechtzaken op de website van het SAF. Het lastige is dat we in Nederland niet zoiets kennen als een class act waarin je gezamenlijk of namens derden actie kunt ondernemen. het SAF blijft dus afhankelijk van de medewerking van ondernemers voor privaatrechtelijke zaken, en van justitie voor strafrechtelijk onderzoek: voor dat laatste zijn de meldingen heel belangrijk.

Zie ook de discussie in deze draad "controle thuiswerk" Zoals ik ook schreef in het eerdere topic: Essentie van thuiswerken is vertrouwen, en afrekenen op resultaat. Is er geen vertrouwen en geen objectief meetbaar resultaat, dan moet je als werkgever niet met thuiswerkers werken. Ook daar is (uiteraard!) een bestaand topic over, aandachtspunten bij HNW. Het arbobesluit geldt ook voor de thuiswerkplek, en is in principe gewoon de verantwoordelijkheid van de werkgever.

BTW in rekening brengen is geen kwestie van keuze, noch van de leverancier, noch van de afnemer. Of de afnemer de BTW "wil" betalen is dus totaal niet relevant! De enige zinnige vraag is of er BTW in rekening gebracht moet worden of niet. Leveringen van z.g.n. bevoorradingsgoederen aan zeeschepen voor eigen gebruik - die het schip niet verlaten - zijn vrijgesteld van BTW, dus breng jij geen btw in rekening. Zie ook dit recente topic daarover. Yep Yep. Maar nog verstandiger lijkt me om het te laten checken door een in havendiensten gespecialiseerde boekhouder/administratiekantoor , want het is mogelijk dat niet alle producten/diensten onder dezelfde BTW vrijstelling vallen.

Bij de kleinere leasemaatschappijen wil dat nog wel eens ter discussie staan. En ook de economische malaise - die de procyclische leasemarkt hard heeft geraakt - draagt daar aan bij. Vorig jaar voor een heel groot bedrijf de schadetrends van de leasevloot risicotechnisch beoordeeld, en daaruit bleek een forse verschuiving van ROB (reparatie, onderhoud en banden) naar schade. Meer claims op de verzekering dus, waardoor de klant en berijder (meer) moesten meebetalen. Echter, grote leasemaatschappijen zoals ING Car Lease / Alphabet hanteren wat mij betreft een uitgebreid doch duidelijk innameprotocol dat een hoop discussie voorkomt. Van de vorig jaar onderzochte leasemaatschappijen was ING een van de partijen met het best werkende innameprotocol, met name omdat het heel objectief is: lakschade tot x omvang en op bepaalde plekken is gebruikerschade, de rest is innameschade. Het ESF wordt door goede leasemaatschappijen niet (meer) gebruikt voor kleine inleverschades. Bij een goede inleverprotocol is dat juist niet nodig: alles wat geconstateerd had kunnen worden, maar niet geconstateerd wordt is niet (meer) voor risico van de oude gebruiker. Je tekent voor inname met de op dat moment geconstateerde gebreken. Geen discussie achteraf over nog niet eerder opgemerkte schade. Klopt, maar ik vraag me af of dat hier aan de orde/relevant is. Bij inname is een lichte lakschade geconstateerd, daar is ook voor getekend. Dat er een eigen risico van €450,- in rekening wordt gebracht is een keuze van de contractant. Wat de leasemaatschappij wel te verwijten valt is dat ze de bestuurder zo laat hebben geïnformeerd over de schadeomvang. Enige coulancehalve/commerciële matigiging (50%?) zou IMHO daarom wel op z'n op z'n plaats zijn. Ik zou dat als berijder met de leasemaatschappij bespreken. Maar goed, het is een vraag van al weer meer dan 2 maanden oud die door nachtbraker omhoog is gekickt. Interessant voor ondernemers die leasen en ondernemers die personeel hebben met leaseauto's , maar voor de topicstarter mogelijk al lang mosterd na de maaltijd

Ok, maar dan is het dus ook geen ondernemersvraag over een zakelijk transport , maar een particuliere vraag over vervoer/verhuizing van meubelen naar vrienden in China. Lijkt me zo afdoende behandeld. Dit topic gaat op slot.

@Hengelobier: allerlaatste waarschuwing voor het op leugenachtige wijze spammen van je eigen site. 3 keer is genoeg. Hierna volgt een ban

Dat zal niet veel meer opleveren dan de reactie "het moet voldoen aan het bouwbesluit", maar verwacht niet dat een verzekeraar dat vooraf gaat toetsen (dat gebeurt alleen bij hele grote risico's, en dan nog niet om te controleren of het voldoet aan het besluit, maar om te kijken of er nog aanvullende preventiemaatregelen nodig/wenselijk zijn). [slightly Off topic] Sowieso wel raadzaam overigens om je verzekeraar vooraf te bellen over eventuele inbraakpreventie- en alarmeisen. Houd bovendien rekening met het feit dat voor kleding al snel Borg 3 vereist is. Zelfs als nu volstaan kan/mag worden met Borg 2 is het daarom wel raadzaam om rekening te houden met toekomstige upgrade naar Borg 3 bij bijvoorbeeld toename voorraad en/of attractieve waar. O.a. door nu al te investeren in componenten met anti-masking (sabotage beveiliging) [/slightly off topic] Vraag is hoe je dat in dit geval kan toetsen zonder al te veel kosten. Wellicht dat de brandweer of een niet al te dure brandpreventiespecialisten je verder kan helpen Kortste klap lijkt me toch om eerst reactie van de afbouwcoördinator af te wachten: die moet aangeven waarom er nu wordt afgeweken van het afbouwreglement. Hamvraag is of de nieuwe maatregelen echt een dwingende vereiste zijn uit het bouwbesluit, of meer een wens van de opstaleigenaar (zo ja, dan moet de opstaleigenaar dat zelf maar betalen)

Even de oorspronkelijke reactie erbij halen: Voornaamste risico is schade aan of met auto's van klanten en letsel aan klanten Beetje een dooddoener, maar veel staat of valt welke overeenkomst je met de klant aangaat. Als de chauffeur gemachtigd is om de auto te berijden, valt eventuele schade aan de auto t onder de eigen verzekering van de eigenaar van de auto. Hoe het precies zit met letselschade van de klant als inzittende van de auto en eventuele gevolgschade daarvan (bijvoorbeeld loondoorbetalingsclaim van werkgever klant) kan ik lastig beoordelen. Dit valt deels onder de WA-dekking van de auto, maar de gevolgschade mogelijk niet. Eventuele aansprakelijkheid voor jouw bedrijf voor deze schades (bijvoorbeeld no claim verlies, eigen risico of niet-verzekerde cascoschade, letselschade en gevolgschade ) is nauwelijks verzekerbaar: het valt onder geen enkele bedrijfsaansprakelijkheidsdekking (harde uitsluiting motorrijtuigen). Secundaire dekkingen/parapludekkingen voor letsel, onverhoopt onverzekerde motorrijtuigen of aanvullende cascodekkingen voor niet of niet-volledig casco verzekerde voertuigen bestaan wel, maar de enkele verzekeraar die dit doet zit niet te wachten op startende bedrijven met relatief onervaren weggebruikers als studenten. Kortom: ik denk dat je probleem in eerste instantie risicotechnisch van aard is. Ik raad je aan om eerst contact te zoeken met een goede bedrijfsjurist om de mogelijkheden tot het weerleggen of beperken van aansprakelijkheid in geval van autoschade maximaal te benutten door middel van voorwaarden, overeenkomst en wellicht zelfs vrijwaringsverklaringen. Vervolgens heb ik dan (heel beperkte) mogelijkheden om hiervoor een aanvullende parapludekking aan te bieden. Overige risico's: [*]bedrijfsaansprakelijkheid (zaak- en letselschade): voor zover niet gerelateerd aan motorrijtuigen eenvoudig verzekerbaar [*]werkgeversaansprakelijkheid bestuurder motorrijtuigen: belangrijk! Zal ook een maatwerkdekking worden, zodat je niet het volle bedrag per werknemer per jaar betaalt. Meeste verzekeraars rekenen circa € 20 - € 35 voor iedere medewerker die jaarlijks meer dan 5.000,- km zakelijk rijdt. [*]Ongevallendekking, adviseer ik niet vaak, maar voor dit werk zou ik een functiedekking (ongevallen tijdens werktijd gedekt) aanraden. Hoeft geen hoog bedrag te zijn, is vooral een arbeidsvoorwaarde die bijdraagt aan een soepelere afwikkeling van de werkgeversaansprakelijkheid in geval van onverhoopte schade [*]loondoorbetaling bij ziekte: hangt af van het soort arbeids-of oproepovereenkomst. Door jurist laten beoordelen, loondoorbetalingsverplichting bij variabel werk wordt gebaseerd op de gemiddelde inzet van de laatste 3 maanden. Sommige overeenkomsten (van oproep) echter gaan al ongemerkt snel over in een overeenkomst voor onbepaalde tijd, met een loondoorbetalingsplicht van 2 jaar. Bij payrolling wordt het risico van loondoorbetaling meestal gedragen door payrollbedrijf . . .Vervolgens: Een bizarre en volledig foutieve conclusie, omdat de WEGAM dekking juist daarvoor bedoeld is. Weet je zeker dat je verzekeraars begrepen hebt, of zij jou? Bij eigen auto's kun je dit risico ook afdekken via een Schade Inzittendenverzekering (SVI), bij auto's van derden of personeel zelf niet, dus daarvoor past juist de WEGAM dekking beter. Het lijkt er op dat jij en verzekeraars hier gesproken hebben over SVI in plaats van WEGAM Gelet op jouw verdere toelichting op het payroll verhaal zo hooguit de conclusie kunnen zijn dat het WEGAM-risico primair bij het payrollbedrijf ligt. De ongevallendekking biedt een eenmalige uitkering bij overlijden en invaliditeit. Wordt enerzijds gebruikt om bij te dragen aan een soepele afwikkeling van werkgeversaansprakelijkheidsclaims, anderzijds is het een arbeidsvoorwaarde. Ook kan het een oplossing bieden voor een verhoogd eigen risico op werkgeversaansprakelijkheidsverzekeringen. Nu je gebruik maakt van payrolling is dat vooralsnog allemaal niet voor jou aan de orde, is ter beoordeling van het payrollbedrijf. Je kunt eens kijken naar een kilometer(declaratie)polis. Dat is een soort secundaire WA/CAsco dekking die de eigenaar van de auto compenseert voor no claim verlies, eigen risico en onverzekerde cascoschade (bij WA of WA beperkt casco verzekerde auto's). Daarnaast biedt - een goede polis - ook een parapludekking voor onverhoopt onverzekerd rondrijden, bijvoorbeeld als de eigenaar zijn/haar autopremie niet tijdig betaald heeft en de dekking is opgeschort. Voor kilometerdeclaratiepolissen - als het product überhaupt nog wordt aangeboden - zou ik contact opnemen met Bovemij of anders de grote 3 beursmakelaars (Aon, Marsh, Willis).

Zie mijn reactie op je eerdere vraag (welke verzekeringen) van 10 januari jl.

De klantkilometers wel, de ritjes naar je werkgever niet Jep, het zijn geen zakelijke kilometers voor je bedrijf, dus zijn het privé kilometers. Sterker nog: zelfs zakelijke ritten voor je werkgever in je eigen lease auto zijn voor jou privé kilometers want immers niet zakelijk gereden voor je eigen bedrijf. De inspecteur heeft het goed: Je kunt die kilometers inderdaad privé declareren bij je werkgever, alleen vervalt vanaf 2013 de belastingvrije vergoeding tot 19 ct/km. Overigens betekent dat niet dat er helemaal geen vergoeding meer vanuit de werkgever gegeven wordt / mag worden, alleen is die vergoeding dan belast.

De Wet Koop op Afstand is IMHO alleen van toepassing op consumentenkoop, niet op B2B. Bij retourzending zijn de kosten en het risico van het retourneren voor de consument, tenzij je uiteraard iets anders - gunstigers voor de consument - in je voorwaarden zet. Bij retournering binnen de wettelijke termijn moeten evt verzendkosten wel worden terugbetaald.

Je bent werknemer van je Holding, de Holding BV keert aan jou je netto salaris uit op je privé rekening en betaalt de loonbelasting aan de belastingdienst Ja en nee Ja: De holding BV betaalt de loonbelasting over jouw salaris. Nee: Premies sociale verzekeringswetten zijn met 5 aandeelhouders van 20% niet aan de orde: niemand is met die verdeling verplicht sociaal verzekerd voor WW en WIA Ja Als je winst(reserves) uit je holding naar privé overmaakt heet dat dididend. Je betaalt daar geen loonbelasting (box 1) over maar een dividendheffing (aanmerkelijk belang) in box 2. Soms kan het handiger zijn om niet uit te dividenden maar eerst het salaris wat op te hogen (ivm lagere belastingdruk dan uitdividenden als je nog niet in het 52% tarief valt). Dit is iets wat je moet overleggen met je accountant of fiscalist. Ga je zelf lopen knutselen, dan ben je al snel een dief van je eigen portemonnee Er is op Higherlevel al heel veel geschreven over de werking van BV en Holding. Ter oriëntatie zou ik de zoekfunctie gebruiken. Worden jou/jullie plannen meer concreet dan zou ik vooral gezamenlijk eens een uur of 2 met een specialist, met name een fiscalist - om de tafel gaan zitten om de situatie door te spreken. Ga in ieder geval niet doe-het-zelven, daar komen grote drama's van, daarvan hebben we op HL helaas diverse voorbeelden.

off topic [iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=42;action=display;threadid=42351[/iurl]

Nee, je bent zeker niet de enige. Met name op maandagochtend is het buitengewoon demotiverend, tendentieus en onnodig kwetsend om weer aan het weekend en een biertje herinnerd te worden. Er is zelfs een speciaal meldpunt voor lotgenoten ingesteld. Hiermee hopen we genoeg meldingen binnen te krijgen om de daders een levenslange ban van geheel internet te geven. Van meer on topic praktische aard: de impact op de forum layout is inmiddels tot acceptabele vormen teruggedrongen. Nu nog een paar nieuwe connecties en ook deze laatste oprisping van het Weekend-bestendigheid-testteam verdwijt op de achtergrond EDIT: taken care off :) :'( :'( EDIT : taken care of ;D

Vraag samengevoegd met het bestaande topic BTW over kortings-, en cadeaubonnen.

off topic ;-) [iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=42;action=display;threadid=42341[/iurl]

zelfpromotie [iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=42;action=display;threadid=42336[/iurl]

Mee eens, of - herhaling - : als je per sé toch de management BV constructie wil toepassen, toets dan vooraf bij de fiscus de al dan niet verzekeringsplicht. Let op: toets je vooraf de constructie niet dan loop je in beide gevallen risico: [*]draag je premies sociale verzekeringen af terwijl er achteraf (bij WIA instroom) toch geen verzekeringsplicht blijkt te zijn, dan is er geen enkel recht op WIA-uitkeringen, je krijgt alleen (een deel van) de onverschuldigd betaalde premies terug. Er is een recent voorbeeld op HL waarbij een zieke werknemer er na 2 jaar - bij WIA instroom - achterkwam dat hij als DGA geen recht had op WIA-uitkeringen [*]draag je geen premies sociale verzekeringen af en komt achteraf de sociale verzekeringsplicht vast te staan, dan betaal je deze premies met terugwerkende kracht alsnog. Eventueel betaalde premie van private (arbeidsongeschikheids)verzekeringen krijg je niet terug

In 2 recente topics waarin gezocht wordt naar informatie over financiering krijgt TS het advies van een mod om eens te zoeken op "Ties vd Laan" Via modsmeldingen en PM's ontvang ik vervolgens reacties dat zoeken op de naam "Ties vd Laan" geen resultaten oplevert, behalve dan de 2 reacties van de mods waarin werd verzocbt wordt om eens te zoeken op "Ties vd Laan" :'(. Dat schiet dus niet op! Er lijkt iets geks aan de hand: vd is uiteraard geen voorvoegsel maar een afkorting van "van de" of "van der". Gaan we nu zoek op de volgende termen dan krijgen we het volgende aantal reacties: [*]Ties van der Laan: 106 reacties (met deze erbij 107 ;)) [*]Ties van de Laan: 100 reacties [*]Ties Laan: 100 reacties [*]Ties vd Laan: 2 reacties (nu dus 3 ;)) Het ziet er naar uit dat het gebruik van de afkortingen vd de zoekresultaten zeer nadelig beïnvloed. Wellicht dat dit aan te passen valt Jeroen? Los daarvan: wie wat langer op HL actief is, zou zo langzamerhand wel moeten weten hoe de zoekfunctie werkt: als het ene niet lukt, probeer je wat anders. Als je zoekt en je krijgt nauwelijks resultaten, probeer dan ook eens wat anders, zoals alleen zoeken op "Ties": 718 reacties. Bij veel zoekfuncties geldt immers : less is more.