
Alles dat geplaatst werd door Norbert Bakker
- Leidt Zorgplicht voor ZZP-ers tot AOV-plicht?
-
Leidt Zorgplicht voor ZZP-ers tot AOV-plicht?
Beste Johannes, Als jij voldoet aan je zorgplicht en je maakt hierin geen onderscheid tussen werknemers en ZZP-ers, is er niets aan de hand, maar dat betekent niet alleen duidelijke instructies maar ook - voor zover mogelijk - controle en handhaving . Het Arrest van de Hoge raad gaat over een situatie waar een ZZP-er (reparatie)werkzaamheden uitvoerde aan een machine die - voor de geldende arbo- en veiligheidsnormen voor werknemers althans - niet veilig genoeg was. De ondernemer moet nu aantonen dat hij ook voor de ZZP-er de juiste voorzorgs- en veiligheidsmaatregelen heeft getroffen en gehandhaaft/ gecontroleerd. los daarvan: de bedrijfsaansprakelijkheidsverzekeraar in kwestie zal ook een uitspraak gaan doen of de aansprakelijkheid voor niet toereikende zorgplicht voor ZZP-ers meeverzekerd of meeverzekerbaar is. Roerend mee eens, maar dat is wat mij betreft het zotte of het onvolledige aan het Arrest van de HR. Eerst moet de ondernemer aantonen dat hij aan de zorgplicht heeft voldaan. Kan hij dat niet dan moet de mate van aansprakelijkheid worden vastgesteld. Ik zou dan toch hopen dat de rechtbank laat meewegen dat de ZZP-er in kwestie zich willens wetens niet verzekerd had tegen arbeidsongeschiktheid, en dat de gevolgen daarvan niet geheel voor rekening van de aansprakelijke ondernemer mogen komen.
-
De Grote Voorstel-Draad van HigherLevel : Welkom!
De vraag is al vaker gesteld (zoek maar eens op signature) maar vrij veel signatures bevatten alleen de link naar de site, geen ankertitel. En leden die regelmatig berichten posten weten al dat de berichteneditor een knopje heeft dat de BBCode voor links en ankertitels zelf genereert (het wereldbolletje in de editor)
-
De Grote Voorstel-Draad van HigherLevel : Welkom!
@Joost : [ URL = adres ] anker titel [ / URL ] , zonder de spaties uiteraard... :)
-
De Grote Voorstel-Draad van HigherLevel : Welkom!
Welkom op Higherlevel Sylvia en Joost! Groet, Norbert Bakker HL Administrator Trek je maar niets aan van die aan de postcount gekoppelde status. En Noobie klinkt altijd beter dan "Zwitsal" ;D Je ECHTE status is je karma, dat is hoe andere HL leden jouw bijdragen waarderen. PS Joost: HTML tags werken op dit forum niet. Voor links in je signature gebruik je de BBCOde tag .
-
Leidt Zorgplicht voor ZZP-ers tot AOV-plicht?
Dat is zeer aannemelijk ja. Vanuit optiek van de inlener begrijpelijk, maar voor de ZZP-er ongewenst: die kan steeds minder zelf kiezen hoe hij/zij met bepaalde risico's omgaat. Bovendien is er ook hier een (weliswaar heel kleine) categorie die zo'n verzekering niet of nauwelijks nodig heeft: Part time ZZP-ers bijvoorbeeld, al dan niet met eigen vermogen en/of goed verdienende partner. En natuurlijk de categorie die eenvoudigweg niet zo'n verzekering krijgt of niet kan betalen. Los daarvan: wie bepaalt wat een toereikende dekking is? Er zijn heel veel budget-AOV's in omloop die lang niet in alle situaties uitkeren. Vrijwaring bij een werknemer kan niet, en de HR stelt in dit Arrest een ZZP-er qua zorgplicht gelijk aan een werknemer. Lijkt me dat vrijwaring geen enkele kans van slagen heeft. Maar goed, dat is slechts mijn mening/gevoel.
- Leidt Zorgplicht voor ZZP-ers tot AOV-plicht?
-
Leidt Zorgplicht voor ZZP-ers tot AOV-plicht?
Een verrassende uitspraak van de Hoge Raad met mogelijk verstrekkende gevolgen voor zowel ZZP-ers als bedrijven die ZZP-ers inhuren : de zorgplicht voor veilige werkomstandigheden die een werkgever voor werknemers heeft, is ook van toepassing op ingehuurde ZZP-ers. De case Een ZZP-er raakt in 2005 door een bedrijfsongeval bij een bouwbedrijf zijn been kwijt. Hij had geen arbeidsongeschiktheidsverzekering en stelde het bedrijf dat hem inhuurde aansprakelijk omdat de machine waaraan hij reparatiewerkzaamheden uitvoerde niet voldeed aan de veiligheidsnormen. Na 7 jaar procederen heeft de Hoge Raad nu bepaald dat het bedrijf moet aantonen dat aan hun zorgplicht is voldaan, ongeacht dat het slachtoffer geen werknemer is. Lukt dat niet, dan draait het bedrijf op voor de schade. De gevolgen De uitspraak van de Hoge Raad houdt voor bedrijven in dat ook de arbeidsomstandigheden van ZZP-ers moeten voldoen aan de Arbo-normen. Dat betekent voor de bouw o.a. veilige werkomstandigheden, beschermingsmiddelen, instructies en toezicht op handhaving. Maar op basis van dit Arrest kan in de toekomst wellicht ook een IT-bedrijf aansprakelijk worden gesteld voor de burn-out of RSI van een ZZP-er. Nieuwe Risico's Voor bedrijven die ZZP-ers inhuren levert dit een onverwachts nieuwe risico’s op. Voor de eigen werknemers zijn de risico’s bij arbeidsongeschiktheid beperkt tot 2 jaar loondoorbetaling, eventueel een WIA opslag en aansprakelijkheid voor bijkomende kosten. Uiteraard doet ieder bedrijf er alles aan om dit soort schade te voorkomen, maar mocht het onverhoopt toch gebeuren dan is de impact weliswaar groot, maar goed verzekerbaar. Een claim van een arbeidsongeschikte ZZP-er daarentegen, is niet begrens tot 2 jaar: in theorie zou de HR het bedrijf kunnen veroordelen tot het compenseren van alle inkomensverlies en gemiste carrièrekansen van de ZZP-er tot de pensioengerechtigde leeftijd. Bij het ArenA arrest (werkgeversaansprakelijkheid voor bestuurders van motorrijtuigen) in 1996 en een arrest in 1998 werd al respectievelijke claims van € 600.000,- en € 800.000,- toegewezen aan werknemers, voor ZZP-ers zouden deze claims ongetwijfeld nog veel hoger zijn uitgevallen. Wat doen verzekeraars? Vraag is hoe bedrijfsaansprakelijkheidsverzekeraars met deze nieuwe situatie omgaan. Het lijkt er op dat dit risico nog niet verwerkt zit in de huidige voorwaarden en tariefstelling. Interessante vragen daarom voor uw verzekeringsadviseur of direct writer: [*]is het risico nu verzekerd op uw huidige bedrijfsaansprakelijkheidpolis? [*]zo niet, wanneer komt de verzekeraar met een aanpassing? Als het risico verzekerbaar is, zou het ook wel eens een goede aanleiding kunnen zijn om het verzekerde bedrag op te hogen van EUR 1.250.000,- naar EUR 2.500.000,- per gebeurtenis,. Niet verzekerbaar, wat dan? Wat als het risico niet verzekerbaar is? Gelet op de houding van verzekeraars bij eerdere risicoverzwaringen op grond van Arresten van de Hoge Raad is dat helemaal niet ondenkbaar. In dat geval zou een bedrijf wellicht van de ZZP-ers moeten gaan verlangen dat ze aantonen dat ze een arbeidsongeschiktheidsverzekering hebben, om op deze wijze het risico voor het bedrijf tot acceptabel niveau terug te brengen. AOV Eigen verantwoordelijkheid maar niet vrijblijvend? Het eerste debat over de Arbeidsongeschiktheidsverzekering voor ZZP-ers is al losgebarsten: VNO NCW en MKB Nederland vinden dat ZZP-ers een eigen verantwoordelijkheid hebben om zich te verzekeren tegen arbeidsongeschiktheid. Die eigen verantwoordelijkheid wordt alleen wat minder vrijblijvend. Aangezien veel ZZP-ers, met name in de bouw, zo’n verzekering niet hebben – en sommigen op grond van hun leeftijd en/of medisch verleden ook niet meer eenvoudig in aanmerking komen voor zo’n verzekering , kan dat wel eens tot onverwachte neveneffecten leiden, zoals het uitsluiten van toch al kwetsbare groepen. Vraag is of de HR al deze consequenties voor ogen had met de uitspraak.
-
Fraude een taboe?
Fraude is een belangrijk aandachtspunt in operationeel risicomanagement. Het is een vast gegeven dat ondernemers de kansen op fraude structureel te laag inschatten ( ik laat ze oorzaken plaatsen in een kans-risicomatrix en beoordeel/bespreek vervolgens de verschillen met de benchmark: fraude staat consequent in de top 3 van grootste afwijkingen) Het waarom laat zich naar mijn mening relatief eenvouding verklaren: het is inderdaad een taboe-onderwerp. De meeste risico's komen uit de boze buitenwereld, maar fraude is een intern gezwel dat door druk, gelegenheid en rationalisatie wordt gevoed. Ondernemers praten daar liever niet over, het komt simpelweg niet in hun wereldbeeld voor omdat ze immers ""goed personeel hebben en er goed bovenop zitten" Fraude voorkomen kan in theorie vrij eenvoudig zijn: net als met de branddriehoek (zuurstof, brandstof, temperatuur) moet je zorgen dat je de afzonderlijke componenten onder controle houdt: de druk moet weg, biedt geen gelegenheid door scheiding van verantwoordelijkheden en controles en vermijdt rationalisatie (IMHO de gevaarlijkste factor, die stimuleert om van kwaad tot erger te gaan) door een open cultuur De praktijk is veel weerbarstiger. Ik ben daarom erg benieuwd naar jouw ervaringen en aanpak. Kun je wellicht een paar anonieme cases op HL met ons delen? Dat heb ik ook altijd het leukste onderdeel van de circulaires van Hoffman en 4Itrust gevonden!
- [Column] Bericht Higherlevel Moderatorenteam over blootgelegd linkspam-netwerk
-
Een sms service (nieuw)
Ik zou beginnen met het uit te leggen aan de Autoriteit Financiële Markten , want daar zul je vooraf tekst en uitleg moeten geven waarom jouw lening geen lening is, en in dat geval: niet vergunningsplichtig is. Het is raadzaam dit vooraf te doen. Onstaat er tussentijds twijfel, dan legt de AFM je bedrijf stil en kun je al je marketing inspanningen in de prullenbak gooien. mocht de dienst wel vergunningplichtig zijn, dan kun je dat via de AFM aanvragen. De AFM is overigens geen grote voorstander van korte leningen, het zogenaamde flitskrediet. Naast de door Frans genoemde voorschotje.nl heeft de AFM nog 13 andere aanbieders onderzocht. Bij toeval publiceerde de AFM gisteren haar jaarverslag:
- 50,000 bezoekers voor $0.50
-
Partner worden in BV (49%) met grote schulden
Ronaldinho en ik zijn een andere mening toegedaan. De informatie op ontslag.nl is op dit punt wel juist, maar niet volledig: er zijn meer criteria dan alleen de 50% of 2/3 norm, zoals de nevengeschiktheid die op ontslag.nl helemaal niet genoemd wordt. Mijn gebruikelijke advies als je twijfels blijft houden, ondanks de link naar de wettelijke regeling: vraag de belastingdienst of UWV om een principe uitspraak: ben je wel of niet verplicht sociaal verzekerd. Het haalt de twijfel definitief wel en je hebt dan de zekerheid dat je ook echt WW- en WIA rechten hebt als je er ook voor betaalt. (Alles beter dan dit recente voorbeeld, waarin iemand jaren lang premies betaald heeft voor iets waar hij helemaal geen recht heeft. Verplichte verzekering is geen keuze, onverplicht betalen van premies levert geen andere rechten op dan restitutie) Het allermooiste is een link naar een wettelijke regeling gepost door een expert op het beste Nederlandse ondernemersforum ;)
- Software voor uitzendbureau
-
Partner worden in BV (49%) met grote schulden
Ik zou me vooral zorgen maken over bestuurdersaansprakelijkheid, je staat garant met je volle privé vermogen. Ben je van alle ins en outs op de hoogte? Worden er geen verplichtingen aangegaan die de onderneming niet na kan komen en is/wordt aan alle vereisten richting fiscus en KvK voldaan? Het niet of niet tijdig deponeren van een jaarverslag levert al een ernstig vermoeden van bestuurdersaansprakelijkheid op Lijkt mij niet. Bij 51-49% verdeling lijkt er sprake van nevengeschiktheid omdat het de verdeling minder dan 10% afwijkt van een gelijkwaardige verdeling (50-50: afwijking 51-49 daarop is 2%) Wellicht dat een fiscalist (Joost, JanTax, Ronaldinho?) hier nog wat zinnings overkan opmerken. Daarnaast hangt het ook af van de bepalingen in statuten/aandeelhouderovereenkomst. Als daarin zou staan dat besluiten over ontslag van een bestuurder met een versterkte meerderheid van max 2/3 worden genomen, dan kun je pas tegen je zin ontslagen worden bij minder dan 1/3 van de aandelen. In al deze situaties ben je dan geen werknemer maar een DGA. Je hebt geen recht op WW en neemt niet deel aan sociale verzekeringswetten zoals de WIA. Voor ziekte en arbeidsongeschiktheid zul je je dan zelf moeten verzekeren, voor het WW-risico is dat niet mogelijk.
-
De Grote Voorstel-Draad van HigherLevel : Welkom!
Welkom Stephen, Tracey (en Mark) en welkom terug Huub. Veel nuttige informatie en uiteraard ook plezier gewenst op ons mooie forum Groet, Norbert Bakker HL Administrator
-
VERPLAATST: Kosten website
geen financieringsvraagstuk [iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=3;action=display;threadid=41463[/iurl]
-
AOV (Arbeidsongeschiktheidverzekering) FAQ, ervaringen en tips)
Helemaal eens met deze opmerking, even los van de rest van de context (zie onder). Voor de eerst 1-6 maanden eigen buffer spaargeld, deelnemers aan broodfondsen of ondernemers met nog meer spek op de botten kunnen zelfs uit met 1 of 2 jaar eigen buffer of broodfonds. Het risico van zeer langdurige tot permanente arbeidsongeschiktheid daarentegen kan door de meeste ondernemers niet door eigen buffers afgedekt worden (dat vereist een liquide buffer van minimaal vele tonnen) , dus daar verzeker je dan voor. (Zoals al eerder gesteld vind ik een broodfonds dus geen alternatief voor een AOV! Een broodfonds stelt je in staat een langere buffer te kiezen, met een premievoordeel op de AOV tot gevolg maar met een specifiek risico, namelijk dat de aanwezige buffer van het broodfonds niet meer toereikend is voor jouw uitkering ) Neemt je buffer na verloop van tijd toch verder toe dan heeft het meestal geen zin meer om de wachttijd nog verder op te rekken (afnemend grensnut: premiedaling te gering), in dat geval kun je dat de eindleeftijd gaan terugstellen, de uitkeringsdrempel verhogen of bedrag en indexering gefaseerd verlagen. Ik zou die conclusie niet zo snel trekken op basis van de beschikbare informatie, dat is echt iets te voorbarig Ergens "maanden gebruik van maken" is geen bewuste keuze, en dat gebruik kan ook ontstaan zijn na een bepaalde wachttijd, en die wachttijd kan ook met reden kort zijn geweest: bijvoorbeeld nog geen buffer opgebouwd als starter. De starter begint dan met een korte wachttijd en de wachttijd wordt gedurende de looptijd van de verzekering tussentijds opgehoogd analoog aan de opbouw van de eigen buffer. Zo blijf je alleen verzekeren wat nodig is, niet meer en niet minder. In tegenstelling tot autoschade's is wel of niet claimen meestal geen keuze: je kunt bij aanvang immers nog niet overzien hoe ernstig de arbeidsongeschiktheidssituatie is en hoe lang het gaat duren. Claimen heeft mogelijk consequenties voor acceptatie elders, maar het zal zelden of nooit aanleiding zijn om arbeidsongeschiktheid dan maar niet te claimen. De ondernemer claimt ook immers niet bij een griepje of ingegroeide teennagel. Nog even afgezien van drempels alswachttijd en uitkeringsdrempel, is er meestal ook wel iets aan de hand bij een claim. Kortom Jenson: goede reactie wat mij betreft, maar niet in relatie tot bovenstaande post/poster ;)
-
Last Post: Ik stop als moderator en lid van HL
@Herman: Blackhat aanval (bufferoverflow) op het ongepatchte BMOVL filter van Higherlevel. Is inmiddels hersteld en filter gepatched. verwijzingen naar een specifiek automerk zijn verwijderd
-
VERPLAATST: Lijfrente afkopen
Geen ondernemersvraag [iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=42;action=display;threadid=41508[/iurl]
- Invoerkosten van avondjurken?
- Product
- [Column] Bericht Higherlevel Moderatorenteam over blootgelegd linkspam-netwerk
- Auto verhuren aan andere ondernemer
- Voorraad of direct als kosten boeken en hoe ?