Norbert Bakker

Aah, ik kreeg al zo'n vermoeden ;D. L/hB is naast een heel vermakelijk boek wat mij betreft ook verplichte kost voor iedere ondernemer en/of liefhebber van de serie Hustle... (The Con is ON)

Grappig, wist niet dat er echt een blad `Wereldtijdschrift` bestond. Ik dacht onmiddellijk aan het `Algemeen Wereldtijdschrift voor Financiën, Handel, Nijverheid, Kunsten en Wetenschappen` uit Elschot's "Lijmen/Het Been" , want daar doet het me inderdaad héél erg sterk aan denken.

Voor mijn beeldvorming: wat biedt je nu precies voor dienst of product aan? Ik heb het nu 2 x gelezen maar kan er nog geen touw aan vastknopen. Iets met advertentieverkoop? (Op basis van de huidige posts kruipt er een MLM-rilling over mijn rug, misschien volkomen onnodig )

Topicstarter Carriére Tijger is sinds 22 oktober 2010 (de datum van alle posts) niet meer op HL ingelogd geweest

Dat kan (op legale wijze) eenvoudigweg niet: ik zou - zodra de claim onherroepelijk is geworden - toch overwegen om open kaart te spelen en een afbetalingsregeling te treffen. € 62.000,- is een hoop geld, maar met een goedlopende BV moeten rentelasten en aflossing toch draaglijk zijn. Misschien dat een belastingadviseur of fiscalist je kan helpen met het polsen van de fiscus (wellicht in eerste instantie zelfs anoniem?) hoe zij er tegen aankijken. De fiscus is niet alleen maar boeman, er vallen goede afspraken mee te maken. De door jou genoemde opties van een trust of op naam zetten van je bejaarde moeder zijn paulianeus (fauillissementsfraude). Ik zou daar heel erg voor uitkijken: voor je het weet ben je verder van huis met niet alleen een schuld, maar ook een strafrechtelijke veroordeling. Los daarvan: je stelt dat de claim helemaal nog niet zeker is. Tegen de interpretatie kun je toch nog in beroep gaan? Ook hier lijkt deskundig advies van een fiscalist of BTW specialst mij geen overbodige luxe!

Ik sluit me aan bij de andere criticasters: stop met afvragen waarom een bank niet wil, zeker als je de betrekkelijke luxe hebt van acceptatie bij een andere bank. Allemaal verspilde energie (over FOCUS gesproken!). Kortom, Jongesaab: het lijkt mij dat de ondernemer in dit geval het beste verder geholpen wordt door juist niet in te gaan op alle details. Ondernemer moet, met zijn geaccepteerde kredietvoorstel bij de andere bank heel hard aan de slag om van zijn bedrijf een succes te maken. Te lang stil blijven staan bij dit soort zaken is een van de dingen die moeten worden afgeleerd. Higherlevel kan de ondernemer helpen door DAT te blijven benadrukken.

Hoofdmenu Menu Item Extra, Agenda Welkom terug overigens. Studie Internetmarketing inmiddels of bijna afgerond?

De vraag die bij mij leeft is of jij vind dat HL inhoudelijk niet op niveau blijft, en dat dat komt door te veel "chatboxachtige"" reacties. Ik ben me er zowel als mod als als lid niet zo sterk van bewust dat dit nu speelt eerlijk gezegd, maar dat kan ook bedrijfsblindheid zijn... Niet alles, maar wel een hoop, op z'n tijd wat off topic en stamgastenpraat is ook niet erg, en laat zich goed kanaliseren. Een goed voorbeeld daarvan: Moderators houden rekening met de Vrijmibo mentaliteit die er af en toe heerst, of doen daar zelf actief aan mee. Dat moet kunnen ,zolang het maar niet ten koste gaat van serieuze topics (dan wordt het afgesplitst) en beperkt blijft tot 1 off topic thread op vrijdag en in het weekend

[iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=42;action=display;threadid=41215[/iurl]

@Sahin: gelet op het bovenstaande hadden er voor jou nooit sociale verzekeringspremies betaald moeten worden, en klopt ook de Ziektwetuitkering niet. Ik vrees dat die inderdaad teruggevorderd kan worden. Wel kun je de betaalde premies terugvorderen. Is er niemand geweest (boekhouder, salarisadministrateur, juridisch adviseur of verzekeringsadviseur) die hier bij opzet van de BV's rekening mee heeft gehouden? Als 100% aandeelhouder kun je wel in loondienst gaan bij de werkmaatschappij, maar je bent geen gewone werknemer maar een directeur-grootaandeelhouder (DGA), zelfs als je statutair geen directeur bent van de werkmaatschappij. Jouw ziekte-risico had op andere wijze geregeld moeten worden, bijvoorbeeld via een arbeidsongeschiktheidsverzekering Sociale verzekeringsplicht is geen keuze, je bent het wel of je bent het niet, en een DGA die 100% aandeelhouder van een werkmij is, is niet sociaal verzekerd. Binnen 13 weken na aanvang ondernemerschap had wel de WIA vrijwillig aangevraagd kunnen worden, maar voor een DGA kan dat niet voor de Ziektewetvangnet, er is dus ook geen mogelijkheid voor het UWV om de onterechte verplichte verzekering om te zetten in of te beschouwen als vrijwillige voortzetting, idem voor de uitkering van de afgelopen 2 jaar.

Beste Sahin, Ik neem aan dat het terugvorderen van de 2 jaar ZiekteWet(vangnet)uitkering niet je grootste probleem is op dit moment, maar het wel of geen recht hebben op de WIA uitkeringen (loongerelateerde uitkering en vervolguitkering) na 104 weken tot aan - indien nodig - leeftijd 65. Voor zowel WIA als Ziektewet(vangnet) is inderdaad relevant of je wel of niet als Directeur grootaandeelhouder verplicht sociaal verzekerd was. Daarvoor heb ik wat meer informatie nodig over de aandelenverhouding in de werkmaatschappij. Hoeveel aandeelhouders zijn er, voor welk percentage en welk percentage heb/had jij?

Denk ook aan de (product)aansprakelijkheidsverzekering voor goederen die buiten de EU zijn geproduceerd. Jij bent als importeur aansprakelijk voor schade binnen de EU. Niet onbelangrijk als een zadelriem breekt en iemand als gevolg daarvan ongelukkig ten val komt. Bij aanvang en voor kleine volumes is verzekering via transporteur meestal het makkelijkst. Maar vanaf een bepaald volume (ruwe schatting: vanaf 25.000,- vervoerde omzet) wordt een eigen transportverzekering (dus niet via vervoerder) interessanter. Niet alleen qua prijs, maar ook qua voorwaarden. Bovendien kunnen in geval van schade de belangen van vervoerder anders zijn dan die van jou, o.a. bij disputen oververvoerdersaansprakelijkheid

Nee dat was ik niet Wouter. Ik geef zeker nieuwe leden niet zo snel een kneus, en ik zet er - als ik 1-2 x per jaar een kneus uitdeel - meestal mijn naam bij ;D Edit: even gecheckt, tot dusverre in 2012 1 kneus uitgedeeld, met naam en motivatie :P

leuk voor je, maar wil je de vraag ook op dit forum beantwoorden? Is niet alleen de enige manier voor een voor iedereen interessante en leerzame discussie, maar zal ook zorgen voor meer en betere inhoudelijke reacties.

Bedoelde JIJ Seats2meet ? ;)

Jeetje!

Topic verplaatst (uit het Herrie in de Zaak- board), en titel verduidelijkt Groet, Norbert Bakker HL Administrator

[iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=18;action=display;threadid=41173[/iurl]

Niet. Je kunt er hooguit van leren. Wellicht scherper toezicht, sneller ingrijpen of nee verkopen danwel niet in eigen opdracht laten bouwen, maar zelfs dan kunnen er fouten gemaakt blijven worden. Aansprakelijk stellen voor de door de klant geleden schade. Dit is dus niet per sé gelijk aan jouw financiële vergoeding aan de klant. Of er ook daadwerkelijk sprake is van aansprakelijkheid hangt natuurlijk ook af van de verstrekte opdracht, het (tussentijds) toezicht en de van toepassing zijnde voorwaarden. Waarop gebaseerd? Boetebeding of commercieel handjeklap voor klantbehoud? Alleen de werkelijke schade is verhaalbaar op de veroorzaker. Zonder voor eigen parochie te willen preken: juist voor dit soort situaties zijn beroepsaansprakelijkheidsverzekeringen interessant. Een dergelijke verzekering zorgt niet alleen voor financiële compensatie, maar stelt ook de schadeomvang vast, regelt de claim met schadelijdende en zorgt voor verhaal van de schade op een aansprakelijke derde.

@Brood: dank voor je reactie, nieuwe leden zijn niet thuis in het jargon, dat soort details zien we inderdaad nog wel eens over het hoofd. Ik zie dat Nikolay al een paar dagen niet ingelogd is geweest, ik heb hem daarom ook maar even een PM gestuurd met een verzoek om een reactie

Niet echt ;), de tekst "Dat mag dus niet" staat niet voor niets vetgedrukt in de gebruikersvoorwaarden van dit forum. Het is bij wet veboden om publiekelijk participatievoorstellen te doen (wet toezicht effectenverkeer van 1995), en dat geldt dus ook voor het V&A-onderdeel. Wat wel mag (en TS hier ook lijkt te doen) is advies vragen hoe aan investeerders te komen. Naar aanleiding daarvan zijn adviezen gegeven over een duidelijkere (gestaafde) propositie, verwijzing naar het verleende patent en een betere presentatie (video). Het zou fijn zijn als TS nog een reactie of terugkoppeling geeft...

Volgens Nokia pikken de toestellen een vermogen op tussen 0,3 en 0,5 mW Benodigd is minstens 50 mW, daarom wordt deze techniek gecombineerd met zonne-energie.

Wow, toch nog ongeveer 5% van de inkomsten ten opzichte van de bijtelling over deze zelfde Cayenne ;). Zal de inspecteur inderdaad van in zijn knuisjes wrijven... "heel transparant meneer de inspecteur: ik huur de auto van de buurman, en hij de mijne. Vinden we leuk, weer eens wat anders voor op vakantie. Zijn Cayenne heeft net iets andere full options weet u. Of we er nog bijbedoelingen mee hadden zegt u? Wat bedoelt u precies? " ;D ;D en dus ook tegen min of meer dat zelfde tarief privé huurt bij de buurman. Het voordeel van de hele constructie bij deze auto ten opzichte van privé huren bij een autoverhuurbedrijf is dus 2000-400 = € 1.600,- voor de BV, bij uitdividenden circa € 1.200,- privé. Voor minder luxe type auto's zal het wat minder zijn, zeg onder de € 1.000,- Leuk bedrag, maar voor dat bedrag loop je wel risico dat de constructie wordt afgeschoten en je alsnog de bijtelling krijgt... Nog even afgezien van wat er gebeurt bij schade of pech onderweg, schade van invloed op no claim etc

@The quest: ja dat mag, zie de duidelijke reactie van Ronaldinho: doteren aan de oudedagsreserve (dus het verder opbouwen) bij een negatief ondernemingsvermogen niet mogelijk is. De oudedagsreserve kan dan wel in stand blijven, maar niet hoger worden.

Wat mij betreft niet. Zelfs al zou je slagen dan wordt het een Pyrrusoverwinning waarbij de Wet maar een klein beetje hoeft te worden aangepast om het alsnog onmogelijk te maken. De inkomstenbelangen van de staat in de bijtelling zijn simpelweg te groot om een dergelijke constructie toe te laten. Los daarvan, ik sta er ook persoonlijk niet achter. Het is en blijft een omslachtige constructie met als enig doel om belasting uit te sparen die een ander wel moet betalen. Ik ben geen moraalridder, maar het gaat me veel te ver. Lezen we wel hetzelfde topic? Ik lees toch duidelijk minstens 5 keer dat dat juist niet het essentiële punt is. De DGA mag gewoon privé een auto huren voor zijn vakantie, en heeft dan geen bijtelling. Dat geldt zowel voor de Camper in de USA als de auto van de buurman. Het essentiële punt zit 'm in de verhuur en de kruislingse constructie daarvan die als enig doel ontlopen belasting heeft. Met welke omschrijving en kvk-registratie dan ook: wat is het zakelijk doel van een auto verhuren aan de buurman en zijn auto er privé voor terughuren? Huren of verhuren? Aan beide kleven kosten en risico's. Ik vraag me af of je als ondernemer wel zo bezig moet zijn met activiteiten die ver afstaan van de core business. Die tijd en energie zijn volgens mij veel beter te besteden