Norbert Bakker

Op de meeste beurzen is flyeren door niet-standhouders uit den boze en wordt je er in no time door de security uitgezet. Op sommige beurzen wordt er ook streng op gecontroleerd: o.a. door controle van badges etc van flyeraars. Ergens ook wel logisch: de standhouders betalen behoorlijk wat munten om zich te mogen profileren en dan zou jij voor hun neus even folders uit gaan delen? Maar.. ;D. er zijn natuurlijk wel wat creatieve mazen die ik in een ver verleden ook zelf heb toegepast: deel je flyers bijvoorbeeld bij de uitgang uit - op de openbare weg. Mag - formeel - natuurlijk ook niet. Maar op de openbare weg zul je er niet snel voor aangepakt worden.

De informatie is een beetje onduidelijk, met name door de (tussen?)holding en onduidelijkheid of er personal holdings zijn etc. Begrijp ik het zo goed? NU: [*]4 aandeelhouders /natuurlijke personen met 20% aandelen in de werkmij [*]1 rechtspersoon/holding met 20% aandelen in de werkmij. De holding is eigendom is van 3 van de 4 aandeelhouders/natuurlijke personen [*]jij bent de 4e man, 20% aandelen in de werkmij, maar geen aandelen in de holding Aanvullende vragen: [*]er is maar één holding (tussenholding en/of IP-houder o.i.d.) , geen personal holdings? [*]DGA's zijn dan in loondienst van de werkmij? [*]of is dit een soort nevenfunctie o.i.d. en zijn jullie elders in loondienst of hebben jullie een ander hoofdberoep Ja dat klopt. Wedervraag: waar ben je nu dan in loondienst? Heb je wèl een personal holding? Zo ja dan is er niet persé een noodzaak om in loondienst van de onderneming te gaan (*), alleen wordt de werkmij wel afdrachtplichtig voor de premie van de diverse Sociale verzekeringswetten: dat kan verrekend worden met jou managementfee. Enige aandachtspunt waar je dan rekening mee moet houden is de loondoorbetalingsplicht bij ziekte die de werkmij heeft voor jou: je valt standaard namelijk niet onder een eventuele verzekering vanuit de werkmij daarvoor (want: geen arbeidsovereenkomst) maar de werkmij loopt wel het risico dat het loon gewoon doorbetaald moet worden (want de gezagsverhouding impliceert wel een dienstverband). Bepalingen in de managementovereenkomst dat jouw managementfee bijvoorbeeld max 3 maanden wordt doorbetaald bij ziekte zijn daarom mogelijk nietig: de werkmij moet gedurende max 24 maanden minimaal 70% van jouw "salaris" doorbetalen. Goede afspraken vooraf voorkomen een hoop onduidelijkheid en ruzie bij ziekte (welk deel van jouw managementfee moet bijvoorbeeld als "salaris" aangehouden worden) (*)= er kan met 10% aandelenbelang soms juist en reden zijn om de eigen personal holding aan te houden: je bent DGA voor de Pensioenwet en je mag bijvoorbeeld pensioen in eigen beheer opbouwen

Van AMWEB:

Niet doorschuiven inderdaad, maar je kunt wel - nadat jij de claim van de klant hebt afgehandeld - jouw schade (laten) verhalen op de Chinese Fabrikant. Reuswaardige tip! SGS heeft internationaal ook grote expertise in internationale claimshandling en onderzoek van o.a. productenaansprakelijkheid, dus bij uitstek een partij met praktijkervaring.

Normaliter beantwoord ik vragen op HL over tips/namen van verzekeraars met : "bij iedere ter zake kundige verzekeringsadviseur", want m.i. is niet het product of de aanbieder van dat product relevant, maar deskundig advies over wat voor jou de meest passende oplossing is. Prijs is daarbij uiteraard belangrijk maar nooit doorslaggevend: voorwaarden en performance (komt een verzekeraar zijn woord na bij schade?) zijn IMHO veel belangrijker bij een verzekering. Maar voor part time ondernemers met een webwinkel aan huis is er wel een best practice advies: kies voor je bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering voor de zelfde verzekeraar als waar je particuliere aansprakelijkheidsverzekering loopt. Waarom? Puur praktisch: bij een twijfelgeval of een schade zakelijk of privé is krijg je nooit een ellenlange discussie tussen 2 verzekeraars: je schade moet hoe dan ook door maatschappij X vergoed worden, ongeacht of dat nu zakelijk of privé is. Dat je verzekeraar dan misschien een tientje duurder is dan een willekeurige andere maatschappij moet je daarbij voor lief nemen. P.S.: Sommige particuliere verzekeraars (o.a. Ohra en FBTO) bieden geen zakelijke verzekeringen aan. In dat geval verwijs ik je graag door naar "iedere ter zake kundige verzekeringsadviseur", met het advies om je particuliere WA verzekering over te sluiten om dezelfde voornoemde reden.

@Vhermes: Iedere activiteit heeft een ander risicoprofiel. Het voorafgaande in deze draad gaat over evenementen- en reisorganisatie-risico's. Door wetgeving en jurisprudentie ligt de verantwoordelijkheid voor alles wat mis kan gaan daar bij de organisator. Een handelaar in goederen die binnen de EU zijn geproduceerd loopt nauwelijks productenaansprakelijkheidrisico's. Ook het normale risico op zaak- en letselschade (tijdens bezoek of ontvangst) is doorgaans erg gering. Maar helemaal afwezig zijn aansprakelijkheidsrisico's nooit. Schade = kans x gevolg. In jouw situatie is de kans op schade heel erg klein, maar kan een eventueel gevolg toch nog groot zijn. En het is niet alleen de eventuele claim zelf, maar ook de (juridische) kosten die je moet maken voor het weerleggen van een claim - hoe onzinnig die moge zijn - die tijd en geld kan kosten. En waarom zou je dat risico zelf willen lopen? Als het onverhoopt - hoe kleine kans dan ook - echt misgaat schiet je er met je volle privé vermogen bij in terwijl verzekering daarvan je niet meer kost dan max € 10,- per maand. Edit: En vroeg of laat wordt er dan gevraagd om voorbeelden. Omdat de kans erg gering is en blijft zijn dat er - gelukkig - niet zo veel. Zo had ik een webwinkel als klant waar een vertegenwoordiger van DHL tijdens het afhalen of bezorgen van een poststuk struikelde over een verlengsnoer en een heup brak. DHL claimde de loondoorbetaling bij de webwinkel en de meerkosten voor vervangend personeel. [Mod edit: oude bedrijfsnaam verwijderd]

Ik zou bij de eerste salarisronde die 50K er alsnog uitonderhandelen ;D ;D

Noboby expects Highio the Spanish Inquisition ;D FF Serieus Highio. Je doet Topicstarter IMHO hiermee tekort. Ik ben tot nu toe weinig nieuwe initiatieven op HL tegengekomen waar men zo uitgebreid op de pijnbank is gelegd, en deze test toch zonder al te veel kleerscheuren doorstaan heeft.

De dotmobi Whois Search geeft bij mij dit aan: [glow=yellow,2,3,4]Registrant Organization:Sales Profits BV[/glow] Een uitgebeide domeinnamenlijst staat vlak onder de informatiebrochure op de site, te downloaden als PDF

Is dat zo? Dat lijkt mij een te nauwe focus op "WAAR" beleg ik in, in plaats van aan "WIE" vertrouw ik mijn geld toe. Zie ook reacties van Highio: poppetjes, businesspartners, track record et cetera. Dat willen we weten. Daar moet je als investeerder toch wel je vinger achter kunnen krijgen: kwestie van (door)vragen lijkt mij.

@Domeinfonds: prijzenswaardig hoe je tot nu toe reageert in de leeuwenkuil die Higherlevel heet. ;). En niet iedereen is zo negatief: ik vind de informatie (vooral de toelichting en brochure op de website belegging.mobi) duidelijk genoeg. En laat je vooral niet afschrikken door opbouwende kritiek. Daar wordt je sterker van. En probeer even door de "toonzetting (*)" van o.a. Higho heen te kijken, want hij heeft - IMHO- toch wel een heel raak punt, Sterker nog: nog: het is zo'n beetje de hamvraag die iedere serieuze investeerder vroeg of laat aan jou zal stellen ("waarom heb jij eigenlijk geld nodig?") Het is aan jou om daar toch zo goed mogelijk inhoudelijk op te reageren. Een keizerlijke duim omhoog kan ik je niet geven, een aanmoedigingsreus wel. Bij deze. (*)=nota bene: overigens geen waardeoordeel mijnerzijds over die toonzetting, maar een constatering hoe Topicstarter die heeft ervaren, getuige zijn reactie daarop (je moet tegenwoordig ook zo voorzichtig zijn met waarde-oordelen geven op HL, een kneus is zo gepakt ;) )

Wat een verhaal zeg....die had ik niet zien aankomen. Maar inderdaad: je gezondheid is je belangrijkste bezit, dus moedig en verstandig om te doen wat je moet doen. Ik zal je genuanceerde bijdragen (en je regelmatige bijval in discussies) missen, maar het zou wel leuk zijn om op een volgende HL-meeting nog een borrel "for old times sake" met je te nemen. [glow=yellow,2,3,4]Succès en Groet[/glow] (bis bis!), Norbert

I second that... Binnen de horeca-CAO is de ANW aanvulling een vrijwillige verzekering binnen de pensioenregeling. maar er zijn ook CAO's waarin ANW(-hiaat/aanvulling/vast bedrag) , WGA benedenwettelijk (WGA-gat) en WGA aanvulling (tot boven 70%) deels verplicht zijn, danwel inbegrepen in de pensioenregeling.

Eh.. volgens mij is hier sprake van enige begripsverwarring. IMHO zijn dit geen WGA premies maar sectorfonds-premies Horeca, en dan bovendien alleen voor de eigen risicodragers Ziektewet. Weet je zeker dat je eigen risicodrager Ziektewet wordt/bent? Voor zover mij bekend zit hierin nog niet de gedifferentieerde WGA premie, die bedraagt voor kleine werkgevers minimaal 0,27% (dat percentage mag je ook aanhouden zolang je nog geen beschikking hebt ontvangen) Vooruit...dat antwoord is inderdaad lastig te vinden op internet, alhoewel iedere ter zake kundige adviseur je het ontmiddellijk kan vertellen: het heeft te maken met de duur van de arbeidsovereenkomst van jouw werknemers. Voor contracten met een duur korter dan 1 jaar betaal je de duurdere korte sectorpremie, voor contracten vanaf 1 jaar en langer (c.q. onbepaalde tijd) betaal je de goedkopere lange sectorpremie Je vermeld sectorfondspremies Horeca; weet je zeker dat de Horeca CAO niet van toepassing is?

2 jaar loondoorbetalen (minimaal 70% van het salaris, het eerste jaar nooit minder dan het wettelijk minimum loon) is verplicht. Deze kosten (of kosten van eventuele verzekering ) niet meenemen is IMHO inconsequent als je wel de vakantiedagen in de berekening opneemt. Los daarvan: ik mis in het verplichte rijtje nog de gedifferentieerde WGA-premie (of, voor eigen risicodragers: de vervangende verzekeringspremie daarvoor: eigen risico dragen zonder verzekering is niet toegestaan)

Update (voor alle critici van prijsstuntende AOV-verzekeraars) : (Bronnen: AMWEB, De Telegraaf, pag. 25) En nu maar hopen dat TAF in hun nieuwe risicodrager Quantum Leben wel een solvabele partner heeft gevonden

Een hele draad vol (links naar) goede voorbeelden van ondernemersplannen : "Links naar voorbeelden ondernemersplannen"

Dank voor de terugkoppeling en gefeliciteerd! Ongetwijfeld bedoel je € 180.000,- in plaats van € 18.000,- maar dat blijkt gelukkig ook al uit je eerste bericht in deze draad. Uit nieuwsgierigheid: wie is jouw hypotheeknemer/geldverstrekker? Ik ben eind dit jaar zelf aan de beurt met de hypotheek en mijn adviseur (Equent uit Amersfoort, ook een goede) heeft het o.a. over Westland Utrecht en ING die ondernemers tegenwoordig redelijk soepel accepteren.

In de eerste plaats: gebruik a.u.b. de juiste term commodity in plaats van commidity (dat is een niet bestaand woord) . Daarmee kan iemand die een volgende keer op HL komt met de zelfde vraag in ieder geval dit topic vinden. Ook over Commodity inspection fees zul je overigens nu nog niets op HL vinden. Wel zitten er een paar China-Experts op dit forum, zoals Tonino. Wellicht dat hij hier meer over kan vertellen. Edit: heb zojuist Tonino een PM gestuurd om hem te attenderen op jouw vraag.

@Henk: wat ik zag is een first poster die zelf enorme moeite heeft met iets te zoeken op google (gebrek aan kennis/ervaring/inzicht met het vinden van de juiste zoekterm) en daarom iets te aangebrand reageert op een (overigens al 9 maanden oud) topic waarin - in dit geval toevallig - Nils een opmerking plaatst ("hoe moeilijk kan het zijn") die - buiten de oorspronkelijke context kennelijk nogal (onbedoeld?) hard overkomt. In dit geval gaf ik Nils de credits die hij verdiende (de door hem genoemde zoekterm is de allerbeste. (Zoek op modelbrief sponsor en je krijgt niets, zoek op sponsorbrief en je hebt er 10) , en probeerde ik de first poster daarmeeaan te geven dat het allemaal niet zo bot bedoeld is: hij geeft een inhoudelijk juist zeer goed advies. Waarom reageer ik nu zo uitgebreid? Het is IMHO wel een schoolvoorbeeld van hoe een bepaalde onschuldige zinsznede op iemand volkomen verkeerd kan overkomen. Dat geldt ook voor een wat ongelukkig geformuleerde first post en dat geld zeker ook voor 'corrigerende' reacties daarop. Mijn verzoek/advies aan iedereen: een beetje meer empathie graag. Probeer je eens voor te stellen dat de topicstarter het juist niet bot bedoelde, maar gewoon niet zo bedreven is in het communiceren op fora.

Zo zie maar weer wat perceptie met je doet. Ik ben geen mod, geen expertlid en nog lang geen oudgediende en ik ervaar om mij heen alleen maar enthousiasme over Higherlevel, zowel bij de starters als bij Technopartners. Ik stoor me ook niet bovenmatig aan fipo-vragen: de meeste leden moeten al een hobbel nemen voor dat ze hun eerste reactie durven te plaatsen, laat staan een eigen topic openen. Afblaffen is dan inderdaad niet netjes, maar op gepaste wijze opvoeden en de weg wijzen, door zowel mods, expertleden, oudgedienden als relatief nieuwe enthousiastelingen zoals ik zelf (inactief lid sinds 2006, pas 'bekeerd' in 2008) is wel zo prettig.

Draai het om: ga pas denken aan een verzekering als andere maatregelen niet lukken of te duur zijn. Een verzekering is immers alleen maar een financieel lapmiddel dat een (deel van) een symptoom bestrijd. Andere maatregelen bestrijden oorzaken en beinvloeden kansen en gevolgen: dat is uiteindelijk een stuk beter Jij kunt o.a. denken aan: [*]het net anders inrichten van je bedrijfsactiviteiten: bijvoorbeeld niet zelf alles boeken, maar de locatie (het hoofdrisico) rechtstreeks laten doen tussen klant en locatieeigenaar(s). Met een beetje creativiteit - en juridische ondersteuning - valt dat wel op te lossen [*]meeverzekering op de polissen van je locatieeigenaren/exploitanten. Bij bedrijven waar je vaker zaken mee doet valt daar vast over te praten. [*]andere rechtsvorm (B.V.) waarin jouw aansprakelijkheid niet meer gekoppeld is aan jouw privé-vermogen. Dit is iets wat ik alleen aanraad voor de extreem hoge - echt onverzekerbare risico's. Bij touroperators is dat meestal nog niet aan de orde: de premie voor verzekering is inderdaad duur (vanaf € 1.500,-), maar dat is meestal nog altijd goedkoper dan een B.V. Bovendien is een B.V. ook maar een lapmiddel en kan een (onverzekerde) schadeclaim dan beteken dat in één klap de hele (markt)waarde van het bedrijf verdwenen is. [Mod edit: oude bedrijfsnaam verwijderd]

Je hebt gelijk (m.i. hebben we hier al een een eerdere draad over gesproken ). Ik werk soms samen met een grote Duitse beursmakelaar voor het benaderen van de Duitse markt, maar helaas accepteren Duitse verzekeraars in dit geval geen Nederlandse bedrijven. Zou te maken hebben met de Nederlandse Wet op de Reisovereenkomst die, hoewel ingegeven door een Europese richtlijn (voor consumentenbescherming, die dus in de hele EU zou moeten gelden), toch aanzienlijker verder gaat dan in bijv. Duitsland. [Mod edit: oude bedrijfsnaam verwijderd]

Hamvraag is of de wet op de reisovereenkomst op jouw activiteiten van toepassing is. Zo ja, dan ben je een soort touroperator en er zijn IMHO weinig beroepen die meer absurde (en op het eerste gezicht onredelijke) aansprakelijkheidsrisico's lopen op grond van de Wet op de Reisovereenkomst: jij ben aansprakelijk te houden voor zo'n beetje alles wat er tijdens zo'n weekendje mis kan gaan. Stort het balkon van het hotel in? jij bent aansprakelijk (actueel geval van jaar of 2 terug) , breekt er brand uit door ondeugdelijke bedrading? Jij bent aansprakelijk. En ga zo maar door: jij bent de eerst verantwoordelijke naar slachtoffers/schadelijdenden toe voor alle schades als gevolg van ondeugdelijke zaken of achterstallig onderhoud etc in via jou geboekte locaties. Mijn advies: win juridisch advies of de Wet op de reisovereenkomst wel of niet van toepassing is Mocht de Wet op de reisovereenkomst toch niet van toepassing zijn dan ben je vermoedelijk wel een evenementenbureau. Ook dan nog loop je het risico aangesproken te worden voor schade als gevolg van ondeugdelijke locaties of spullen. Je hebt (net als bij de Wet op de reisovereenkomst) in de meeste gevallen wel een verhaalsrecht op de eigenaren/exploitanten van die locaties of spullen, maar het goed afwikkelen van zo'n ketenaansprakelijkheid is een complexe (en kostbare) zaak. Een eigen aansprakelijkheidsverzekering neemt met name die kopzorgen uit handen, en biedt dekking voor alle niet op derden verhaalbare schades waarvoor je anders (als IB ondernemer althans) met je volle privé vermogen voor garant staat.

Bij iedere goede verzekeringsadviseur. Gelet op jouw activiteiten is het in ieder geval niet iets wat je eenvoudig on-line kunt afsluiten, dat is alleen voor recht toe recht aan risico's (en dan nog heb ik sterk mijn twijfels over verkoop zonder advies) . Bij jou moet IMHO echt even door een ter zake kundig persoon gekeken/gezocht worden naar een passende dekking.