Norbert Bakker

Geen idee: het hangt meestal sterk af van het aantal in- en verkooptransacties en aantal personeelsleden c.q. mutaties bij salarisadministratie. Op basis aantal in- en verkooptransacties en personeelsleden kom ik bij Yuki op ongeveer het zelfde bedrag uit wat ik mijn boekhouder nu jaarlijks betaal: (exclusief jaarrekening en VPB aangifte: maar die zitten er bij Yuki zo te zien ook niet bij). . Dan heb ik persoonlijk liever mijn boekhouder: die klopt niet alleen de nota's in maar geeft ook goed advies.

Als ik dit zo lees (hoge omzet, adviesbehoefte, zo min mogelijk met boekhouden bezig zijn maar er wel ieder moment bijkunnen) zou ik niet alleen de mogelijkheid van alles zelf doen bekijken maar toch ook eens te rade gaan bij een administratie- of accountantskantoor. Er zijn er heel wat die ook on-line raadpleeg en mutatiemogelijkheden hebben zodat je altijd in je eigen boekhouding kan. Qua kosten vind ik het in ieder geval reuze meevallen en de topboekhouder die vorig jaar mijn privé aangifte deed (ben DGA) wist daarmee € 1.500,- meer belastingteruggave te realiseren dan ikzelf. Zijn kosten zijn daarmee dubbel en dwars terugverdiend!

@Aktie29: ok duidelijk. Ik zat je natuurlijk ook een heel klein beetje te stangen: was in deze casus benieuwd of de "prikkel" voor deze IMHO overbodige (of althans niet erg hoog geprioriteerde) verzekering van een iets te overijverige (lees: provisiegedreven) tussenpersoon kwam of van een HR functionaris (m/v) die liever geen beleid maakt of handhaaft. maar zich verschuilt achter verzekeringen. Nu van het eerste geen sprake blijkt te zijn , vermoed ik dus het laatste ;D Reusje voor je geduld en je inhoudelijke reacties!

Waarom zou dat casco-risico dan niet eveneens meeverzekerd zijn op deze AVB? Die zorgplicht is immers ontstaan door een eerder Arrest van de Hoge Raad. M.a.w.: spreekt deze clausule uitsluitend over het letselrisico of wordt zorgplicht gelijk gesteld aan aansprakelijkheid en wordt de standaard AVB-uitsluiting voor motorrijtuigenschade ter zijde gesteld ? In dat laatste geval is het wellicht nu ook al gedekt? Ook de Casco-schade is immers geen WAM-risico, dus er is geen sprake van samenloop of regresproblematiek Niet als het niet consequent wordt nageleefd en herhaaldelijk wordt toegelicht nee. Maar wie het als werkgever duidelijk verbiedt en het ook handhaaft hoeft niet bang te zijn voor een claim, althans dat is mijn ervaring tot nu toe. Zie mijn expertlog artikel op Sprout over dit onderwerp: o.a. Turien & Unigarant zijn aanbieders die de prive casco schade meeverzekeren op Wegam-polissen. Voor grote bedrijven moeten tarieven van EUR 10,- of minder per werknemer per jaar (dooreen veel rijdend / weinig rijdens /niet rijdend) haalbaar zijn. Maar als het WEGAM-risico nu al om niet is meeverzekerd op de AVB-polis kan een aanvullende Wegam-polis wel eens fors duurder zijn dan een eenvoudige kilometerpolis - of het risico zelf dragen uiteraard. Want eerlijk gezegd snap ik nog steeds niet waarom een bedrijf met veel personeel zich uberhaupt druk maakt om onverzekerde cascoschade ???

M.i. is de cascodekking voor de privéauto's het minst belangrijke onderdeel van het totale verkeersrisico van werknemers: de zorgplicht bij letselschade (ArenA-arrest van 1996 en 1998) is IMHO veel belangrijker. Dat is ook het voornaamste risico dat een WEGAM-polis dekt. Vooral voor werkgevers met veel personeelsleden is de cascoschade van privé-auto's een bagatel-risico: vervelend als het zich voordoet, maar IMHO niet iets dat persé verzekerd moet worden. Een personeelsinstructie dat er alleen zakelijk gereden mag worden in casco verzekerde auto is ook een goede optie: in de kilometervergoeding van 0,19 ct wordt namelijk ook geacht een vergoeding voor een volledige (all risks) verzekering te zitten, dus je mag dat als werkgever eisen! En daarmee beperk je je werkgeversrisico tot het van toepassing zijnde eigen risico en een paar jaar no claim verlies (en zelfs dat is tegenwoordig met al die no claimbeschermers slechts deels van toepassing) Nevertheless: er zijn inderdaad WEGAM verzekeraars die het cascorisico van privé auto's meeverzekeren. Ben eigenlijk wel benieuwd of deze werkgever al een WEGAM dekking had, of is dat -zorgplichtrisico al sinds 1996 onverzekerd? En hoe wordt bij deze werkgever omgegaan met het nieuwe zorgplichtrisico voor overige verkeersdeelname van werknemers dat is ontstaan met het nieuwe Arrest van de Hoge Raad in december 2008? M.i. is ook dat veel belangrijker dan het moeten betalen van een cascoschade aan een auto..

Meer dan genoeg ervaring, maar helaas geen al te positieve qua mogelijkheden van verzekeringsdekking, vooral niet binnen de Nederlandse markt. Uiteindelijk al een paar keer via speciale brokers in de Londense of Duitse markt terecht waar iets meer capaciteit is, maar nog steeds stevige premies en hoge eigen risico's. Vendor liability is het meeverzekeren van de productaansprakelijkheid de verkoper/importeur op het aansprakelijkheidscontract van de oorspronkelijke fabrikant. M.i. een serieus te onderzoeken alternatief als de fabrikant een serieuze club is en gevestigd in een fatsoenlijk rechtsgebied. Een heel belangrijke tip die ik je niet wil onthouden is de gebruiksaanwijzing en de verpakking c.q. opdruk op die verpakking. Het is raadzaam om de eventuele vertaling daarvan door de fabrikant te laten regelen omdat anders de aansprakelijkheid voor verkeerde gebruiksaanwijzing of verkeerde verpakking bij jou ligt. Die aansprakelijkheid is reeel maar nagenoeg onverzekerbaar. Een ander advies is om - indien je de activiteiten toch doorzet - dit te doen vanuit een BV: daarmee wordt het privé vermogen in ieder geval van de gevolgen van een claim afgeschermd. Zeker voor starters een prijzig paardenmiddel (want geen recht op startersaftrek) maar voor deze werkzaamheden het minst slechte alternatief

Hamvraag: kun je tegen je zin ontslagen worden? Met een minderheidsbelang van 5% en 2 zulke prominente overige aandeelhouders (bij elkaar 95% van de aandelen) lijkt mij dat van wel, en in dat geval ben (blijf) je gewoon sociaalverzekeringsplichtig. Alleen t.b.v. pensioen: met een minderheidsbelang van 5% neem je gewoon als werknemer deel aan de pensioenregeling. Vanaf 10% aandelenbelang ben je volgens de Pensioenwet DGA en mag je niet meer deelnemen aan de werknemersregeling (enkele bedrijfstakpensioenfondsen met verplichte deelname voor DGA's daargelaten) Hangt af van de hamvraag dus, maar het lijkt erop dat je inderdaad een probleem hebt. Of beter nog: dat de werkgever een probleem heeft want die dient de sociale lasten af te dragen, en dat de boekhouder een probleem heeft omdat hij/zij een vermoedelijk volkomen verkeerd advies heeft gegeven. (behoudens uiteraard als jij echt NIET tegen je eigen zin ontslagen kan worden)

Daarom blijven wij ook liever een mean & lean "pa en pa"-kantoortje ;).

Je had je partner meegenomen? Hahaha... erg ad rem en snel. Maar nee hoor, er was daar een eigenaar van een "Pa moe"-kantoortje; een kleine zelfstandige adviseur met kantoor aan huis en 1 part time secretaresse waar veel van mijn vakbroeders vaak nogal lacherig over doen. Volgens vele goeroes in mijn branche zijn dat soort "tussenpersoontjes op de hoek" ten dode opgeschreven: te klein, te hoge kosten, te weinig kennis et cetera. Maar ik werd aangenaam verrast en heb door haar een andere mening gekregen: dit kantoor was welliswaar klein, maar daardoor juist lage kosten, uitstekend direct persoonlijk contact met hun klanten en werkte volledig transparant. Bovendien was de dame in kwestie duidelijk ter zake kundig. En ook hier was weer het bewijs dat echte aandacht voor je klanten betekent dat prijs geen issue meer is: die klanten lopen dus ook niet snel weg omdat ze via internet een tientje goedkoper uitzijn: nee die mensen hebben nog vertrouwen en gunning en dat vertrouwen wordt niet beschaamd.

Hier ook een 'meer dan 10 jaar in dezelfde branche' en on top of that is mijn vader 'tussenpersoon'. Norbert, leuk om je verhaal te lezen, verfrissend, energiek en gemotiveerd! Ik hou het in mijn achterhoofd. Fijn om wat branchegenoten tegen te komen die dezelfde mening hebben... de spoeling blijft nogal dun namelijk. Paar weken geleden 2 dagen PE-opleiding gevolgd en daar werd door concullega's toch weer met argwaan en zelfs enige irritatie gereageerd op afwijkende aanpakken. Positief was wel dat ik daar voor de verandering eens niet de enige was: nu waren er al 2 op de 20! PS: in ben inderdaad - Deo volente - op de HL Beach BBQ. Lijkt me inderdaad leuk om daar eens verder te praten

Wat doe je of doet je bedrijf precies? Topicpartners is een adviesbureau op het gebied van risicomanagement, arbeidsvoorwaarden en verzekeringen. Ook bemiddelen we in en beheren we verzekeringen voor bedrijven en ondernemers. We werken voornamelijk voor het MKB tot 100 man personeel, maar voeren ook projecten uit voor grotere bedrijven. En we zijn met verzekerings- en ondernemersadvies actief voor starters en ZZP-ers. Daarnaast begeleid ik SKE-Technostarters vanuit een Universiteit (risicotechnisch) en geef ik af en toe colleges risicomanagement voor MBA opleidingen. We zijn een netwerkorganisatie: mijn compagnon Arjan en ik vormen de kern en daaromheen opereren partners met eigen expertises/vakgebieden die waar nodig worden ingeschakeld, zoals juristen, preventie-experts, arbodeskundigen en financieel specialisten. We bestaan volgende week (1 mei) 3 jaar. Wat betekent innovatief zijn voor je, en waar onderscheid je je in van anderen? Innovatief zijn in de financiële sector is vooral afwijken van de vaste paden , dingen net even anders durven doen en van alles blijven uitproberen. Ik vind het nog steeds verbazingwekkend dat de meeste van dat soort “innovaties” in onze branche er eigenlijk duimendik bovenop liggen omdat het gewoon is wat de klant wenst. Kortom: klantgericht denken en doen in plaats van productgericht. Een open deur voor veel HL-leden, maar voor de stoffige verzekeringsbranche een ware revolutie, die ook nog eens fors aangejaagd wordt door wetgeving en een strenge toezichthouder. Dat is ook de manier waarop wij ons trachten te onderscheiden van anderen: geef klanten de aandacht en de kwaliteit die ze verdienen en ga niet voor de snelle kill maar voor de langdurige stabiele relatie. Daarbij past ook transparantie over verbondenheid, kosten en beloning. Wat ons ook onderscheid is de risicomanagement-benadering: De eerste 10 jaar van mijn carrière heb ik mij alleen bezig gehouden met operationeel risicomanagement: het inventarissen en analyseren van risico’s en het beoordelen van maatregelen om risico’s te vermijden of kansen en/of gevolgen te beïnvloeden. “verzekeren” was daarin eigenlijk een vies woord. Gaandeweg is mijn mening daarover genuanceerder geworden, maar mijn motto is nog steeds dat verzekeren iets is dat je alleen doet voor restrisico’s die je niet zelf kunt dragen en die niet verder beïnvloedbaar zijn, niet meer en niet minder. Omdat veel MKB bedrijven in Nederland hopeloos oververzekerd zijn valt met die aanpak niet aleen veel te verbeteren maar ook fors te besparen. Tot zover de sales-pitch… ;) Welke CD's (of MP3's, of internetstreams) draai je de laatste tijd veel? Welke film of welk televisieprogramma kun je iedereen aanraden? Muziek “American 4: the man comes Around”” van Johnny Cash (kippenvel van “ ”, een waardig afscheid van The man in black ), Faithless, Police, The Who Films: Alles van de broeders Coen, Quentin Tarantino, David Lynch en hun meester Akira Kurosawa. Series: Morse, Lewis, Dexter Maar nog liever lees ik eigenlijk een goed boek. Op dit moment “De Prooi” van Jeroen Smit over de ondergang van ABN Amro. Hoe ben je zo enthousiast betrokken geraakt bij Higher Level? Ik ben in 2006 als Sproutstarter begonnen met bloggen. Via dat kanaal kwam ik in aanraking met Higherlevel. Ik ben pas echt actief geworden sinds 2008: ik ben begonnen met te reageren op topics en raakte al snel enthousiast over en verslaafd aan de kwaliteit van dit forum en de positieve feedback die ik krijg. Overigens was mijn compagnon Arjan eerst niet zo enthousiast over die “tijdrovende egotripperij” maar ook hij moest zijn mening bijstellen toen HL sinds eind 2008 ook heel enthousiaste netwerkcontracten, klanten en ambassadeurs op begon te leveren. Wat is je yes-moment? De snelle afwikkeling van het vertrek en uitkoop van onze voormalige derde compagnon en het feit dat we weer on speaking terms met hem zijn. Na de afronding van die buitengewoon vermoeiende periode (waarover ik destijds eind 2006/begin 2007 heb geschreven op Sproutstart) is het steeds beter met ons gegaan (positieve energie te over) en beleven we bijna wekelijks kleine en grote Yes-momenten. Mijn meest recente Yes moment is van gisteren: voor een dame die – naar aanleiding van een column – contact met mij opnam omdat ze op medische gronden door verzekeraars werd afgewezen, heb ik een medisch second opinion traject gestart. Hoewel het erg lang duurde en er veel hobbels te nemen waren is het resultaat dat ze gisteren door een andere verzekeraar medisch schoon is geaccepteerd. Er is veel media-aandacht over de gebondenheid en beloning van tussenpersonen in verzekerings- en hypothekenland. Zelf heb je hier op HL al vaak aangegeven hoe jij daar tegenover staat. Merk jij in de markt zelf ook die aandacht en hoe win jij het vertrouwen van cliënten op dit gebied? Die aandacht voor beloning en gebondenheid merken wij uiteraard ook, maar wij wenden het vooral in ons voordeel aan: iedere klant leggen wij uit hoe wij mede door middel van kostentransparantie onze objectiviteit kunnen waarborgen: wij zijn in ons verdienmodel niet per se afhankelijk van het aantal verzekeringen, de premieomvang daarvan en of ze bij maatschappij X, Y Z of bij allemaal lopen. Is een klant dan al overtuigd ? Nee natuurlijk niet. Een klant wil namelijk niet alleen objectiviteit van een adviseur: hij/zij wil bovenal een goed deskundig advies waaruit de meerwaarde van de adviseur blijkt. Alleen daarmee win je IMHO uiteindelijk het vertrouwen van de cliënten. Het begrip “tussenpersoon” is wat mij betreft ten dode opgeschreven. Dat distributiemodel is volkomen achterhaald, net als provisie als verdien- en beloningsmodel. Een gelukkig toenemend aantal adviseurs snapt dat het anders moet en past zich aan. De meeste tussenpersonen denken echter dat deze storm wel weer overwaait: “”we pakken nu de excessen aan zoals de woekerpolissen en provisiegedreven verkoop, trekken de touwtjes wat strakker aan en daarna is alles weer koek en ei tussen tussenpersoon en consument” Ik persoonlijk geloof daar dus helemaal niets van! Mijn concollega adviseurs die nu klagen over alle negatieve aandacht, de concurrentie van verzekeraars via internet, gedwongen openheid van hun beloning en afschaffen van bonusregelingen et cetera snappen m.i. niet dat dat allemaal symptomen zijn die IMHO samenhangen met één fundamentele vraag: en dat is “wat is tegenwoordig nog de toegevoegde waarde van een verzekeringsadviseur voor een klant”. Een adviseur die niet in staat is om die vraag te beantwoorden voor zijn klanten heeft geen bestaansrecht meer. Aan welk lid van Higherlevel wil je graag de volgende "Vijf Vragen" stellen, en welke vraag zou je hem of haar graag willen stellen? Er zijn veel HL-ers waar ik door de kwaliteit en kwantiteit van hun bijdragen diep respect voor heb gekregen maar er kan er maar een de absolute top zijn. En dat is Ruben van den Oord. Mijn extra vraag aan Ruben is Waar haal jij de tijd, energie en drive vandaan om zo uitgebreid op dit forum actief te zijn? (en ik vermoed dat we nog niet eens de helft zien van wat er allemaal verder via PM en off line plaatsvind). En hoe combineer jij dat met je activiteiten als ondernemer en je sociale leven? (Ruben is al geïnformeerd en heeft al ja gezegd)

Een IB-ondernemer kan IMHO sowieso geen actieve pensioen BV hebben want dat pensioen moet altijd een toezegging zijn van een werkgever (BV) aan een werknemer (DGA). Hoe is deze pensioen BV ontstaan?

Zie deze draad "arbeidsongeschiktheid verzekering" PS mods: die draad misschien sticky maken? Inhoudelijke formatie over waarom mensen zich niet kunnen of willen verzekeren kun je ook vinden in - met name - de reacties op deze Higherlevel Column

Om wat voor soort product gaat het? Als het bijv. iets medisch of chemisch is kan ik mij er iets bij voorstellen. Gaat het echter om een normaal consumentenproduct zonder noemenswaardig verhoogd risico dan doe je er verstandig aan ook eens de normale provinciale verzekeringsmarkt te benaderen in plaats van een beursmakelaar. Zeker omdat een limiet van USD 1.000.000,- behoorlijk laag is (standaard productenaansprakelijkheid op provinciale posten is € 2.500.000,- per jaar) Een Nederlands bedrijf op een Amerikaanse polis verzekeren zonder placing broker voor een relatief lage limiet van USD 1.000.000,-? Ik vermoed dat ze je direct terugverwijzen naar hun vertegenwoordiging in Nederland. En die (o.a. AIG, Chubb) werken alleen via adviseurs of makelaars. maar het is in 99 van de 100% gevallen tegen meerpremie mee te verzekeren. De standaard uitsluiting is dus meer een tariefmatige kwestie. Bedrijven die niet exporteren naar USA/Canada betalen zo niet mee aan de bedrijven die dat wel doen. De Yank betaalt zich ook blauw en er is geen sprake van protectionisme. het tariefverschil wordt voornamelijk veroorzaakt door de veel hogere juridische kosten van claims in de VS en Canada. Een productspecialist van de Nederlandse vestiging van een grote Amerikaanse verzekeraar gaf mij recent op dat de gemiddelde kosten voor behandeling van een claim in de VS en Canada een factor 10 hoger ligt dan een claim in Europa. En veel van deze kosten worden ook gemaakt als de claim achteraf onzin blijkt.

@Ronaldinho: dank voor de uitnodiging. Ik ben al aan het broeden en zal mijn antwoorden morgen plaatsen.

Als de verzekering van de stagiair toereikend is, is inderdaad geen aanvullende verzekering nodig . Van belang voor de stichting is dus dat vooraf te controleren, of anders aan te dringen op aanpassing- of het alsnog zelf te regelen. Een toereikende dekking dient IMHO de volgende componenten te bevatten: [*]Ongevallen [*]Medische kosten (bij voorkeur tegen kostprijs in buitenland, dat verschilt aanzienlijk van wat ziektekostenverzekeringen in Nederland standaard voor buitenlanddekking bieden)[*]Repatriëring (met name dat is voor Afrika een belangrijke component van de reisverzekering: prijzig)[*]Wettelijke aansprakelijkheid [*]Uitdrukkelijke meeverzekering van stage- en vrijwilligerswerk (een normale "particuliere" reisverzekering voldoet dus niet)

Het is voor een stiching niet verplicht (wel voor scholen) maar je hebt als stichtingsbestuur wel een zorgplicht . Het is IMHO dus wel verstandig om dit minimaal op dezelfde manier te regelen als onderwijsinstellingen dat doen Een school voor moet ervoor zorg dragen dat een leerling tijdens zijn stage en gedurende de reis van en naar de stageplek verzekerd is tegen het risico van ongevallen en dekking van wettelijke aansprakelijkheid. Een wereldwijde specialist is ISIS. Speciaal voor vrijwilligers en studenten is er de Joho Special ISIS (clickable URL)

Voor zover mij bekend wel. Leadspassing is namelijk geen bemiddeling en alleen bemiddeling is een van BTW vrijgestelde activiteit (en uiteraard vergunningplichtig). Zie ook dit artikeltje van een accountant over leadpassvergoedingen Maar zoals wel vaker is het kennelijk geen wet van Meden en Perzen: ten tijde van de introductie van de WFD in 2006 (toen nog werkzaam bij Pon) was de verkoop van autoverzekeringen door autodealerbedrijven een hot issue: volgens de WFD mocht immers geen advies meer gegeven worden door niet vergunninghouders, alleen execution only of leadpassing. Die vorm van leadpassvergoeding is toen voorgelegd aan de Belastingdienst, die het op dat moment beoordeelde als vrijgesteld van BTW. Waarom in die situatie geen BTW en in het voorbeeld van de accountant wel is/blijft mij volkomen onduidelijk

Payrolling ;D Meer waar dan je denkt Iwan! ;) Een vaker toegepaste constructie is het tijdelijke personeel zelf in dienst nemen als uitzendkracht via je eigen uitzendorganisatie (apart bedrijf) en dit personeel vervolgens uitzenden aan je eigen productiebedrijf (of aan derden). Is volledig legaal en niemand ontloopt sociale lasten en premies. Maar zolang je nog niet groot genoeg bent om dit zelf te doen (qua kosten en risico) kiezen de meesten er voor dit (tot die tijd) uit te besteden aan uitzendorganisaties of payrollbedrijven. Helaas voor je, maar zowel voor tijdelijke krachten als uitzendkrachten etc gelden gewoon de CAO-verplichtingen van de kleinmetaal en is er - binnen de huidige CAO - ook sprake van deelname aan de pensioenregeling. Iedere Pool inhuren als zelfstandige is natuurlijk ook nog een alternatief, maar IMHO wel een erg omslachtige in dit geval (voor tijdelijke krachten) Kees heeft erg veel expertise op gebied van VAR-verklaringen, wellicht dat hij er zelf (Kees?) ook iets zinnigs over kan melden.

;D

Eh... hier vergelijk je MI deels appels met peren. In die 65% toeslag van de payrol zitten ook alle werkgeverslasten, inclusief pensioen, WIA, loondoorbetaling bij ziekte, arbo etc. Ongetwijfeld is payroll rijkelijk duur (kijk ook eens naar de column van ZZP-OKé-Kees over payrollers) , maar vergelijking met alleen het bruto salaris is onvolledig: jouw eigen werkgeverslasten zullen ruw geschat (voor die sector) toch ook op minimaal 25-35% liggen en daarnaast loop je dan zelf het risico van doorbetaling overcompleet personeel. 0-uren contracten zijn wat dat betreft erg tricky: al vrij snel ontstaat er toch een dienstverband)

Je bent verplicht minimaal de arbeidsvoorwaarden van de CAO te hanteren (meer mag, onder niet) maar je bent niet persé verplicht gebruik te maken van het bedrijfstak pensioenfonds. Je kunt dispensatie krijgen als je elders een minimaal gelijkwaardige regeling aan biedt. Maar qua kosten ben je dan meestal nog duurder uit! Je mag als werknemer afstand doen van pensioen. Maar dat mag nimmer geïnitieerd (laat staan geadviseerd) worden door de werkgever. Ook zullen pensioenfondsen en verzekeraars zich binnen de Pensioenwet wel 3 x achter de oren krabben voordat ze bij een buitenlandse werknemer daaraan medewerking verlenen: want zowel werknemer als diens partner dienen aantoonbaar te begrijpen waar ze afstand van gedaan hebben... zie dat maar eens voor elkaar te krijgen. Binnen de PensioenWet die per 01-01-2007 van kracht is geworden is pensioen altijd een collectieve toezegging vanuit de werkgever. Een werknemer kan dus niet elders pensioen opbouwen (behoudens de individuele mogelijkheden van verzekerde en bancaire lijfrente, maar daar mag en kun je als werkgever niet aan bijdragen.) Zie eerste commentaar: niet persé verplicht, maar in de praktijk wel de meest praktische en vaak goedkoopste optie. Heeft IMHO niets met de bedrijfstak te maken, maar met Pensioenwet en de algemeen verbindend verklaarde CAO.

T.b.v. arbeidsvoorwaardelijke regelingen (zoals pensioenen e.d.) dienen alle kopie identiteitsbewijzen voorzien te zijn van een handtekening en akkoord van de ontvangende partijd, bijv. de adviseur . Die tekent dat hij/zij visueel heeft gecontroleerd dat de kopie afkomstig is van een goed origineel en dat - voor zover je dat kunt beoordelen - het origineel in het bezit is van de persoon in kwestie m.a.w. identiteit is visueel gecontroleerd. Ik neem aan dat dit voor arbeidsovereenkomsten ook (of zeker!) geldt? Ben erg benieuwd hoe dat wordt opgelost en juridisch zit bij on-line upload.

Zet zoektermen met meerdere woorden tussen "aanhalingstekens" dan lukt het wel

Krijg dit zojuist in mijn mailbox. Lijkt een soort kruising van speedmeet met een netwerk van vaste aanbieders van van alles en nog wat: Alles leuk en aardig, maar het ziet er allemaal wel hypercommercieel uit. Boekhouding, telefonie, verzekeringen, leaseauto's etc: voor alles zijn vaste businesspartners. Iemand anders al ervaring mee, achtergrondinformatie?