Norbert Bakker

Eh.... maar dit heeft toch helemaal niets met specialisten of generalisten te maken? Het probleem zit m in het feit dat je 2 gepatenteerde componenten gebruikt en dat samenvoegt tot iets nieuw. Die nieuwe combinatie is "wellicht" patenteerbaar, maar niet zonder recht te doen aan de 2 onderliggende octrooien van de gebruikte componenten.

Beste Bernard, Allereerst welkom op Higherlevel! Eerlijk gezegd: ik snap je vraag niet helemaal. Wil je nu voorbeeld van " vermeende" generalisten die octrooien voor een specifiek iets hebben gekregen, of zoek je voorbeelden van octrooien voor "iets algemeens" ? Het eerste is makkelijk: Nikola Tesla. Bijna 300 patenten in de meest uiteenlopende onderwerpen. Het tweede lijkt mij vooral een kwestie van perceptie. Iets is patenteerbaar als het gaat om een nieuw of vernieuwend technisch product of productieproces: of iets wel of niet algemeen is doet daarbij niet ter zake.

Beste Bas, Allereerst welkom op Higherlevel! De wettelijke termijnen voor productaansprakelijkheid worden geregeld in artikel 6:191 van het burgerlijk wetboek: Kortom: het vervalt 10 jaar nadat het product in de markt is gebracht (of 3 jaar nadat een fout in het ontwerp of productie bekend is geworden) Maar als jij niet importeert van buiten de EU, niet levert onder een eigen merk en niet zelf producteert, assembleert of repareert dan ben je als webshopeigenaar mogelijk helemaal niet productaansprakelijk Als je productaansprakelijk bent , dan moet je de dekking in theorie door laten lopen tot 10 jaar nadat het product in de markt is gebracht. Maar dat zogenaamde uitlooprisico dek je meestal niet af door de polis door te laten lopen. Meestal koop je tegen een eenmalige premie een x -periode uitloopdekking in en beëindig je daarna de verzekering: de uitloopdekking garandeert dan dat de verzekeraar gedurende die termijn de aanspraken dekt en het juridisch verweer voert.

Beste Alline, Allereerst welkom op Higherlevel in aanvulling op Hans: Fiscaal gezien is er geen verschil; de VOF vennoten kennen formeel alleen winst uit onderneming en geen loon of salaris Maar in de VOF overeenkomst kun je een fictief onderscheid maken waarin je een deel van de winst verdeelt op basis van inzet (uren x fictief uurloon) en de rest van de winst op basis van een andere verdeelsleutel (50/50 bijvoorbeeld) Het is vooral een optie voor ondernemers met een gelijke inbreng in vermogen, maar geen gelijke inbreng in arbeid of precies andersom: een gelijke inbreng in arbeid maar niet in vermogen. Maar ook voor vennoten met gelijke inbreng is het interessant om onderscheid te maken tussen arbeidsbeloning en verdeling van de resterende winst, bijvoorbeeld bij: geen arbeid; als gevolg van ziekte bijvoorbeeld: na een x termijn (3-6 maanden) doorbetaling van de arbeidsbeloning stop deze (de vennoot kan zich desgewenst privaat verzekeren tegen arbeidsongeschiktheid na deze termijn), maar het winstdeel loopt wel door (dat is de eigenaarsbeloning) geen winst maar (nog) wel genoeg zakelijk vermogen om onttrekkingen te doen voor de arbeidsbeloning, die dan door kan gaan.

Waarom zouden ze sluiten? Ok, registratie kost geld ( € 5.000,-) en er zijn eisen ten aanzien van risicomanagement en compliance die het lastiger maken voor eenpitters op een zolderkamer om een nieuw bedrijf te beginnen. Maar wie echt goed is en een goed idee heeft wordt met open armen ontvangen door investeerders. Voor bestaande exchanges mogen die eisen in ieder geval niet onoverkomelijk zijn.

Dat dus. Voor 5 euro laten wassen door de buurtkinderen of de scouting is nog tot daar aan toe, maar 20 Euro vind ik best veel geld voor een wasbeurt Verder is zelf reinigen (of voor je deur laten reinigen ) - ook al gebruik je weinig water - slecht voor het milieu omdat alle afvalstoffen (oliën, chemicaliën) in het verkeerde (regenwaterafvoer) riool terecht komen. Gemeente Waterland verbiedt zelf wassen nog niet niet in de algemene plaatselijke verordening, maar ik twijfel sterk of je deze activiteiten überhaupt als bedrijf zou mogen uitvoeren zonder dat je zelf (al) het vuile water opvangt en afvoert.

Beste Linuxhelt, allereerst welkom op Higherlevel! Dan het minder goede nieuws: Higherlevel is bedoeld voor ondernemersvragen : dit topic gaat daarom op slot.

Beste Monica, Allereerst welkom op Higherlevel! Hamvraag: snap je de (best wel aanzienlijke) consequenties van het zelf importeren van cosmetica uit Azië en ben je desondanks bereid die te accepteren? Het is namelijk niet meer iets om als hobby er bij te doen: het moet echt de ambitie hebben om er een serieus bedrijf van te maken, want je loopt door de wet- en regelgeving en verzekering tegen best aanzienlijke risico's en dito kosten aan (een paar duizend euro minimaal) Zo ja dan is de beste stap om lid te worden van branchevereniging NCV: zij kunnen je alles vertellen over CPNP, responsible person en de vereisten t.a.v. etikettering en hebben bovendien ook mogelijkheden tot opleiding en verzekering. De contributie van NCV is omzetgerelateerd en bedraagt voor starters tussen de € 900 en € 1600 per jaar.

Dat lijkt me om meerdere redenen juist niet verstandig!

Ik heb niet geschreven dat het kansloos is, alleen dat het werk is voor een goede fiscalist Ik kan me voorstellen dat als het salaris elders gemiddeld € 100K is, 100 of zelfs 70% daarvan best verdedigbaar is, juist ook indien casu quo omdat er sprake is van een andere formele opdrachtgever dan werkgever Daarnaast is het salaris niet 350K, maar 200K base tot 350K OTE. DGA salaris op 70% base (=140k) lijkt mij ook verdedigbaar. Maar: shh... not a doctor! (a.k.a. ik ben geen fiscalist)

Formeel puntje: gebruikelijk loon wordt gerelateerd aan de winst; niet aan de omzet Wat je stelt is verder correct. De afroommethode is weliswaar deels achterhaald omdat de belastinginspecteur tegenwoordig wel moet kunnen aantonen dat het toegepaste (lagere) salaris in belangrijke mate afwijkt van hetgeen gebruikelijk is maar juist dat laatste werkt in het nadeel van Peter: als de maatstaf zijn eigen salaris is, dan valt er met een BV relatief weinig voordeel te behalen. Werk voor een goede fiscalist.

Ja, maar ook daar valt een mouw aan te passen: bijvoorbeeld via een Uniforce constructie (een écht loondienstverband in je eigen BV). Het lastige van dat soort constructies is wel dat ze relatief duur zijn en niet meer belastingstechnisch waterdicht Het is wel legaal, maar géén oplossing: inkomsten uit je vastgoed BV zijn geen inkomsten uit arbeid, en het is geen externe opdrachtgever

Nee, je moet juist geen dienstverband (= loondienst = werknemerschap) aangaan, maar een overeenkomst van opdracht Bijna goed, maar met net iets meer stappen : Het (loon)dienstverband met de Nederlandse BV wordt vervangen door een overeenkomst van opdracht tussen jouw werkmij en personal Holding. In de holding ga je als DGA een dienstverband met je zelf aan (maar daarin ben je geen verplicht sociaal verzekerde werknemer want je staat niet onder werkgeversgezag) en vanuit je holding stuur je een managementfee naar je werkmij toe (en als je een Fiscale eenheid voor de BTW aangaat tussen holding en werkmij hoef je over die managementfee geen btw te heffen) Raadpleeg voor het opzetten van deze constructie en de benodigde overeenkomsten en verzekeringen bij voorkeur een fiscalist, een jurist en een verzekeringsadviseur

Beste Peter, De hamvraag is: is er sprake van een dienstverband? Daarvan is sprake als jij onder (werkgevers)gezag staat, de verplichting hebt tot persoonlijke arbeid en er sprake is van loon. Met name gezag en persoonlijke arbeid zijn daarin het struikelblok. Dat laatste valt nog wel "pro forma"op te lossen met een modelovereenkomst, maar gezag hangt in jouw geval vooral samen met of je je opdracht geheel naar eigen inzicht (en tijd/plaats) mag invullen of niet. Kwestie van goede afspraken en een goede modelovereenkomst Is de hobbel van het dienstverband eenmaal genomen dan ben je er nog niet: binnen 6 maanden en 1 dag een opdracht aannemen van je oud-werkgever met min of meer dezelfde werkzaamheden wordt gezien als een voortgezet dienstverband. In jouw geval valt daar wellicht een mouw aan te passen: door zelf met je eigen werkmij (niet je holding: je richt sowieso 2 BV's op) een dienstverband aan te gaan met het internationale bedrijf. Dat werkt alleen goed als je dan niet vervolgens weer opdrachten aangaat voor de Nederlandse BV En dan de zelfstandigheidscriteria: zolang je maar wel (aantoonbaar) streeft naar meerdere opdrachtgevers zul je daar bij aanvang niet zo snel last van krijgen: maar op termijn uiteraard wel. Zorg dus voor meerdere opdrachtgevers en minder afhankelijkheid van je oud-werkgever Tot slot: zowel voor je eigen veiligheid als extra ondersteunend bewijs voor zelfstandigheid: zorg voor een eigen voorziening/verzekering bij arbeidsongeschiktheid (je hebt immers straks nergens recht meer op bij ziekte), en regel ook je bedrijfs- en beroepsaansprakelijkheid: je bent geen werknemer meer en dus is de BV volledig aansprakelijk te stellen voor eventuele aansprakelijkheden. Het niet borgen van die risico's kan bestuurdersaansprakelijkheid in je privé vermogen opleveren: dus regel dat gewoon! Voor zover ik het kan beoordelen op basis van mijn kennis en ervaring in in deze specifieke situatie wel

Beste Steije, Allereerst welkom op Higherlevel! CE is geen certificaat maar een markering. Daarnaast is voor sommige producten ook een keuring vereist door een door de overheid aangewezen instantie Voor welke producten CE markering nodig is, wat je daarvoor moet doen en voor welke producten ook nog een keuring nodig is, kun je vinden op de site van de RVO: CE Markering CE Markering heeft te maken met dwingende Europese wetgeving, probeer dus niet al te veel logische aannames te maken maar controleer ze . Zie hier voor nadere informatie over wat bijvoorbeeld wel of niet onder speelgoed wordt verstaan en welke eisen daaraan gesteld worden

Wat er discutabel is aan partijen als Booking.com en KLM is dat ze al tijden op of over het randje van het betamelijke opereerden. Booking.com met 1,8 miljard aan innovatiesubsidies en nauwelijks afdracht winstbelasting en bij KLM werd belastingvlucht van piloten naar Spanje getolereerd en bleek dat KLM geen BTW afdraagt (immers vluchten zijn niet BTW belaste werkzaamheden) maar de betaalde BTW op inkoop wél mag terugvorderen . Hoe? Omdat er voor vluchten een speciaal 0%-tarief in het leven is geroepen om die verrekening mogelijk te maken ) Het is de rechtstaat zelf die deze willekeurige bevoordeling heeft veroorzaakt of heeft getolereerd; wat mij betreft kan en mag willekeurige benadeling dan ook. Beide discutabel, maar het ene niet meer dan het andere. Het zou bijdragen aan het rechtvaardigheidsgevoel in ieder geval

mod comment; off topic reacties verwijderd

Citaat Peter de Waard: Ik ben helemaal voor. Ook fijn dat Peter de kosten en baten van de staatssteun aan de grootbanken tijdens de kredietcrisis van 2009 goed toelicht: door het deelbelang kost(e) dat de maatschappij uiteindelijk geen cent (als we de rentebaten over die 80 Miljard Euro even buiten beschouwing laten)

Ja. Een betaalde boekhouder/accountant kun je verantwoordelijk casu quo aansprakelijk houden voor beroepsmatige fouten; met een onbetaald vrijblijvend advies kun je dat niet Valt wel mee; betaald en onbetaald advies heb je in vrijwel iedere tak van sport, net als goed en slecht advies. Betaald advies is helaas geen garantie op goed advies maar wel een garantie dat de adviserende partij ook verantwoordelijkheid draagt. Wat zijn die andere tips dan? Iedereen hier wil wel heel veel uit zijn of haar "bruto van 2019 " halen , maar het liefst wel zonder de waarheid geweld aan te moeten doen (kosten maken kan iedereen, maar niet met terugwerkende kracht)

Waar maak je je dan zo druk over? Accepteer het dan gewoon. Dus: bij oplevering tekent de klant een vrijwaring waarmee jij niet aansprakelijk te houden bent voor verborgen gebreken? Ik vind het een slecht idee, maar als de klant ermee akkoord gaat: Why not? Dat is een letterlijk waardeloze referentie. En waarom zou je, bij een volledige exoneratie? Nee. Een overeenkomst en voorwaarden zijn er nu juist voor jouw bescherming. Zonder dat ook geen bescherming anders dan de wet. Zodra er problemen ontstaan is het feit dat er niets op papier staat meestal niet het voordeel van jou en er is geen rechtspersoon(lijkheid) dat jouw privé vermogen beschermt tegen aanspraken.

Nee, dat gaat om meerdere reden niet werken. Stel dat er NU sprake is van een beroepsmatige fout: dan is er NU geen dekking. Stel dat die beroepsmatige fout die nu gemaakt is pas zichtbaar wordt na 1 mei, dan is na 1mei ook geen dekking voor deze fout En normaliter valt dat laatste nog wel op te lossen met een inloopdekking (retro-actieve dekking voor lopende zaken indien en zolang je nog geen weet van hebt van mogelijke fouten en aansprakelijkheden) , maar juist omdat je de BV opricht per 1 mei en de verzekering dan in laat gaan, wordt dat een stuk lastiger en mogelijk duurder (op welke entiteit liep of loopt dat inlooprisico dan?)

De verzekering staat niet op zijn persoonlijke naam maar op naam van een andere werkmij. Nee. De premie hangt af van het risico dat een verzekeraar loopt en dat staat los van de rechtsvorm van de verzekeringnemer

Ja die is er, impliciet en expliciet. De Holding is immers de contractant Dat je die andere werkmij niet kan gebruiken ok, maar waarom zou je die verzekering niet kunnen gebruiken voor de holding en daarmee deze werkzaamheden? Ik zou het NU regelen, op de holding, en dan later de werkmij als medeverzekerde op laten nemen en dan eventueel de hoofdverzekeringnemer en premiebetaler wijzigen van holding naar werkmij. In ieder geval is de huidige activiteit dan gedekt, ook als er later problemen blijken te zijn

Wie is de contractspartij nu dan? De Werkmij BV in oprichting? Sterker nog: dat mág je ook niet op grond van de Wet om de omzetbelasting Er ìs een overeenkomst, alleen is die mondeling, vraag is nu: met wie heeft de contractant eigenlijk die overeenkomst afgesloten? Met jouw Holding, werkmij i/o of jij als privé persoon of een personenvennootschap (eenmanszaak)? Ik vermoed dat dat niet kan , maar het doet ook niet erg ter zake: als jij als privé persoon aansprakelijk bent, zou dat - als je de kosten niet zelf kunt dragen - ook de holding en werkmij raken. De meest simpele (en gebruikelijke ) oplossing lijkt me: verzeker je restrisico's van aansprakelijkheid, en laat de holding opnemen als medeverzekerde. Dan kun je nu eenmalig maar wel veilig factureren vanuit de holding. Zorg verder voor schriftelijke overeenkomsten vanuit de werkmij (waarom is die nog niet opgericht?)

Tuurlijk, alleen weet jij net als ik dat dat geld gewoon geld is. FOR-geld bestaat niet