Norbert Bakker

mod comment; off topic reacties verwijderd

Citaat Peter de Waard: Ik ben helemaal voor. Ook fijn dat Peter de kosten en baten van de staatssteun aan de grootbanken tijdens de kredietcrisis van 2009 goed toelicht: door het deelbelang kost(e) dat de maatschappij uiteindelijk geen cent (als we de rentebaten over die 80 Miljard Euro even buiten beschouwing laten)

Ja. Een betaalde boekhouder/accountant kun je verantwoordelijk casu quo aansprakelijk houden voor beroepsmatige fouten; met een onbetaald vrijblijvend advies kun je dat niet Valt wel mee; betaald en onbetaald advies heb je in vrijwel iedere tak van sport, net als goed en slecht advies. Betaald advies is helaas geen garantie op goed advies maar wel een garantie dat de adviserende partij ook verantwoordelijkheid draagt. Wat zijn die andere tips dan? Iedereen hier wil wel heel veel uit zijn of haar "bruto van 2019 " halen , maar het liefst wel zonder de waarheid geweld aan te moeten doen (kosten maken kan iedereen, maar niet met terugwerkende kracht)

Waar maak je je dan zo druk over? Accepteer het dan gewoon. Dus: bij oplevering tekent de klant een vrijwaring waarmee jij niet aansprakelijk te houden bent voor verborgen gebreken? Ik vind het een slecht idee, maar als de klant ermee akkoord gaat: Why not? Dat is een letterlijk waardeloze referentie. En waarom zou je, bij een volledige exoneratie? Nee. Een overeenkomst en voorwaarden zijn er nu juist voor jouw bescherming. Zonder dat ook geen bescherming anders dan de wet. Zodra er problemen ontstaan is het feit dat er niets op papier staat meestal niet het voordeel van jou en er is geen rechtspersoon(lijkheid) dat jouw privé vermogen beschermt tegen aanspraken.

Nee, dat gaat om meerdere reden niet werken. Stel dat er NU sprake is van een beroepsmatige fout: dan is er NU geen dekking. Stel dat die beroepsmatige fout die nu gemaakt is pas zichtbaar wordt na 1 mei, dan is na 1mei ook geen dekking voor deze fout En normaliter valt dat laatste nog wel op te lossen met een inloopdekking (retro-actieve dekking voor lopende zaken indien en zolang je nog geen weet van hebt van mogelijke fouten en aansprakelijkheden) , maar juist omdat je de BV opricht per 1 mei en de verzekering dan in laat gaan, wordt dat een stuk lastiger en mogelijk duurder (op welke entiteit liep of loopt dat inlooprisico dan?)

De verzekering staat niet op zijn persoonlijke naam maar op naam van een andere werkmij. Nee. De premie hangt af van het risico dat een verzekeraar loopt en dat staat los van de rechtsvorm van de verzekeringnemer

Ja die is er, impliciet en expliciet. De Holding is immers de contractant Dat je die andere werkmij niet kan gebruiken ok, maar waarom zou je die verzekering niet kunnen gebruiken voor de holding en daarmee deze werkzaamheden? Ik zou het NU regelen, op de holding, en dan later de werkmij als medeverzekerde op laten nemen en dan eventueel de hoofdverzekeringnemer en premiebetaler wijzigen van holding naar werkmij. In ieder geval is de huidige activiteit dan gedekt, ook als er later problemen blijken te zijn

Wie is de contractspartij nu dan? De Werkmij BV in oprichting? Sterker nog: dat mág je ook niet op grond van de Wet om de omzetbelasting Er ìs een overeenkomst, alleen is die mondeling, vraag is nu: met wie heeft de contractant eigenlijk die overeenkomst afgesloten? Met jouw Holding, werkmij i/o of jij als privé persoon of een personenvennootschap (eenmanszaak)? Ik vermoed dat dat niet kan , maar het doet ook niet erg ter zake: als jij als privé persoon aansprakelijk bent, zou dat - als je de kosten niet zelf kunt dragen - ook de holding en werkmij raken. De meest simpele (en gebruikelijke ) oplossing lijkt me: verzeker je restrisico's van aansprakelijkheid, en laat de holding opnemen als medeverzekerde. Dan kun je nu eenmalig maar wel veilig factureren vanuit de holding. Zorg verder voor schriftelijke overeenkomsten vanuit de werkmij (waarom is die nog niet opgericht?)

Tuurlijk, alleen weet jij net als ik dat dat geld gewoon geld is. FOR-geld bestaat niet

Waarom niet? Het idee vind ik érg goed. Juist als je de overheid weglaat en je alles aan de markt overlaat, merk je waar je een overheid wel en niet voor nodig zou moeten of zou willen hebben.

Dat, en er valt sowieso niets "uit te keren" met een FOR: dat is alleen een papieren reserve

Hoi Henk, Merijn of Kevin. Ik dacht dat de boodschap van mijn collega mods al duidelijk genoeg was: Higherlevel is niet bedoeld voor studievragen!

Mee eens: het gaat niet om het doel van de reis: reizen an sich is nu veel te goedkoop in relatie tot de belasting voor het milieu. Reizen moeten we overigens niet moeilijker maken, maar eerlijker belasten

Dat is dus ook precies wat ik voorstel, alleen heeft belasten met BTW weinig zin als de eindgebruiker geen consument is. Dat wordt lastig: dat is al snel vragen om een handelsoorlog als je dat niet in internationaal verband afspreekt. Bovendien is Nederland - inclusief de dienstensector - enorm afhankelijk van de export. Als landen zelfvoorzienender worden en minder gaan/hoeven te importen gaat dat dus ten koste van onze welvaart. Pijnlijke keuzes dus!

Ja, maar we hebben het hier over kerosine, stookolie en scheepsdiesel, en dat is niet voor consumenten (behoudens als je een privé vliegtuig of privé vrachtschip hebt)

My bad. Het moet zijn: accijns op kerosine, stookolie en scheepsdiesel BTW op vliegtickets

prima tijd om die urenbriefjes in orde te maken . Zeker. En het is zeker nu niet de tijd voor politieke keuzes, maar - voor wie tijd over heeft of er tijd voor vrij maakt - ruimte om te filosoferen over een betere toekomst is er wel.

Mod edit: berichten over "waar willen met Nederland naar toe ná Corona" afgesplitst naar een nieuw eigen topic: Waar willen we met Nederland naar toe ná Corona? (en 2 nagekomen berichten in dit topic ook afgesplitst en samengevoegd met het nieuwe topic)

Deze binnenhuisarchitect deed anders in een ander topic al een (imho inhoudelijk goede) poging: Ik zou daar mijn al eerder genoemde punten nog aan toe willen voegen: accijns en BTW op kerosine, stookolie en scheepsdiesel accijns op alles dat in de keten een hoge stikstofuitstoot veroorzaakt (w.o. veeteelt)

Verkeerd antwoord. Het gaat niet om een "standpunt" van een adviseur "dat het geen problemen moet opleveren": je moet schriftelijk bevestigd krijgen dat het van de verzekeraar mag. Welke verzekeraar is dit als ik vragen mag?

jazeker, alleen niet in het oorspronkelijke topic. Dat gaat namelijk over hoe Corona jouw onderneming nu raakt. Ik splits dit interessante vraagstuk dus af naar een nieuw topic met als voorlopige titel : "waar willen we met Nederland naar toe ná Corona". Ik houd met aanbevolen voor betere titelsuggesties Edit : done

Beste LMG, Allereerst welkom op Higherlevel. Then tweede : de Wet heet WFT (Wet op het Financieel Toezicht), niet WTF. WTF betekent iets héél anders Het hangt af van het soort product. Voor oa auto's en mobiele telefoons geldt dat verhuur voor een periode van langer dan 6 maanden per algemene maatregel van bestuur WFT-plichtig is op grond van art 1:20 WFT, lid 1 sub c: Geen "of" en in eerste instantie ook geen "proces in gaan": bel de AFM gewoon; dan krijg je vanzelf te horen wat wel en niet vergunningplichtig is. Overigens vermoed ik dat langdurige verhuur aan consumenten voor een totaal huurbedrag van meer dan € 250,- al snel vergunningsplichtig is ivm het gevaar van overkreditering. Wil je bijvoorbeeld laptops of televisie's gaan verhuren aan consumenten, dan loop je daar al snel tegen aan. Een kortere contracttermijn (waarna de overeenkomst dagelijks opzegbaar is) kan dan wellicht wel

Ik verbaas me daar enorm over. Pak een stapel kratten, bestelformulieren, een portable pinautomaat en bel een koeriersbedrijf op dat nu zonder opdrachten zit. Stapels mensen die de supermarkt beter niet in kunnen, daarmee enorm geholpen zouden zijn en ook bereid zijn te betalen voor bezorging! Yep, maar het gaat veel verder dan dat: het is evolutie op microniveau: wie zich kan en wil aanpassen overwint deze crisis Of zoals Stephen Hawking het omschreef: "intelligence is the ability to adapt to change"

Gelukkig is er ook goed nieuws te melden: de bonus van KLM Topman Pieter Elbers gaat met ingang van dit jaar omhoog van 75% van zijn salaris naar 100% van zijn salaris (waarmee Egbers zijn karige loon van € 520.000,- dus kan verdubbelen). Althans, dat is het voorstel van de aandeelhoudersvergadering Iets geheel anders: al iets vernomen van die 6 miljard staatssteun die KLM Air France van De Franse en Nederlandse staat zou krijgen?

Mee eens, maar dat neemt niet weg dat er ook hoteleigenaren en tatoeëerders zijn die in de tussentijd iets anders gaan doe waar wel geld mee te verdienen valt. Zo als ik de reactie van PCDesk lees ik het ook een beroep op veerkracht en creativiteit. (En de bloemist... dat is een wat ongelukkig gekozen voorbeeld: bloemisten hebben nu te maken met een - hoewel tijdelijk - enorme toename van de vraag : "Coronacrisis, bloemist zit op rozen". Het echte probleem zit verderop in de keten: bij de kweker die normaal 85% exporteert )