Norbert Bakker

Zou kunnen Dat denk ik niet, omdat Ron heel specifiek benoemt dat het alleen voor producten van buiten de EU geldt. Dat is bij garantie niet relevant en bij productaansprakelijkheid juist wel. Productaansprakelijkheid is vastomlijnd begrip in het Nederlandse en internationale aansprakelijkheidsrecht; over wat het is kan en mag daarom geen twijfel bestaan. Ter voorkoming van verdere (begrips-) verwarring: schade aan het product / niet werkend product = garantie = verantwoordelijkheid verkoper (met evt verhaal op fabrikant) schade veroorzaakt door het product (als gevolg van een gebrek, o.a. ontwerp- of productiefout) aan personen of goederen = productaansprakelijkheid = niet de verantwoordelijkheid van de verkoper maar van de fabrikant Zie ook de duidelijke wettekst van artikel 6:185 van het Burgerlijk wetboek: (produktenaansprakelijkheid): In letterlijk zin: nee dus. Bij productaansprakelijkheid mag je de consument doorverwijzen naar de fabrikant of importeur (sterker nog: de eigen verzekeraar zal dat ook vereisen) In figuurlijke zin: bedoel jij hier zeer waarschijnlijk garantie, en dan klopt het (behoudens de term "productaansprakelijke")

Een overeenkomst van levering maakt je niet automatisch ook productaansprakelijk. Daarvoor is meer nodig :producent of importeur zijn, het goed bewerken (assembleren of repareren etc) of je als zodanig gedragen (o.a. eigen merk) Het zou kunnen, maar dat valt op basis van deze summiere informatie niet te beoordelen. Vooral de rol van het "contact" (importeur, groothandel, de feitelijke dropshipper? en zo ja wat maakt dat jouw rol?) is vaag. Ik zou de vraag en de feitelijke situatie (wat voor soort producten, waar vandaan, welke overeenkomsten etc) voorleggen aan je verzekeringsadviseur. Als een andere partij het productaansprakelijkheidsrisico loopt, hoeft de verzekering ook niet zo duur te zijn. Ben je wel productaansprakelijk; dan is een passende verzekering dringend nodig en heb je mogelijk nog meer zaken te regelen

En nog veel vervelender: certificaten die wel echt zijn maar niet meer geldig omdat de fabrikant het productieproces of de gebruikte componenten heeft aangepast (zonder jou als afnemer daarvan in kennis te stellen). Grote kans dat je productaansprakelijkheidsverzekering dan ook geen dekking (meer) biedt! Advies daarom: test zelf, en bij voorkeur batch-gewijs in Nederland. Ben je (nog) niet groot genoeg om deze kosten zelf te kunnen of willen dragen: importeer dan niet zelf, maar koop je producten in de EU

Nee, dat is geen verzuim, en al helemaal geen ziekteverzuim. Wie thuis kan werken moet dat gewoon doen, en wie niet thuis kan werken zit - doorbetaald - thuis, maar zonder dat er sprake is van "verzuim". Doorbetaling is verplicht, maar met verzuim heeft dat niets te maken. Noem het voor de zuiverheid van de discussie iets anders: Quarantaine-verlof, Coronaverlof of wat dan ook maar aub géén verzuim!

ik vind "other positives " toch passender klinken : je hebt wel iets - dus positief (in de negatieve betekenis) - maar wat anders dan Corona

Het lijkt me een sterk inhoudelijk argument om CB ervan te overtuigen dat ze de aansprakelijkheid in deze kwestie te snel en/of te lichtzinnig hebben erkend en jou moeten compenseren voor jouw schade: wat ze er voor de rest mee doen (ik weet het antwoord al) is dan hun eigen verantwoordelijkheid.

Het begint bij het besef dat "dit probleem" niet de erkenning van de aansprakelijkheid is, maar het feit dat jij daardoor extra kosten hebt. Eerst zul je bezwaar moeten maken bij de eigen verzekeraar tegen de erkenning van de aansprakelijkheid. Daarbij zul je met héle sterke inhoudelijke argumenten moeten komen. De opmerking "Technisch is een aanrijding zoals beweerd onmogelijk" is overigens meestal geen sterke: in de praktijk blijkt de aanrijding dan toch vaak net iets anders dan de eigen chauffeur beweerde of zich herinnerde te hebben plaatsgevonden én wel mogelijk te zijn. Foto's van de situatie ter plaatse zeggen dus niet veel: ze bewijzen alleen maar dat een bepaalde aanrijding niet op een bepaalde manier kan hebben plaatsgevonden, maar dat zegt niets over de aansprakelijkheid op een net iets andere manier. Maar lukt het je toch om die twijfel bij de eigen verzekeraar te zaaien, dan is het goed om te snappen dat gelijk hebben en gelijk krijgen 2 totaal verschillende dingen zijn. Een verzekeraar die terug moet komen op een al erkende aansprakelijkheid in het buitenland mét een getuige: dat wordt een dure juridische procedure met een onzekere uitkomst. Een verzekeraar zal dat niet doen bij alleen cascoschade aan tegenpartij van een paar duizend Euro max. In dat geval kun je de verzekeraar wél verzoeken om de schade niet als schuldschade aan te merken: jij krijgt dan je eigen risico terug, geen terugval in no claim en de schade telt niet mee in de schadecijfers van het wagenpark. Dit is wat mij betreft de meest praktische oplossing Wil de verzekeraar hier niet aan meewerken, dan wordt het tijd voor een interne klachtenprocedure: hierin staat dan niet zozeer de inhoud van het voorval zelf centraal, maar het feit dat je meent dat verzekeraar jouw belangen niet goed (genoeg) heeft behartigd. In plaats van een verzoek leg je nu een eis neer om deze schade niet als schuldschade aan merken. Kom je bij de interne klacht nog niet tot een voor jou bevredigende oplossing, dan wordt het tijd voor zwaarder geschut: een juridische procedure: je stelt de verzekeraar aansprakelijk voor jouw schade (eigen risico en terugval no claim, schade in schadestatistiek) en vordert compensatie. Een eigen jurist of rechtsbijstandsverzekeraar (zelfs die van CB zelf) kan dat verder begeleiden. Lang verhaal kort: in alle gevallen blijft de oorspronkelijk tegenpartij volledig buiten schot en richt je je alleen op de eigen schade bij de eigen verzekeraar, behoudens als jij "smoking gun" bewijzen hebt dat tegenpartij en diens getuige bezig waren met een vorm van bedrog oid.

Welk probleem? Iedereen die koorts heeft verplicht thuis laten blijven lijkt mij een uitstekende maatregel, zelfs als er geen Corona zou zijn. (Sterker nog: ik vind het eigenlijk absurd dat mensen met koorts nu - ook vóór Corona - niet vrijwillig thuisblijven tenzij ze echt niet anders kunnen (iemand zonder familie en vrienden bijvoorbeeld). Los van dat het lichaam rust nodig heeft, wie weet welke besmettelijke ziekte je draagt) Dat je met het afzonderen van iedereen die koorts heeft ook het aantal Corona besmettingen terugdringt is een mooie bijkomstigheid. Typisch gevalletje van geen "false positives" maar "other positives"

2 mogelijke routes. Maar eerst 2 relevante wedervragen : wie is de eigen autoverzekeraar en was er ook schade aan de lading?

En dan - stel dat dat er allemaal is , wat is dan de aangewezen route volgens jou Highio?

Ik ook, maar wat is het alternatief en vooral: is het alternatief niet erger? Één monopolist, ongeacht of dat een publieke of private partij is, werkt niet per sé efficiënter en ook niet goedkoper dan een paar oligopolisten die veel geld uitgeven aan marketing: dáár zit tenminste nog enige efficiencyprikkel en keuzevrijheid in. Ik acht de kans zelfs groot dat een monopolist uiteindelijk veel duurder en inefficiënter is, kijk maar naar de NHS in de UK. (en lees ook deze interessante en neutrale/genuanceerde samenvatting met voors en tegens van het nationaal zorgfonds) En "kleine" zorgverzekeraars? Die bestaan al bijna niet meer: de 4 grote concerns hebben 85% van de markt in handen. (maar innovatie zit juist bij de kleine verzekeraars zoals DSW, ONVZ, Iptiq en ASR: kijk bijvoorbeeld eens naar ASR Vitality) Wellicht moeten we het idee van ons zorgstelsel (publiek bepaalde basisvoorziening, private uitvoering, grotendeels toezicht en handhaving door een vermeend onafhankelijke "autoriteit ) juist koesteren en kopiëren naar meer sectoren met een een nutsvoorziening: banken, energiebedrijven en openbaar vervoer. Voor een (groot) deel gebeurt dat overigens al!

Beste Headcase, allereerst welkom op Higherlevel Bij de genoemde bedragen is de afschrijving inderdaad wel extreem te noemen. Onderstaand een afschrijvingstabel voor bestelwagens uit een recente brancherapportage van sector logistiek en transport): Mijn eerste en meest voor de hand liggende vermoeden zou zijn dat een de kentekencheck wellicht een consumentenprijs inclusief BPM en/of inclusief BTW oplevert Dat valt eenvoudig na te gaan: vraag de verkopende partij naar de oorspronkelijke aanschafprijs Een andere optie is dat deze auto een extreem grote(re) afschrijving kent door extreem verbruik: dat zou dan uit de kilometerstand moeten blijken. Dat komt oa voor bij taxi's en koeriersdiensten: jaarkilometrages van 100.000 of meer leveren dan een veel hogere afschrijving op dan bij gemiddeld verbruik PS: Hodor!

Je begrijpt het zo te lezen niet goed, de regeling wordt wel soepeler toegepast : iedereen die de uren niet maakt of niet kan (of wil) verantwoorden, krijgt in 2020 24 uur per week over 3 maanden = 13 x 24 = tot max 302 uur cadeau voor het urencriterium dit jaar Stel je werkt in die andere weken geen 24 uur maar 25 uur, dan zit je boven de norm . Snap je nu wellicht waar die 24 uur vandaan komt? Die is daar bewust op gekozen

De twitterwijsheden van Highio zijn zonder nadere uitleg soms lastig te doorgronden , maar bij bedoelt het goed: de Novu is de Nederlandse Orde Van Uitvinders , en die kunnen je adviseren over en begeleiden bij octrooiaanvragen. Zie oa deze info: ik heb een idee

Beste Sandra, allereerst welkom op Higherlevel! Dan het minder goede nieuws: klantvragen zijn niet toegestaan, zie onze forumregels: Dit topic gaat daarom op slot Groet, Norbert HL Moderator

Wat schuift dat? FF serieus: slimme marketing en goede timing van Sprout. ik heb mezelf zojuist aangemeld; ben benieuwd. Maar @Bert. : als jij een webinair met ondernemersrelevante inhoud organiseert mag je me een PM sturen en open ik een topic voor je, afgesproken?

Beste Randy, Allereerst welkom op Higherlevel! Auto aan- en verkoop is een heel interessant economisch concept omdat er sprake is van asymetrische informatie en averechtse selectieprocessen. In normaal Nederlands (zie ook dit voorbeeld) : online (op)kopers kunnen niet met zekerheid bepalen of een auto een goede of een slechte auto is, daarom is de geboden prijs (te) laag, en daardoor krijgen online (op)kopers voor die prijs vooral de minder goede auto's. Ze kunnen dit risico alleen beperken door - op het moment van daadwerkelijke levering nog een controle uit te voeren. En dan heb je de poppen aan het dansen: ben je vanuit Meppel naar Noord Brabant gereden omdat daar een dealer zat die 500 Euro meer bood dan de rest, en dan hoort die handelaar toch een bepaald tikje dat volgens (meestal) hem betekent dat er een probleem is met motor, nokkenas of distributieriem en dat kost X om te repareren: gevolg: een ter plekke lager aanbod met een verschil van minstens 500 Euro. Dat overkwam vrienden, kennissen en klanten bij ikwilvanmijnauto af, wijverkopen auto's etc etc en het antwoord was dan steevast: eens maar nooit weer, volgende keer ruil ik m weer in bij de eigen dealer. Hoe lost jouw concept dat probleem (hopelijk) op?

Maar er zit natuurlijk wél een gevaar in van witwassen en terrorismefinanciering. Het lastige is dat een beetje toezicht niet bestaat en de toezichthouder ook andere belangen nastreeft... catch 22 Relatief, maar de door jou geciteerde kosten van enige tienduizenden euro's blijken niet te kloppen: het gaat in eerste instantie om een paar duizend euro, een integriteitstoets van de bestuurders en en het inrichten van je compliance. Nog steeds veel geld en gedoe, maar dat je daarvoor een miljoenenomzet moet hebben klopt niet. Het is wél spijtig voor de eenpitters: die gaan het met deze regelgeving niet redden. Jammer, want daar komt ook een deel van de innovatie vandaan... --- off topic: @Rik ·: Het is een moderatorfeature/bug: Wij moeten een vinkje aanzetten om te laten zien dat iets gewijzigd is (en kunnen dan ook een toelichting geven van het waarom, oa bij moderatie van andermans posts). Maar bij iedere volgende wijziging verdwijnt dat vinkje weer. Bij aanpassing van eigen teksten binnen de eerste paar minuten na plaatsen wil het daarom wel eens gebeuren dat het vinkje niet meer opnieuw aangevinkt wordt, en dan verdwijnt de boodschap dat de tekst is aangepast.

Tja, dan bereiken de Centrale banken op deze manier natuurlijk wel snel hun doel: het uitroken van de crypto-valuta-handelaren. Maar het verbaast me wel een beetje. Los van de vraag of het allemaal nodig is, zijn de eisen nu nog niet zo streng en de kosten nog niet zo hoog. (ik sta als verzekeringsadviseur onder strenger en duurder toezicht - en permanente educatie - ondanks dat ik nog nooit van mijn leven een woekerpolis of iets dat er maar op lijkt heb verkocht of geadviseerd...)

Klopt. Ik heb je geen bericht of mail gestuurd; je ontving alleen een notificatie van mijn post

Beste Osman, Allereerst welkom op Higherlevel. Jouw oproep hoort thuis in onze rubriek vraag & aanbod . Zou je je post daar opnieuw willen plaatsen? (ik kan het niet verplaatsen namelijk). Bij voorbaat dank! Dan zet ik dit topic op slot en zal het op een later moment verwijderen

Beste Champion, Ja, maar dat blijft voor jou vermoedelijk beperkt tot het urencriterium dat je dan mogelijk niet meer haalt en dat heeft dan weer gevolgen voor de zelfstandigen- en startersaftrek . Er komt wel een (tijdelijke) versoepeling voor Corona maar de loondiensturen tellen sowieso niet mee. Je zult het sowieso moeten melden aan je adviseur of verzekeraar. Het loondienstinkomen telt niet mee voor het bepalen van het verzekerbare maximum: mogelijk betekent dat verlaging van het huidige verzekerde bedrag (maar daar staat tegenover dat je voor het loondienstinkomen recht hebt op loondoorbetaling bij ziekte en WW en WIA rechten opbouwt) Nota bene: een aantal verzekeraars heeft voor Corona speciale "terugkeer"-regelingen gemaakt: je kunt dan nu tijdelijk het verzekerde bedrag verlagen (bijvoorbeeld omdat je tijdelijk in part time loondienst gaat, maar bijvoorbeeld ook als je de premie niet meer kunt betalen) , maar je behoudt dan wel het recht om op een later moment (als alles weer min of meer "back to normal"is ) het verzekerde bedrag weer terug te wijzigen / te verhogen tot het oorspronkelijke bedrag zonder dat er weer nieuwe gezondheidsvragen worden gesteld. Vraag er naar bij je adviseur of verzekeraar.

Lang verhaal kort: nee, het heeft geen effect op zoekmachines (maar om de spammers niet te veel wijs te maken ga ik niet vertellen hoe en waarom) Verder gaat dit topic op slot. Reacties gaan toch over nakaarten over het octrooitopic (die op de man gerichte opmerking is inmiddels verborgen), backlinks en moderatie maar niet over kwaliteit

Nee. Je hebt niets van doen met de onderneming van de partners. Dat kan prima in een VOF Daarvoor kun je aansprakelijk gesteld worden. In hoeverre je ook aansprakelijk bent is vers 2: maar het voornaamste belang van een (beroeps) aansprakelijkheidsverzekering is ook niet de claim zelf, maar het deskundig juridisch verweer voor het weerleggen of beperken van de aansprakelijkheid. 90% van de aanspraken komt niet tot een claim (maar soms wel tot een schikking: ook daarvoor is verweer handig/verstandig)

Beste M4rtin, Allereerst welkom op Higherlevel! Waaruit bestaat jullie vermeende aansprakelijkheid? Zeker bij een dienst is de operationele aansprakelijkheid voor beroepsmatige fouten goed en goedkoop verzekerbaar, en kun je vervolgens met een gerust hart - om kostentechnische en fiscale redenen - een VOF met elkaar aangaan zonder al te veel gedoe. Lang verhaal kort: you can't aways get what you want. Je zult keuzes moeten maken . Goedkoop, flexibel, veilig : je kunt ze niet alle 3 krijgen, hooguit 2