Norbert Bakker

De manier waarop Action is leeggezogen en volgepompt met schulden is de ultieme vorm van hufterkapitalisme. Als Action de rentelast op de schulden die het heeft moeten aangaan om de aandeelhouders een superdividend te geven niet zou hebben gehad, had het genoeg buffer en veerkracht gehad om niet de eerste dominosteen te zijn... of althans niet nu en niet op deze manier. Een dominosteen die ook wel erg verrassend snel omgaat: de met "shareholdervalue" volgezogen aandeelhouders geven de eerste duw De crisis raakt iedereen, maar het domino-effect is ook grotendeels een keuze: wie nu acuut het geld van zijn kaartje terugvraag van een theatervoorstelling die niet is doorgegaan onder het mom van "daar heb ik recht op, ik wil mijn 60 euro terug" veroorzaakt zelf - voor 6 tientjes - het faillissement van acteurs en schouwburg. Laat iedereen dus vooral ook nadenken hoe iedereen zijn/haar eigen steentje kan bijdragen.

Tegelspreukentijd : "Erst kommt das Cashen, dann kommt die Moral" (vrij naar Bertolt Brechts' die Dreigroschenoper) "Waakt en bidt, opdat gij niet in verzoeking komt; de geest is wel gewillig, maar het vlees is zwak. "" (Mattheus 26:41)

Hamvraag wat mij betreft: geldt de NOW regeling ook voor arbeidsovereenkomsten die nog in moeten gaan (maar al wel overeengekomen waren voor - noem maar een datum: 14-03) ? Zo ja dan is er mogelijk geen sprake van overmacht.

Het is op meerdere fronten hufterkapitalisme. Kleine middenstanders die kapot geconcurreerd worden met goedkope prullaria (ja: dat is ook te wijten aan de kopers die dat allemaal toestaan ) en in dit geval een investeringsfonds dat op een inleg van 300 miljoen 2 miljard dividend laat uitkeren op basis van geleend geld (ja: dat is ook te wijten aan de banken die dat allemaal toestaan, maar betere boekhoudkundige en fiscale regelgeving kan dat soort excessen aan banden leggen ) .

"In tijden van crisis, weet je op wie je kunt bouwen. De KLM die zich met man en macht inzet om 200.000 Nederlanders te repatriëren, scaleups als Stuytube die gratis diensten aanbieden. Er zijn echter ook bedrijven die nu hun ware gezicht laten zien door trouwe partners te duperen. De graaicultuur die straks een echte crisis veroorzaakt." Link naar Artikel op Sprout

Kewl, ik ga bestellen!

Dat moet dan niet via box 1 maar box 2 (dividend) . Daarvoor geldt wel dat het eigen vermogen van de BV groter moet zijn dan de wettelijke of statutaire reserves (balanstest) en dat de BV met de uitkering moet blijven kunnen voldoen aan haar andere verplichtingen (liquiditeits- of uitkeringstest) .

Als ik de info op FD goed interpreteer geldt het automatisch aflossingsuitstel van 6 maanden voor het hele klein MKB, dus ook voor ZZP-ers. Bij Qredits (20.000 leningen aan vooral ZZP-ers) werd dat dinsdag al aangekondigd; bovendien verlaagt Qredits de rente over die periode naar 2% Daarnaast kunnen ZZP-ers (en mogelijk ook andere particuliere huizenbezitters) in aanmerking komen voor 3 maanden uitstel van aflossing en rente van hun hypotheek

Beste Koeger, allereerst welkom op Higherlevel! De situatie die je beschrijft is niet helemaal duidelijk , waardoor de gegeven reacties tot nu toe (die ik inhoudelijk onderschrijf) mogelijk niet of niet helemaal van toepassing zijn 2 vragen daarom ben jij in loondienst bij een ander bedrijf dan de werkmij van je beheer BV (m.a.w. ben jij in loondienst bij een bedrijf waarin je niet direct of indirect aanmerkelijk belanghouder bent?) Indien je vraag 1 met ja hebt beantwoord: verricht jij naast je loondienstverband ook arbeid voor de beheer BV of daaronder liggende werkmaatschappijen? Reden van deze vragen is om vast te stellen of de onttrekkingen uit jouw beheer BV überhaupt belast moeten worden met loonbelasting. Dat is namelijk alleen aan de orde als je arbeid verricht voor de beheer BV en onderliggende werkmijen en je niet al elders binnen die structuur loonbelasting over je (DGA) salaris afdraagt.

Goed nieuws: je bent wel een "klassieke ZZP-er" (namelijk: een zelfstandige zonder personeel, ongeacht de rechtsvorm) en je kunt straks in ieder geval van de bijzondere bijstand(sgift) gebruik maken. (dat kunnen ZZP-ers met een BV sowieso nu ook al, maar de BBZ regeling wordt versoepeld )

Beste ADB, het is lastig speculeren over en anticiperen op een maatregel die er (nog) niet is en in ieder land weer niet iets anders wordt uitgevoerd. Maar als er echt een lockdown komt worden alle niet essentiële bewegingen verboden. Dat betekent niet alleen dat jij en je meewerkpartner niet meer naar de zaak kunnen komen, maar vooral ook dat klanten jou niet kunnen bezoeken E.e.a. tenzij jouw klanten tot de noodzakelijke delen van de economie behoren (overheid, zorg, voedselketen etc) en jouw dienstverlening daarin ook noodzakelijk is en niet uitgesteld kan worden : in dat geval mogen jij en je partner wel naar de zaak en mogen klanten jouw ook bezoeken Edit: CTC was net iets sneller

Beste Wassenju Allereerst welkom op Higherlevel. Dan het minder goede nieuws: verhuur van één pand wordt niet gezien als actief ondernemerschap maar als een vorm van vermogensbeheer of beleggen. Dit forum biedt daarvoor geen ondersteuning, dit topic gaat daarom op slot.

Beste Trowive, Allereerst welkom op Higherlevel. Dan het minder goede nieuws: verhuur van één pand wordt niet gezien als actief ondernemerschap maar als een vorm van vermogensbeheer of beleggen. Dit forum biedt daarvoor geen ondersteuning, dit topic gaat daarom op slot.

Corona update Bieden arbeidsongeschiktheidsverzekeraars dekking voor ziekte als gevolg van Corona? Ja, bij een normale (volledige) AOV wel, bij beperktere budget- of alleen ongevallendekkingen niet . Wel geldt de normale wachttijd. Wat als je als gevolg van Corona niet kunt werken, maar niet ziek bent? Dan is er géén sprake van arbeidsongeschiktheid als direct gevolg van ziekte of ongeval, en heb je geen recht op een uitkering Uitzondering hierop vormen (para)medici met een Movir beroepsdekking: op deze polissen zijn contaminatie/quarantainerisico's wel meeverzekerd Worden steunmaatregelen van de overheid op de uitkering gekort? Voor zover bekend niet. Bij een sommenverzekering is het sowieso niet aan de orde. Ik kan de premie niet meer betalen door verlies van omzet, wat nu? Overleg met je adviseur of verzekeraar. De meeste verzekeraars zijn - niet alleen voor AOV overigens -bezig met nadenken over maatregelen om de dienstverlening zo veel mogelijk door te kunnen laten gaan; daarbij hoort ook enige souplesse ten aanzien van premiebetaling. Te denken valt aan premiespreiding, een premievakantie of het laten sluimeren van de dekking. Let er wel op dat bij een deel van die maatregelen er tijdelijk geen dekking meer is! Wees dus alert en overleg met de adviseur andere alternatieven. De branchevereniging van financieel adviseurs, Adfiz, is ook in overleg met het Verbond van Verzekeraars over hoe verzekeraars ondernemers en bedrijven op een eenduidige manier extra kunnen ondersteunen in deze moeilijke tijden. Het mag immers niet zo zijn dat de overheid met een heel pakket aan steunmaatregelen komt maar verzekeraars alsnog de paraplu intrekken.... nu komt het aan op het tonen van maatschappelijke verantwoordelijkheid. Ik ga als gevolg van Corona tijdelijk ander werk doen, ben ik dan nog wel verzekerd? Meestal wel, maar laat je adviseur dit bespreken met en vastleggen door de acceptatie-afdeling van de verzekeraar Zijn inkomensverzekeraars wel solvabel genoeg om uit te keren bij een pandemie? Verzekeraars moeten voldoen aan strenge internationale continuïteits- en solvabiliteitsrichtlijnen: Solvency II. Een pandemie is één van de scenario's waarop verzekeraars getoetst worden. Op de korte en middellange termijn zullen verzekeraars (nog) niet in problemen komen. Wat wél een bottleneck vormt is de capaciteit bij het beoordelen van claims op verzuim of arbeidsongeschiktheid en de financiële afwikkeling daarvan. Het kan daarom langer duren voordat een claim is beoordeeld en tot uitkering komt. Zijn broodfondsen wel solvabel genoeg om uit te keren bij een pandemie? Niet bij langdurige ziekte van veel deelnemers tegelijk. Het hele principe van de schenkkring is gebaseerd op het niet of nauwelijks samenlopen van uitkeringen. Een schenkkring komt daarom mogelijk in in problemen bij een pandemie en kan dan de deelnemers niet het hele schenkbedrag uitkeren of minder lang. Wel kent een broodfonds een wachttijd van 30 dagen dat voor enige demping zorgt. De grootste aanbieder qua aantal deelnemers, Broodfonds.nl, noemt een samenloop van 5 of meer zieke deelnemers in 1 broodfonds nog goed te dragen, ook doordat er een achtervang op landelijk niveau bestaat. Of die achtervang óók pandemie-proof is hangt sterk af van het aantal en de duur van de ziektegevallen. Het grootste risico van broodfondsen lijkt mij het beëindigen van de deelname: juist nu komt het aan op onderlinge solidariteit. Daarnaast is de vraag: wie gaat (veilig!) vaststellen of iemand daadwerkelijk ziek is? Ook het onderlinge vertrouwen blijft dus belangrijk.

Nee. Er waren alleen geruchten en vage toezeggingen. Nu zijn er concrete regelingen: (Bron: nu.nl) 17 maart aangepast door Norbert Bakker

(via nu.nl)

Ach ja, die is pas een keer of 6 genoemd in dit topic, nu dus 7 keer Welkom op Higherlevel overigens!

Goede suggestie! Er komen deze week sowieso aanvullende steunmaatregelen voor zelfstandigen. Wát die precies (gaan) inhouden is nog niet bekend; ze zullen ook nog niet vanavond in de speech van de premier worden aangekondigd

Yep. Mijn ervaring is dat het vooral een vertrouwenskwestie is, dat vaak meer zegt over de ondernemer dan over de werknemer. Zoals de waard is, vertrouw hij zijn gasten..

Kamerbrief over verruiming Borgstelling Midden en Kleinbedrijf als gevolg van de Corona-crisis

2 x Nee...punt. De wet Flexibel Werken biedt geen absoluut recht op thuiswerken. Nog een toelichting van Axius Advocaten: (Link naar volledige artikel: heeft een werknemer een wettelijk recht op thuiswerken) De vraag wordt in dit geval gesteld door een werknemer, maar had ook gesteld kunnen worden vanuit de werkgever/ondernemer. Het is zeer relevant voor ondernemers, en dus passend op dit forum. Mijn advies aan de ondernemer zou zijn: doe niet moeilijk en sta thuiswerken toe, tenzij het echt niet anders kan.

Nee. ZZP-ers betalen niet mee aan werknemersverzekeringen. En de rest van het “sociale stelsel” staat ook open voor ZZP-ers. En daaraan betalen werkgevers en werknemers naar verhouding meer aan mee dan ZZP-ers

Nee. Bedrijven zonder voorraad maar met voldoende financiële reserves hebben een veel grotere kans om te overleven dan bedrijven met veel voorraad maar zonder financiële reserves.

Gisteren in het AD: Link naar volledige artikel: "Kan mijn werkgever mij dwingen naar het werk te komen?" Mijn mening: als thuiswerken mogelijk is, dan is op dit moment "niet handig zijn" wel een erg slap excuus om thuiswerken niet toe te staan. Wellicht handig/verstandig om dit nogmaals met werkgever te bespreken?

Ik vermoed dat dat evenementenverzekeringen zijn met een all risks annuleringsdekking.