Hans van den Bergh

Dit zou kunnen volstaan om het beding wel geldig te laten zijn, blijft over dat het beding verre van afgebakend is, de verboden concurrerende activiteiten dienen duidelijk in het concurrentiebeding afgebakend te zijn. M.a.w.: de werkgever dient aan te geven welke concreet concurrerende activiteiten hem schade kunnen berokkenen. De werknemer wordt ernstig beperkt in de vrijheid van arbeidskeuze en is dus juist degene die door de wetgeving m.b.t. dit onderwerp beschermd wordt. Succes en groet, Hans

Heeft de werkgever in die brief uitdrukkelijk vermeld dat het concurrentiebeding ook in het opvolgende contract van toepassing is? Zo niet, dan is het concurrentiebeding niet geldig. Op basis van jouw verhaal samengevat: het beding is ten eerste onvoldoende afgebakend, overleg in alle redelijkheid en billijkheid is hierover niet mogelijk en het beding is ongeldig aangezien het bij contractopvolging niet opnieuw met jou is overeengekomen. Succes en groet, Hans

Dat is nog maar de vraag, is in het opvolgende contract (voor onbepaalde tijd) ook het concurrentiebeding opnieuw schriftelijk met jou overeengekomen? Succes en groet, Hans

Je werkgever heeft gelijk, je mag altijd ontslag nemen. Het is wel handig de opzegtermijn te respecteren om verdere problemen te voorkomen. Een voorbehoud is blijkbaar niet bespreekbaar, maar ik lees ook niet dat jouw werkgever situatie stappen heeft genomen tegen de ex-werknemer die zich niet eerder aan de afspraken hield. In beginsel ben jij vrij om te doen en te laten wat je wilt, er is zelfs een grondwettelijk (art. 19) recht op vrijheid van arbeidskeuze. Zoals eerder vastgesteld is het concurrentiebeding verre van afgebakend, dus jouw voorstel om dat in overleg alsnog te doen is zeer redelijk en billijk. Immers, jij wilt weten waar je je aan te houden hebt. Dat het verre van afgebakend is en de werkgever aangeeft niet mee te willen werken, maakt jouw positie sterker. Jij ervaart het als treiteren, mijn advies is de discussie zakelijk te houden en de werkgever schriftelijk (!) op jouw redelijke en billijke intenties te wijzen en dat je anders ervan uit gaat dat het concurrentiebeding toch geen stand houd. Het is dan aan de werkgever om aan te tonen dat jij tegen enig rechtsgeldig concurrentiebeding handelt. Hoe is overigens het beding met jou aangegaan? Succes en groet, Hans

Het is nogal van belang hoe het concurrentiebeding is vastgelegd, daar zijn veel eisen aan verbonden. Het is bijvoorbeeld onvoldoende dat in een arbeidsovereenkomst naar een CAO of reglement wordt verwezen waarin het beding is opgenomen, zonder dat bekendheid en instemming van de medewerker met dat beding in de arbeidsovereenkomst wordt vastgelegd en ondertekend. Vanwege de vergaande beperkingen van het concurrentiebeding voor een werknemer, worden er behoorlijk strenge eisen gesteld aan de bekendheid en instemming met de inhoud van het beding. Oftewel, als werknemer moet je weten dat je verplichtingen op je neemt door met het concurrentiebeding in te stemmen. Teken jij bijvoorbeeld meerdere pagina’s voor akkoord en krijg je nauwelijks tijd om die pagina’s te bestuderen, dan kan dat ook al snel betekenen dat je niet gebonden bent aan het concurrentiebeding dat is opgenomen, tenzij je daar uitdrukkelijk op bent gewezen. Verder ben ik het eens met de stellingname dat het beding nog globaal en verstrekkend is, een concurrentiebeding dient behoorlijk zorgvuldig afgebakend te zijn qua duur, afstand, soort werkzaamheden, etc... Succes en groet, Hans

In beginsel mag een medewerker nevenwerkzaamheden verrichten, dat wil zeggen naast zijn werk ander werk uitvoeren. Er is zelfs een grondwettelijk (art. 19) recht op vrijheid van arbeidskeuze, dit eindigt niet bij het in dienst treden bij een werkgever. Je zult je wel moeten onthouden van nevenwerkzaamheden waarmee jij de werkgever concurrentie aandoet of waarmee jij ongeschikt kunt geraken voor het werk dat je voor je werkgever verricht. Als ik jou goed begrijp, wil jij niet concurreren met je werkgever en naast je huidige werk ook wat anders gaan doen. Dat is in beginsel toegestaan, maar leg het voornemen - zoals FvdDungen al aangaf - de werkgever netjes voor in de wetenschap dat een werkgever niet zomaar nevenactiviteiten kan en mag verbieden. Succes en groet, Hans

Waag eerst zelf dat 'gokje' en ga met wat je hier nog opgestoken hebt aan de slag met je eigen klantenwerving. Je zult het van concreet opgedane leerervaring moeten hebben en minder van meningen van een ander op een forum als HL. Maak van je visie een succes en laat ons weten hoe het je vergaat! Succes en groet, Hans

Beste tggb, Ik kan tientallen bureaus opnoemen die hetzelfde bieden als jij met hetzelfde verhaal: "Wij zijn overtuigd van onze kwaliteit... etc..." Jij stelt dat jij zeker weet dat je jouw dienst gaat verkopen, ik zou zeggen: "Doe dat dan!" In aanvulling op o.a. Norbert geef ik je nog één tip: draai het denkmodel voor verdiensten om en pas het aan op basis van jouw concrete ervaring. Gebruik dan voor de verwerving van jouw opdrachten de volgende (100:25:4:1) vuistregel als vertrekpunt: 100 (goed uitgevoerde!) telefoontjes levert ± 25 belangstellenden op voor meer informatie, daar stuur je informatie naartoe, daarop nabellen levert 4 afspraken op, uit die 4 afspraken komt één verkoop voort. Aan jou is het nu om hier een rekensommetje op los te laten hoeveel uur werk jij eraan besteedt en wat je daarmee wilt verdienen en de berekening op basis van ervaring aan te passen. Je kunt deze ervaring dan gebruiken om je klanten goed voor te rekenen wat het hen kost om via jou afspraken bij hot prospects te genereren. Dus: aan de bak! Succes en groet, Hans

Kom 21 september naar The Next Event zou ik zeggen, de nuttige tips vliegen je daar om de oren! ;D Succes en groet, Hans

Maar wat is je vraag dan nog? Succes en groet, Hans

Nou, als ik de schaalgrootte van de activiteiten zo inschat uit het verhaal van TS, valt dat wel mee. Ik heb met mijn evenementenbureau ook vaak samengewerkt met andere collega's om een grotere klant volledig(er) te kunnen bedienen. Eén van de twee fungeerde dan als hoofdaannemer en de andere als onderaannemer. Kan prima werken, mits je er goede afspraken over maakt en deze vastlegt. Juist door dat laatste achterwege te laten en maar op goed vertrouwen samen te werken, kan leiden tot meningsverschillen en niet zelden tot ergere dingen, zoals bonje, juridisch geharrewar e.d. Succes en groet, Hans

Je verhaal is herkenbaar, ik vat het even samen met 'elkaar versterken'. Je geeft wel wat dingen aan: je draait redelijk, hij ook. Er schijnt iets van wilsovereenstemming te zijn om die versterking meer vorm te geven. Jij hebt waarschijnlijk een iets ander segment van de doelgroep dan hij, omdat er blijkbaar een kwaliteitsverschil in de te verhuren goederen is. Dat is wellicht aanleiding om te kijken of jullie elkaar daarmee echt niet in de wielen rijden. Het kan dan zomaar zo zijn dat hij voor een bepaalde klus iets te hoog qua prijs en kwaliteit zit en zou dat dus aan jou zou kunnen doorverwijzen, en omgekeerd kan dat ook. Jij hebt blijkbaar iets (website, marketing, e.d.) te bieden en hij jou ook (mankracht), dat is allemaal te waarderen als inbreng in de samenwerking. Daar zou je met elkaar over van gedachten kunnen wisselen op basis van elkaars cijfers van afgelopen jaren en de potentie die er in de vooruitzichten zit. Ga niet over één nacht ijs, maar ga dat soort zaken eens goed met elkaar verkennen en als je met elkaar akkoord bent, durf dan ook iets van een samenwerkingsovereenkomst met elkaar aan te gaan. Als je elkaar goed genoeg vertrouwt om samen te gaan werken, dan moet je dat vertrouwen ook met een handtekening tot uitdrukking durven brengen. Succes en groet, Hans

Dat snap ik, heel lastig, want dan heb je drie sokken nodig! ;) ::) Zit momenteel met de voeten op de salontafel om anderen het merk vanaf de voetzolen te kunnen laten lezen ;D Maarreh, i.p.v. rangen en standen gaat het nu alleen nog maar over sokken en saté? Succes en groet, Hans

Dank! Buiten het feit dat ik soms gewoon dankbaar ben voor de hulp en adviezen die ik ook achter de schermen krijg is er uiteraard een andere reden... Ik wil gewoon een marktaandeel van min 20% hebben op de HL dag... Danny Vandaag draag ik het lila paar... ;D Succes en groet, Hans

Precies, zo prijst Postnl zichzelf wellicht nog sneller uit de markt dan ze tot op heden al deden. Succes en groet, Hans

Als het goed is, heb je een reglement waarin dit soort zaken zijn opgenomen. Vroeger (toen opa nog bij Defensie werkte ;)) heette dat het Algemeen Militair Ambtenaren Reglement (AMAR), een soort personeelsgids. Daar moet iets in staan of in ieder geval ergens naar verwijzen. Dus even langsgaan bij je personeelsofficier kan geen kwaad. Nevenwerkzaamheden zijn ook bij Defensie toegestaan (ik was zelfstandig verzekeringsagent in die tijd), maar zeker binnen bepaalde grenzen, je mag niet blootgesteld kunnen worden aan - of kwetsbaar zijn - voor bepaalde invloeden en je mag niet ongeschikt raken voor de uitoefening van je militaire verplichtingen. Iets heel anders, maar even ter illustratie: Ik ben van de tijd dat er nog grotendeels sprake was van een 'koude oorlog' en toen moest je zelfs een vakantie naar Joegoslavië melden en werd je na terugkeer 'gedebriefd'. Succes en groet, Hans

Ach, rangen en standen, soms zegt het wat, vaak niet. Ik denk dat het van gedrag afhangt en wat je bijdraagt aan een forum als HL. Maar neem nu HL-lid Happyfeet bijvoorbeeld. Hij stelt mij wat simpele vraagjes via PM. Ik beantwoord ze, vervolgens vindt hij dat ik een paar sokken heb verdiend. Maar .... hij stuurt zes paar, in alle kleuren van de regenboog! Kijk, dan vertoon je wat mij betreft in ieder geval 'Legendary Behaviour'! Ik zal ze bij The next event showen! Ik vond die leuke actie vermeldenswaard, dit topic leek me daar het meest geschikt voor. :) ;D ::) Maar nu Back on topic maar weer! Succes en groet, Hans

En ik maar denken dat de sprekers juist op dat soort criteria geselecteerd waren. Maar bij een barbecue met genoeg bier, wil ik mijn mondje soms wel roeren:-) Succes en groet, Hans

Zoals hierboven aangegeven ook al aangegeven: je zult je idee wat nader moeten uitwerken in een plan en om het zo ook op haalbaarheid te toetsen, let wel, dat vergt discipline, tijd en geduld. Mijn standaard advies bij dit soort vragen: Neem vijf A-4tjes. Op het eerste A4-tje schrijf je 'Wie ben ik?', op de tweede 'Wat kan ik?', op de derde 'Wat wil ik bereiken?', op de vierde 'Hoe is dat te bereiken?' en op de laatste 'Wat is ervoor nodig om het te bereiken?' Ga gedurende een aantal weken gedisciplineerd elke dag zeker een uur ervoor zitten om deze vragen in willekeurige volgorde te onderzoeken en op basis van je onderzoek te beantwoorden. Je zult merken dat deze vragen de hele dag door je hoofd gaan spoken, maak meteen notities van die gedachten en vul die op de betreffende A4-tjes in. Houd altijd in het achterhoofd dat je iets wilt gaan doen met slangen waar anderen zoveel voor willen betalen dat jij er een goede boterham aan over kunt houden. Kortom, ga gericht op onderzoek uit, na een tijd kun je de A4-tjes in bovenvermelde volgorde leggen en heb je in een lopend verhaal de basis voor jouw persoonlijke ambities en jouw ondernemingsplan gelegd. Ik woon niet ver van Emmen en kan mij jouw situatie wel voorstellen, maar ik weet dus ook dat er in Emmen een heel groot dierenpark is wat net weer nieuwe dingen aan het lanceren is. Een geduchte concurrent voor jou dus. Maar wie weet wat er nog uit jouw brainstorm kan komen! Succes en groet, Hans

Waar ligt de grens tussen leuke actie en loterij? Succes en groet, Hans

De belastingdienst kan en mag heel veel, dus op beide vragen: "Ja." Misschien niet in alle gevallen heel snel, maar reken erop dat ze het op z'n minst gaan proberen als het noodzakelijk wordt geacht. Succes en groet, Hans

Misschien een foute interpretatie, maar dit klinkt mij iets te afwachtend. Als je zaken op zijn beloop laat, en teruglezend lijk jij die neiging wel te hebben, wordt het juridisch steeds lastiger om jouw noodzaak aan te tonen om deze kwestie opgelost te krijgen. Je hebt nu achtereenvolgend advies gehad van o.a. een zeer ervaren financieel en fiscaal adviseur, een dito ervaren organisatieadviseur (met gediplomeerde kennis van het arbeidsrecht) en tot slot een jurist arbeidsrecht. Die adviezen waren, zacht gezegd, behoorlijk eenduidig, eensluidend en complementair, wat wordt nu jouw concrete vervolgactie? Succes en groet, Hans

Ongeveer 7 jaar geleden heb ik een concept bedacht waar het concept van TS wel héél dicht tegen aanschurkt. Na wat proefballonnetjes bij mensen die er verstand van hebben, bleek het een uitstekend doordacht concept te zijn. Met o.a. een I-depot ben ik toen aan de bescherming van het idee gaan werken. Via vraag en Aanbod, alhier op HL, heb ik hulp gevraagd en leerde ik HL-lid IDBroker kennen. Samen hebben we het concept uitgewerkt en is het op zijn advies en met zijn hulp geoctrooieerd. We hadden ook goed nagedacht wat de beste opties waren: domweg proberen te verkopen, of het (eerst) aan een partij in licentie te geven tegen een bepaalde vergoeding. Dat het met I-depot, maar meer nog door octrooi beschermd is, maakt het voor partijen interessanter. Samen hebben we een gelikte presentatie met bijbehorend prospectus opgezet en zijn op een gegeven moment op hoog niveau bij een grote bank binnen gekomen. Die bleek geïnteresseerd en wilde het graag in een aantal vestigingen als pilot invoeren. De afspraak was dat wij het concept zouden uitwerken naar een operationeel plan i.s.m. die bank. Die bank besloot later dezelfde week op het allerhoogste niveau om toch die andere grote bank te gaan kopen en dat alle andere projecten van tafel moesten, dus ook het onze... De rest is geschiedenis. Bovenstaande geeft hopelijk een beetje beeld wat voor stappen je zou kunnen zetten om een goed concept over het voetlicht te krijgen, maar dat dit ook nog geen garanties biedt. Succes en groet, Hans

Ik begin even wat streng misschien, maar adviseer je toch even wat beter terug te lezen wat hierover al is gezegd in dit topic, want het lijkt op een herhaling van zetten, ten eerste: WW-rechten verspelen is onjuist, een correct opgestelde beëindigingsovereenkomst met wederzijds goedvinden waarborgt juist het recht op WW. Dan over jurisprudentie m.b.t. nevenwerkzaamheden, daarover is ook reeds het nodige reeds aangereikt in dit topic: Een medewerker dient zich tijdens het dienstverband te onthouden van nevenwerkzaamheden waarmee hij zijn eigen werkgever concurrentie aandoet. Er is wel een grondwettelijk recht op vrije arbeidskeuze, waardoor nevenwerkzaamheden niet zomaar verboden kunnen worden, maar volgens jullie gaat het om het (bewijsbaar!) verrichten van werkzaamheden die nagenoeg gelijk zijn aan jullie producten en diensten. Dat is onrechtmatig en mogelijk reden voor ontslag en wellicht zelfs schadevergoeding. Zelfs niet-concurrerende werkzaamheden kunnen verboden zijn als daardoor de medewerker zijn werk bij de werkgever niet meer naar beste vermogen kan verrichten. Eenmaal ontslagen, kan de medewerker worden gehouden aan het concurrentiebeding. Jij lijkt nogal te vrezen voor het al dan niet moeten vergoeden van een ontslagvergoeding, maar wat een rechter gaat beslissen, is altijd afwachten, jij hebt jouw verhaal en de medewerker het zijne, dus dan zal er een afweging gemaakt worden. Als jouw verhaal 100% klopt, is er mogelijk grond voor ontslag en is er wellicht zelfs schade op de medewerker te verhalen. Maar goed, je zou mijns inziens uit dit topic genoeg aanknopingspunten moeten hebben om het op te lossen, of je zult professioneel advies moeten inroepen. Je mag mij wel even bellen of pm-en, want het punt waar je nu op vast zit, is mij wellicht onduidelijk. Succes en groet, Hans

Kom gewoon naar The next event, zit het gratis in het programma. :) Succes en groet, Hans