StevenK

Dat is toch geen argument? Mocht je de onderneming staken, dan moet je toch afwikkelen en juist dan valt het voordeel van willekeurig afschrijven of direct aftrekken als kosten weg, omdat je dan tegen de werkelijke waarde moet vervreemden, ongeacht met welke fiscale regeling, truc of toverformule je die pc in je boekhouding hebt verwerkt. Versnelde afschrijving of direct in de kosten boeken heeft alleen invloed op het moment waarop het fiscale voordeel materialiseert, niet op de economische waarde, die van belang is wanneer je zou stoppen met je onderneming.

Even andersom: waarom wil je niet het ding in je boekhouding zetten en afschrijven? Al is het maar om te leren hoe je dat doet...

Nee, die onderdelen horen bij elkaar dus je kunt ze (formeel) niet als losse kosten verwerken. Je zegt overigens: 'OB' maar ik hoop dat je bedoelt 'IB' ?

Iets met spijker en kop, Henk.

We kunnen ons wel druk maken over waar partijen voor staan, maar helaas komen we in verkiezingen die daar helemaal niet om draaien, maar enkel om de persoon van de lijsttrekkers. Net zoals de volksvertegenwoordiging draait om incidenten en niet om het werken aan een leefbare toekomst. (Kijk naar afgelopen week. Er komt een rapport dat er meer armoede komt, dus iedereen roept in koor 'er moet meer geld komen', maar niemand vertelt waar dat geld vandaan moet komen) De belangen van ondernemers worden niet gericht behartigd en dat komt doordat ondernemers zich niet alleen niet voldoende organiseren, maar vooral omdat in die organisatie het eigen belang van de ondernemers voorop lijkt te staan en niet de manier waarop die ondernemers de maatschappij willen en kunnen dragen. Want tegenover alles wat we willen (en eigenlijk per definitie betekent waar geld voor nodig is) zullen ook opbrengsten moeten staan. Kenmerkend voor het regeren van de afgelopen jaren is dat er wel op dossiers is geregeerd, maar dat de begroting de enige verbindende factor is geweest in dat regeren. Straks zullen ook alle verkiezingsprogramma's weer doorgerekend worden door het CPB en uiteindelijk komt er iets van een regeerakkoord waarin de kaasschaaf losgelaten is op afspraken in coalitie en de manier waarop ze denken hun ideeën te financieren, maar we krijgen nooit echt de keuze hoe we de oplossing van problemen financieren. In de uitvoering van dat beleid zie je dan dat voorzichtigheid de overhand heeft, met als gevolg dat - bijvoorbeeld - de uitvoering van de hersteloperatie toeslagen meer kosten aan arbeid dan aan uitgekeerd kapitaal. Zouden we ons als ondernemers echt organiseren en daarbij ook verantwoordelijkheid willen nemen voor de maatschappij, dan zouden we politiek echt een blok kunnen vormen en waarschijnlijk ook wel capabele politici kunnen leveren. Maar zoals ik eerder al schreef: je ziet geen beweging in die richting. Dus ga ik door hoe ik bezig ben, door binnen een partij waar ik me thuis voel actief te zijn en me daarin hard te maken voor de positie van iedereen die zijn geld niet in loondienst of uit een uitkering krijgt, ook al dreigt deze partij dankzij de BBB bij de komende verkiezingen gemarginaliseerd te worden.

Volgens mij, als ik dit zo lees, is je compagnon een klassieke commerciële man waar een team achteraan mag lopen om puin te ruimen en ben jij juist de man van de structuur, order en wellicht ook micromanagement. Dat betekent dat jullie elkaar in de basis aanvullen en versterken, maar op dit moment zien jullie elkaars sterke punten als lastige punten en nadelen. Mediation of een business coach lijkt mij ook de aangewezen weg. Mijn advies zou zijn iemand te zoeken uit de financiële hoek en niet uit de juridische.

Handboek ondernemen 2023.

Nee, die route is kansloos. Juist omdat het proces ingericht is op bijles aan te vragen door de ouder is elk beroep op vermeende toestemming gedoemd te mislukken. En de route dat de ouders aansprakelijk zijn omdat hun kind identiteitsfraude gepleegd heeft zal stranden omdat TS niet aan de basale verplichting heeft voldaan zijn opdrachtgever te identificeren. Nu is dit laatste iets dat vaak fout gaat, omdat de identificatie vaak enkel bestaat uit het vragen van informatie en niet uit het verifiëren ervan, maar dat levert TS niets op. Overigens vind ik het vanuit de ouders redelijk onbegrijpelijk, maar ik ken natuurlijk ook niet alle omstandigheden. Het is toch gaaf dat een blaag van 11 dit zelf regelt? Liever dat dan stiekem frites kopen.

Laten we wel wezen: er zijn maar twee redenen waarom er tegen de ZZP-ers geageerd wordt. De eerste is dat we ergens de verkeerde afslag hebben genomen dat een ondernemer niet voor alle sociale vangnetten premies afdraagt. Dit maakt dat de groei van het aantal zelfstandigen de kosten voor de werknemers en werkgevers voor die vangnetten duurder maakt of dat de dekking ervan niet meer functioneert. De tweede is dat ondernemers de plek van werknemers innemen, waardoor er minder banen zijn waarop alle vangnetten van toepassing zijn. Het eerste bezwaar is redelijk eenvoudig op te vangen door ondernemers mee te laten betalen. Vinden we natuurlijk ontzettend oneerlijk, omdat we dan meebetalen voor iets waar we geen gebruik van kunnen maken, maar ik denk dat je als onderdeel van een sociale rechtstaat best wel mee kunt betalen aan iets waar je geen gebruik van maakt. Dit werkt in ieder geval beter dan een separate verzekeringsplicht invoeren voor ondernemers in te voeren. Het tweede bezwaar is waar het altijd zal blijven wringen, omdat wanneer een zelfstandige hetzelfde werk doet als een werknemer, er altijd dat spanningsveld blijft. Als de overheid daar zo graag met regels iets aan wil doen, zou de overheid eerder de opdrachtgever aan moeten pakken die een ondernemer inhuurt om als werknemer te fungeren. Dat verbod is er feitelijk al, maar wordt afgewenteld op de ZZP-er. De fundamentele oplossing ligt er uiteindelijk in dat er een dialoog op gang komt, om tot een daadwerkelijk beleid te komen. Maar bijvoorbeeld hier op HL is de beweging om een partij op te richten die zich vanuit de ondernemers hard maakt voor een evenwichtige markt niet heel groot.

Kosten opvoeren geen probleem, maar BTW wel. Want zonder BTW factuur heb je geen recht op teruggave van die BTW. Dus in de huidige situatie kun je alleen het bedrag incl BTW als kosten opvoeren.

natuurlijk niet. Het is omzet van MP, niet van de verkoper.

opnames en stortingen zijn balansposten.

Met alle respect: dan heb je niet goed gelezen. In de aangehaalde link wordt verwezen naar het document over etikettering. En als je met dit soort handel aan de gang wil, waarvan je zelf al beseft dat regelgeving echt een ding is, dan is het echt zaak regels goed te lezen en daarbij objectief te blijven en niet meteen op zoek te gaan naar de mazen, want dan hou je vooral jezelf voor de gek.

Nee. De leasemaatschappij is in dit geval de bakker die advies geeft over hoe je gehakt moet braden. Fiscaal advies haal je bij een fiscalist, niet bij een financier of wagenparkbeheerder.

Nee, jij denkt zeker niet verkeerd. Het zijn de modellen die geen rekening houden met het feit dat niet iedereen zijn hele inkomen elk jaar op maakt. Voor mij is juist dit de charme van een BV: het geld dat je niet privé nodig hebt, is 'goedkoper' en daarmee kun je ook weer geld besparen/verdienen, bijvoorbeeld met die auto of door (een deel van) een woning te financieren,

Correct. Je hebt overigens geen negatieve omzet, je hebt een negatieve cashflow. Maar cashflow is fiscaal niet van belang.

HL is - nu - een community. Door je focus op 'potentiële gebruikers' creëer je meteen een tweedeling, namelijk de gevestigde gebruikers tegenover vragenstellers. Als je HL zoals het functioneert wil versterken, moet dan de focus niet liggen op bezoekers duidelijk te maken dat HL de beste ondernemerskroeg is waar je kunt komen (overigens niet alleen online, maar ook offline) Is dat zo? Of heb je vragenstellers gesproken die een pasklaar antwoord verwachten te vinden. Momenteel is HL een community die wel gemodereerd wordt, maar geen redactie heeft. Wat je zou kunnen overwegen is investeren in een redactie (vergelijk die andere nog steeds succesvolle community, t.net) waarbij de redactie niet alleen content creëert, maar die content ook gebruikt om forum-content te indexeren en rubriceren. Dit vind ik vreemd. Juist doordat HL een community is, zie je dat antwoorden bevestigd worden, dat verwezen wordt naar de juiste deskundige leden, noem maar op. Deze 'pijnpunten' lijken eerder erop gebaseerd dat mensen niet hun vraag in detail durven stellen, vanwege de openbaarheid. En daar hebben ze ook zeker een punt. Dit punt zou overigens ook door een redactie opgelost kunnen worden, waarbij de redactie zorgt voor hulp bij het formuleren en anonimiseren van vragen. Van wie moet dat? Nu is het zo dat de vragenstellers uitgedaagd worden eerst over hun vraag na te denken. Dan moeten ze een professional inhuren en niet teren op de goedgevigheid van een community. Zie boven: Een redactie is eerder de manier om de structuur te creëren die jullie lijken te zoeken. De vraag is alleen of de mensen die nu de community vormen heil zien in zo'n professionalisering, waarbij het ook de vraag is hoe de balans creëert tussen die professionele redactie en de actieve community. Met als gevolg dat de specialisten afhaken en dezelfde vragen bij elke branche / sector opnieuw gesteld worden. Het resultaat is dan juist een brij ontstaat omdat je bijvoorbeeld de vraag: 'auto op de zaak of privé' 30 keer voorbij ziet komen... Dat waren ff de eerste dingen die bij mij opkwamen na zo'n 15 (?) jaar HL. Oh, en nog een nabrander: vraag eens bij de KVK na hoe deze vragen aan de orde zijn geweest bij het project 'Hallo!', of hoe heette het ook al weer.

No.

'ik' factureert niet. De holding factureert en die zal zich daarbij aan de overeenkomst met de werkmaatschappij moeten houden. Dus als er parameters zijn die bepalen dat er andere bedragen gefactureerd mogen worden, verwerk je die in de overeenkomst.

Nee, want je voldoet dat niet meer aan de eisen voor een grijs kenteken.

Wat Joost zegt: wil je overdragen, dan komen er waarderingsvraagstukken om de hoek kijken. Met uitgifte aandelen kun je dat voorkomen. Daarbij zou je dan ook nog met A- en B- aandelen kunnen werken, zodat jullie beide 50% zeggenschap houden, maar jou compagnon wel recht krijgt op een groter aandeel in het resultaat.

Afhankelijk van de vraag of de verkoop meer of minder dan de boekwaarde oplevert verwerk je dat verschil als incidenteel resultaat of verlies. Omdat voor de KIA een 5-jaars periode geldt, moet je negatieve KIA toepassen op de verkoopprijs, tenzij je opbrengst herinvesteert. En je moet je uiteraard BTW afdragen over de verkoop.

De enige manier is een lagere inruilwaarde. De reden waarom je boekwaarde lager is dan de handelswaarde is dat je meer hebt afgeschreven dan de economische afschrijving. Dat kan, omdat het gecorrigeerd wordt bij de verkoop.

Dit is een mooi voorbeeld van een belangrijke regel uit de jurisprudentie: wanneer je als bestuurder niet de gebruikelijke verzekeringen afsluit, kun je als bestuurder aansprakelijk worden gehouden voor schade die wanneer die verzekeringen er wel geweest zouden zijn, onder die verzekeringen gedekt zou zijn.

Het gaat niet om 'mogen', maar om de vraag of er voldoende verband is tussen de oorzaak (wanprestatie /non-conformiteit) en de schade. Als dat voldoende verband er is, is er ook nog de vraag of je hebt voldaan aan je verplichting de schade te beperken. Uiteraard is er niets op tegen de schade te claimen, maar of je die vergoed krijgt is niet iets dat vooraf evident is.