StevenK

Deze partij lijkt niet heel erg bekend met de WAADI. Onder die wet zijn de mogelijkheden om uitzendkrachten als lijfeigenen te behandelen een heel stuk beperkt. Ik zou deze concrete situatie voorleggen aan een in deze materie gespecialiseerde advocaat / arbeidsrechtjurist.

Precies dit; er zijn mediators die zich specialiseren in ondernemersgeschillen. Het alternatief is procederen bij de ondernemingskamer, maar als er één instantie is waar het gezegde 'wie procedeert om een koe, geeft er een koe op toe' opgeld doet, is dat de ondernemingskamer.

Aandeelhouderschap in een BV is niet anders dan belegging in aandelen Shell, dus dat gaat uw werkgever niets aan. Overigens is dit een werknemersvraag, die niet op HL thuishoort.

Kosten boek je in de periode waarin ze gemaakt worden, dat is onderdeel van het voeren van een fatsoenlijke administratie. Als je kosten hoger zijn dan je inkomsten zijn er - afhankelijk van ondernemingsvorm en andere parameters - mogelijkheden tot verrekening met winsten in latere jaren.

https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/internationaal/btw_voor_buitenlandse_ondernemers/goederen/exporteren_vanuit_nederland_naar_andere_eu_landen/#:~:text=Wanneer u goederen vanuit Nederland,waar de goederen naartoe gaan.

Klopt helemaal, maar het lijkt mij een brug te ver de aangiftes aan te gaan passen. De extra belasting die je mag betalen omdat je het resultaat naar het verleden verschuift zul je met rente moeten betalen. Dat klinkt weinig aantrekkelijk.

Het is geen 'vervallen', die eisen gelden juist wanneer het om de eigen woning gaat. Nee, want dan is het nog steeds de woning waar de ZZP'er woont. Dat hij geen eigenaar of huurder is maakt dat niet anders.

Maar als de BV er niet voor betaalt, is er niets om te activeren. Tenzij je een herwaardering zou doen (als dat verder al kan), maar dan is die herwaardering om te beginnen een boekwinst, waarover je VPB betaal, dus of je dan zoveel opschiet met dat activeren vraag ik me af. De Schatkist wordt er in ieder geval beter van.

En hoe zie je dat voor je? Je betaalt jezelf (en dus ook loonbelasting) en ipv dat je die over de V&W laat lopen zet je die op de balans?

Voor al die posten geldt dat degene die ze in de kosten opneemt (jouw opdrachtgever) rekening moet houden met die 80/20 regel. Zou het anders zijn, dan zou de Staat bevoordeeld worden wanneer 80/20 kosten doorbelast worden, omdat dan bij elke tussenpartij en bij de eindpartij de beperking van aftrek toegepast zou worden en dat is natuurlijk niet de bedoeling van de regel.

Omdat je het doorbelast zijn het geen kosten, maar inkopen/verschotten of hoe je ze ook noemt. Dus je belast ze gewoon op één op één door en je hebt met de beperkte aftrekbaarheid helemaal niets te maken.

Ik weet dat @Tonino in het verleden dit soort zaken, of in ieder geval iets met maatwerk bedrukt karton, kon sourcen vanuit het buitenland, maar ik weet niet of hij dat nog doet.

Zoals Joost al zegt: als jouw salaris niet voldoet aan de gebruikelijk loon regels, dat betekent dat enkel dat de BV die werkgever is meer loonbelasting af moet dragen, niet dat je recht hebt op meer vergoeding. Als de verhogingen die de andere bestuurders hebben gekregen niet in het belang van de onderneming zijn, kun je daartegen ageren, maar ook dat levert jou niet een hogere vergoeding op. Hooguit zou je je op het standpunt kunnen stellen dat de waarder van jouw aandelen bepaald moet worden op basis van de situatie dat hun vergoeding niet verhoogd was.

Je bedoelt het bedrag deels op die factuur en deels op een balansrekening. Als je dan die terugbetaling ontvangt, boek je die ook op die tussenrekening en loopt die weer glad.

Ik heb vroeger aan autosport gedaan en in overleg met de inspecteur steunde ik in ruil voor reclame vanuit mijn bedrijf dat team. Het doorslaggevende argument daarbij was dat ik derden ook bereid waren te betalen voor reclame op die auto en dat daarom de relatie tussen mij als ondernemer en mij als sporter niet de doorslaggevende factor was die het bestaan van de sponsorovereenkomst rechtvaardigde.

Nee, want dan pleeg je een economisch delict. Dat die bijtelling gebaseerd is op een waarde inclusief BTW/BPM is puur om ergens op een forfaitair bedrag uit te komen.

Als het goed is heb je je al die aankopen op je balans staan, dus je hebt drie boekingen. De balanswaarde van het pakket boek je credit op de balans, de verkoopopbrengst debet op de balans en het waarde verschil boek je in de resultatenrekening: Bank 100 Aan aandelenpakket 10 Aan beleggingsresultaat 90

Nee, want je bent in dienst bij je holding. Dus als dat de strikte eis is, kun je de opdracht vanuit je holding doen of jezelf voor deze opdracht verlonen vanuit de werkmaatschappij.

Bezwaar maken tegen de geschatte aanslag en daarbij doe je PDF van de aangifte die je gedaan hebt.

Dan is het dus een balanstransactie en komt het nooit in je resultaatrekening terecht.

Het is een forfait, dus het mag toegepast worden. Er is geen voorschrift dat je bij moet houden hoe je reist. Ik doe zo'n 200 km op de fiets in de week en daarvoor betaal ik vanuit mijn BV ook het maximaal toegestane km bedrag.

Precies. De factuur is het document dat de informatie bevat die je in je boekhouding verwerkt. Wat dat betreft is boekhouden redelijk simpel, je hoeft er niet bij na te denken, je neemt gewoon de informatie van de factuur over.

Vraag 1 is de vraag UwJurist: is de installateur door u in gebreke gesteld? Zo niet, dan is uw juridische positie uiterst mager. En een ingebrekestelling vereist dat u duidelijk en ondubbelzinnig de installateur hebt laten wat *wat* er hersteld dient te worden en binnen *welke* (redelijke) termijn. Daarbij hoeft u geen toverwoord als 'ik stel u in gebreke' te gebruiken, een e-mail of Whatsapp: 'als de laadpaal over twee weken niet werkt, dan onderneem ik juridische stappen' voldoet daarvoor ook. Maar een 'wanneer komt u de laadpaal repareren?' voldoet niet.

Als importeur ben je verantwoordelijk alsof je zelf de fabrikant bent. Wat die verzekering betreft: let goed op dat die dus ook echt dat risico dekt. En voor die dekking tegen een betaalbare premie zal die keuring mogelijk een vereiste zijn. Omzet is om van te zweten, winst is om van te eten. Maar zo'n keuring kost je zomaar 10 of 20k. Of dat voor TS wel of niet haalbaar is, weet ik niet. Het is lastig in andermans portemonnee kijken.

De basis is: wat heb je afgesproken. Is dat een vergoeding die zowel reiskosten als je reistijd dekt of reken je een bedrag dat dat totaal maar deels vergoed? In het eerste geval is het in mijn ogen redelijk de kosten te verdelen. In het tweede geval geef ik je groot gelijk als je elke klant die 23 cent per kilometer rekent.