StevenK

Volgens mij heb je hier een gelegitimeerde reden om de betreffende gegevens te verwerken en de communiceren. Netjes zou zijn om bij het sluiten van de verkoopovereenkomst tegen 0,00 nog expliciet te benoemen dat om van het 0 euro tarief gebruik te maken de NAW gegevens doorgegeven zullen worden.

Dit zijn allemaal zaken waarvoor je het beste met je UWV consulent kunt overleggen.

Daar heb je mensen voor die er verstand van hebben (als er in de statuten niets over geregeld is, anders gaat die regeling voor) Maar je weet toch zelf als beste of jullie als bestuur dingen zó fout hebben gedaan, dat het bestuur daarvoor aansprakelijk gesteld kan worden?

Dit. En als blijkt dat de verkoper het toch wist, bedrog.

Je kunt toch gewoon een tikkie sturen voor het bedrag incl btw en voor dat bedrag een factuur in je boekhouding opnemen.

Grappig dat in dit topic het woord 'luisteren' niet voorkomt. De discussie gaat vooral over welke boodschap TS heeft en hoe die gebracht moet worden. Maar de sleutel van contact leggen met prospects is naar ze te luisteren. Een heel veel gemaakte verkoopfout is dat wanneer je iets wil verkopen je gaat vertellen dat je iets hebt dat beter is dan wat de prospect nu doet. Wat je daarmee impliceert is dat de prospect nu zijn werk niet goed doet en dat creëert eerder een weerstand tegen jouw dienst / product dan een vraag daarnaar. Als je iets wil verkopen heb je aan de klantzijde een vraag nodig. En als de klant die vraag (nog) niet heeft, is de kunst die vraag te laten ontstaan. En dat gaat het makkelijkst wanneer je niet direct jezelf als oplossing voor die vraag presenteert, maar vooral de klant aan de hand neemt naar die vraag toe.

Heb je een boekhouding? Rolt daar iets van een balans en een resultaatrekening uit?

Hier staat niet dat hij de borg niet terug hoeft te betalen, alleen dat hij de overeenkomst kan ontbinden. Als ik jou was zou ik hem eerst een incassobrief van 15 dagen voor de borg (laten) sturen en daarna (laten) dagvaarden. En als je er vol in wil vliegen kun je ook na die 15 dagen brief, voor je gaat dagvaarden, beslag leggen onder de nieuwe huurder…

Het grootste voordeel zit er natuurlijk in dat je in eerste instantie alleen VPB betaalt. Dividendbelasting betaal je alleen als je het geld ook weer uit je BV haalt. Dus per saldo creëer je een stukje liquiditeit, terwijl je ook liquiditeit verschuift naar de BV. Het netto voordeel is in 2023 18% van het rentebedrag. Als je al het geld privé nodig hebt en niet in de BV kunt laten zitten, zit er geen direct voordeel aan financieren vanuit de BV.

Ja, dat kan. Je kunt ervoor kiezen dit in de statuten te regelen met verschillende soorten aandelen, die wel gelijk stemrecht en eigendom hebben maar ongelijk winstrecht. De notaris is waar je moet zijn om dit uit te werken.

Tenzij door de verbouwing de bus niet meer voldoet aan de grijs kenteken regels. Dan had hij eigenlijk opnieuw gekeurd moeten worden en zal fiscaal van de fictie dat hij opnieuw gekeurd is als geel kenteken uitgegaan moeten worden. Welk effect die nieuwe keuring en waarde bepaling hebben is dan nog de vraag.

Als het a. twee verschillende BV’s zijn b. De investering zakelijk te verantwoorden is (qua businessmodel enzo) en er dus ook een commercieel tarief gerekend wordt c. De afspraken schriftelijk vastgelegd zijn (want transactie tussen twee vennootschappen waarin je belangen hebt) Zie ik er niet direct een probleem in. Let wel op dat wanneer het gebruik overwegend privé is, je de beslissing om hem zakelijk te huren zakelijk niet te verantwoorden is. Daarbij speelt natuurlijk ook mee dat je bijtelling betaalt over de cataloguswaarde incl btw & bpm en dat zijn vaak forse bedragen die dit soort constructies weinig aantrekkelijk maken.

Yep, hier net zo op de iPad (Chrome), je ziet hem in het Nederlands laden en daarna verandert alle content in Engels. De Menu's blijven wel Nederlands.

En daar heb je gelijk in.

Ik zou helemaal niks gaan corrigeren. Niemand die er naar kijkt en ook niemand die er iets aan te kort is gekomen, want je BTW is gewoon afgedragen. Zonde van de tijd en daarnaast creëer je ook nog onrust bij je klanten als je een verbeterde factuur gaat sturen. Overigens: dat nieuwe nummer, dat staat toch ook op je aangiftes?

Maar je gaat eraan voorbij dat die schuur privé is en dat de zonnepanelen dus door natrekking privé eigendom worden.

En bij de hoogte van die BTW moet je ook rekening houden met de rest-BPM, omdat daarover geen BTW wordt gerekend.

Of die auto wel of niet marge is, zie je alleen bij het inboeken van de aankoop nota. Op je balans komt wat die auto ex btw gekost heeft en in het geval van een marge auto is dat het aankoopbedrag. Op dat balans bedrag schrijf je af.

De belangrijkste vraag is hoeveel van die inkomsten je privé nodig hebt. Als je alles naar privé haalt, is een BV fiscaal niet zo interessant. Als je geld overhoudt, dan is een BV bij die ton omzet wel interessant, omdat je dan met het geld dat over is kunt werken, terwijl er minder belasting over betaald is.

Je hebt toch advies gehad? Als jouw vrouw in jouw zakelijke rijdt, op jouw zakelijke laptop Netflix kijkt of je zakelijke mobiel gebruikt om te bellen, ga je toch ook geen fiscale correcties doorvoeren?

Het gaat niet om het moment waarop de prestatie begint, maar om het moment waarop de verplichting is aangegaan. De overeenkomst is met de VOF, niet met één persoon. En overigens: de boedel van de overleden persoon is even zozeer aansprakelijk. Waarom? De regels bij een VOF zijn toch duidelijk? Nee.

Wat Hans zegt: op het moment dat een verplichting door of namens een VOF aan wordt gegaan, zijn de vennoten, ook na ontbinding, verantwoordelijk voor nakoming van die overeenkomst. Recent heb ik met een vergelijkbare situatie te maken gehad en bij veel partijen geldt dat de uitleg dat een vennoot overleden is, voldoende is om een overeenkomst te ontbinden, maar ook wij maakten mee dat leveranciers zeiden: ‘niets mee te maken’ . Bijvoorbeeld de aanschaf van een PC door die vennoot. Gekocht voor overlijden, geleverd erna en dus ongebruikt. De leverancier (direct gekocht bij een grote fabrikant) zei: ‘ zakelijke aankoop, dus geen recht van annulering of retour’.

Wat mij betreft zou ik zeggen ‘subrogatie’, je hebt aanspraak op levering van de auto en op grond van subrogatie komt de vordering op de uitkerende verzekeraar in plaats van de auto. Dat is de enige manier om niet een situatie te creëren waarin je gebruik maakt van de situatie, maar gewoon recht doet aan de gesloten overeenkomst.

Als je hem naar privé haalt, moet je BTW afdragen. Dan lijkt mij er niks mis mee daarvan een BTW factuur te maken, want die factuur is dan de verslaglegging van de transactie die tot BTW afdracht leidt.

@Jeroen Kisters RPLU ARe aangifte? het is in de basis een civiele kwestie. Dus in België een kort geding om afgifte van het kleed te vorderen is wellicht nog een optie, maar een aangifte zeker niet.