StevenK

Mogelijk dat een bewindvoerder of curator de executie nog voor zal zijn met een onderhandse verkoop. Enkel wanneer verhuizen duurder is dan gaan wonen in een goedkope(re) huurwoning zal dit niet het geval zijn.

Ja, dat is waar. Er wordt een vrij te laten bedrag bepaald, dat ruwweg overeenkomt met de bijstandsnorm.

Dat verschil, zoals gezegd, per geval. Het leerstuk van de (on)bevoegde vertegenwoordiging is een gerecht dat wordt bereid met alle omstandigheden van het geval als ingrediënten, op smaak gebracht met een dressing van redelijkheid en billijkheid. Om een voorbeeld uit een dossier te noemen: een onbevoegde (al 2 jaar niet meer in dienst) tekende een leasecontract voor een copier. Het apparaat is daarna door het bedrijf in gebruik genomen en toen de rekening niet betaald werd, kwam het verweer dat er door een onbevoegde getekend was. De rechter maakte daar korte metten mee. Ander voorbeeld: dochter speelt een actieve rol in de onderneming van vader, maar is formeel niet bevoegd. Zij geeft opdracht aan de accountant om jaarrekeningen te maken voor de vijf BV's. Achteraf is pa niet tevreden over de kwaliteit van het werk en de hoogte van de rekening. ook hier werd het verweer dat dochter niet bevoegd was, verworpen. Yep, hier worden ook zaken verloren duck mode>

Dat ligt eraan waar uw man voor heeft getekend, wat er verder in de diverse overeenkomsten staat. Het is zaak eerst de precieze inhoud hiervan te achterhalen, vooral van wat er met de bank overeengekomen is. Is er een venootschapscontract?

Op u rust de bewijslast dat er sprake is van een oproepcontract. Zoals ik het nu lees, kunt u dit niet bewijzen en is er zeker wat voor te zeggen dat - op grond van de wet - de werknemer een overeenkomst onbepaalde tijd heeft. Mogelijk kunt u dit bewijs wel leveren door de genoemde andere personen te laten verklaren dat zij ook een oproepcontract hebben. Als er geen bewijs is voor het oproepcontract, dan betekent dat dat hij conform het wettelijke vermoeden een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd heeft om 19 maal per vier maanden te werken. Normaal gesproken kunt u iemand alleen ontslaan met ontslagvergunning of via de rechter. Het voorstel van de tegenpartij is in dat licht niet heel vreemd.

Nee, die huuraanpassing kan alleen plaatsvinden, wanneer partijen het daar over eens zijn of wanneer het contract ruimte biedt voor een éénzijdige aanpassing van de huur. Is er geen overeenstemming waar die wel vereist is, dan kan de rechter de knoop doorhakken.

Voor bedrijfspanden, in tegenstelling tot woningen, geldt geen maximale huurverhoging. Wanneer het echter BW 7:290 ruimte betreft en voor een restaurant is dat het geval, dan is er wel sprake van huurbescherming. Dat betekent dat wanneer er geen overeenstemming is over de verhoging, de verhuurder de huurder niet zomaar eruit kan zetten. Komt er geen overeenstemming, dan kan de rechter ingeschakeld worden om de hoogte van de huur te bepalen.

Door niet alleen goed te onderbouwen waarom je het krediet nodig hebt, maar ook te onderbouwen hoe u het geleende gaat terugbetalen. Niets is voor een geldverlener zo slecht als onzekerheid. Ik zou zeggen, maak een concreet plan over de aflossing van de lening.

U zult alles wat u in de dagvaarding wordt verweten moeten weerleggen.

In de dagvaarding staat of u zelf verweer kunt voeren of dat u verplicht bent een advocaat in te schakelen. Wat er opgesteld moet worden is een 'conclusie van antwoord' waarin inhoudelijk op de dagvaarding wordt gereageerd. Indien u echter niet bekend met de bewijsregels, dan is de kans groot dat u een verhaal opstelt waar de rechter weliswaar sympathie mee kan hebben, maar geen enkele beslissing op kan gronden.

Heel jammer. In eerste instantie was het nu juist de bedoeling dat er een EU verordening zou komen, om te zorgen dat de rechten van de consument dezelfde zouden zijn in de hele EU. Nu het zoals ik hier lees een richtlijn wordt, verandert er niets aan de mogelijkheden van de consument om zijn rechten te doen gelden. Allereerst vereist een richtlijn implementatie in de wetgeving van de lidstaten, waarbij de richtlijn alleen maar minimumnormen stelt (en dus de genoemde garantietermijn nog steeds in NL langer zal zijn). Daarnaast dient de nationale wetgeving dan richtlijnconform uitgelegd te worden. De kracht van een verordening zou er juist in zitten dit die hele impementatie en uitleg stappen op nationaal niveau uit de weg geruimd zouden worden.

Of er sprake is van 7:290 ruimte of 7:230a ruimte blijkt over het algemeen wel uit de tekst van het huurcontract, zeker als een ROZ-model is gebruikt.

Voor de goede orde: hiermee bedoelde ik zeker niets negatiefs!

griffierechten moet niet een probleem zijn, dat zal niet in de duizenden euro's lopen, toch? 2,2% van de vordering, met - voor natuurlijke personen - een maximum van 1148.

Christine is toch wel een soort van HL meubelstuk, daar moet je toch wat voor over hebben. En het zou niet het enige dossier zijn dat ik behandel waar het draait om een privé aansprakelijkheid voor een zakelijk krediet.

Als u conform de bepalingen uit het contract hebt opgezegd, dan denk ik dat gerede kans maakt een beroep te kunnen doen op de wettelijke opzegtermijn, omdat de stilzwijgende verlenging niet conform huurcontract is *en* de verhuurder eraan debet is dat er geen verkoop heeft plaatsgevonden; Is er echter sprake van 7:290 ruimte, dan zou u wel eens vast kunnen lopen op de verplichte minimale duur van de huur, maar ook dan lijkt mij gezien hetgeen u presenteert dat de verhuurder niets hard kan maken.

Geen geld voor een advocaat hoeft geen probleem te zijn ;) ; je loopt wel tegen het probleem van griffierechten aan.

Aangezien voor transacties tussen DGA en BV toch een schriftelijke overeenkomst vereist is, is er niets aan de hand: dat geld komt aan de boedel toe.

Een faillissement wordt uitgesproken wanneer er meer dan één opeisbare schuld onbetaald blijft. Een niet door de schuldeiser geaccepteerde afbetalingsregeling doet daar niets aan af.

Ja (enigszins afhankelijk van wat er in de statuten staat), via de gewone rechter of via ondernemingskamer (en dus via een advocaat). Als je er zelf niet uitkomt, dan zal een door de rechtbank benoemde deskundige de waarde moeten bepalen. Maar is het niet beter dit in termen van de managementfees te regelen?

Dan moet er wel sprake zijn van overmacht. En aangezien het een consumentenkoop betreft, wordt dit een zware dobber. Goed advies! Maar er is natuurlijk het risico dat er sprake is van een klant voor wie die trouwerij, waar ze al anderhalf jaar naar toe leeft en ze anderhalf jaarsalaris aan uitgeeft, van het hysterische type is ;)

Jazeker. Juist bij zoiets als bruidsmode is het voor u als verkoper evident hoe groot het belang is van een juiste levering en het is eveneens evident dat de levertijd een fatale is, waarmee onherstelbare schade ontstaat wanneer deze levertijd niet wordt gehaald. Enige uitweg is wanneer het late moment van levering (in mijn beleving is het niet ongebruikelijk dat zo'n jurk één à twee maanden voor de 'grote dag' wordt geleverd) veroorzaakt is door de koper.

Niet noodzakelijk. Als er in de BV niets gebeurd is, zoals u schrijft, dan is het niet zoveel werk om daar een paar journaalposten van te maken. Ik kan me niet voorstellen dat dat meer dan een uurtje werk zal zijn. Contractueel eventuele bestuurdersaansprakelijkheid dichttimmeren zal behoorlijk meer werk zijn, waarbij u er ook rekening mee moet houden dat u als oprichter/bestuurder mogelijk aansprakelijk bent, wanneer de BV op korte termijn zou failleren.

Voor het overdragen van de BV is een aandelenoverdracht - via de notaris - nodig, met - mogelijk - voorafgaand een AVA waarin besloten wordt tot overdracht van die aandelen. Veelal zal de koper een balans verwachten en zal in de koopovereenkomst een balansgarantie opgenomen zijn.

Ik denk over een eenmanszaak