StevenK

Opdracht of niet: hij heeft het meerwerk wel geaccepteerd en zal ervoor moeten betalen. Blijft over de discussie aan wie hij moet betalen, maar aangezien het eerdere meerwerk ook al aan TS betaald is, is dat geen moeilijke discussie.

Niet noodzakelijk. Per saldo zal het griffierecht dan veel hoger uitvallen in totaal. Daarnaast is het niet verstandig in civiele zaken zelf te procederen wanneer je niet voldoende kennis hebt van de toepasselijke wet- en regelgeving en jurisprudentie, omdat de civele rechter, in tegenstelling tot de andere twee, geen actieve onderzoeksrechter is, maar lijdelijk is.

Over wat voor werk gaat het? Is er iets om beslag op te leggen?

In mijn beleving zijn heffingsrente en invorderingskosten aftrekbaar, maar eventueel opgelegde boetes niet.

Als u die werkzaamheden via een hoofdaannemer hebt verricht, dan hebt u een vordering op de hoofdaannemer en dient u daar verhaal te zoeken. Dit is anders wanneer u kunt onderbouwen dat de huiseigenaar uw opdrachtgever is.

Bedoel je dat jullie onderling alles gescheiden hebben gehouden? Dus elk eigen bankrekening, etc?

Het lijkt me heel verstandig dat je een boekhouder inschakelt, want uit je vragen maak ik op dat je administratie waarschijnlijk niet voldoet aan vereisten.

Nee, het is geen wet, maar een 'besluit', waarmee het een Algemene Maatregel van Bestuur is. Het voordeel daarmee is dat het besluit net een fractie minder dwingend is dan een wet.

Nee, de arbeidsovereenkomsten hoeven niet vernieuwd te worden.

Is de zoekfunctie stuk? Dan kun je beter even de beheerders inseinen ipv. een topic te openen.

Als zij liever hebben dat je aan de advocaat betaalt, dan is er toch niets op tegen dat je daaraan meewerkt? maar de meerkosten zijn dan toch echt voor hun rekening.

heel sterk. Als het gecorrespondeerd is zoals u zegt, dan is er een - nadere - overeenkomst tot stand gekomen waarin afspraken zijn gemaakt over de betaling. Deze overeenkomst kan niet achteraf éénzijdig gewijzigd worden.

Je vraagt feitelijk om tips voor uitkeringsfraude, of het nu zo bedoelt of niet.

Sterker nog: zodra je faillissement aangevraagd is, zal de rechtbank je in de gelegenheid stellen toepassing van de WSNP te vragen. Als je aangeeft dat te willen, wordt daarmee de behandeling van de faillissementsaanvraag uitgesteld.

Ik draaide als IT projectleider meer omzet in minder uren, dus verkijk je niet op het tarief.

Gemiddelde tarief ligt op 200 per uur, exclusief omzetbelasting.

Dat is een afspraak die ook regelmatig maak. Deelname aan het systeem van gefinancierde rechtsbijstand is tenslotte een keuze om tegen relatief lage beloning een zaak te nemen. Of die relatief lage beloning nu door de staat of door de cliënt wordt voldaan zou niet uit mogen maken.

De vraag is wat u precies hebt getekend.

De commissie 'bepaalt' niet, maar adviseert het college. Het college kan van zo'n advies afwijken. Uiteraard niet op ingaan. Pas wanneer je de toezegging hebt dat de invordering vervalt, kun je intrekking overwegen.

Zoals al gezegd: uitschrijven en opnieuw inschrijven heeft niet zoveel zin. Je kunt je bestaande inschrijving aanpassen. Je zult toch echt een boekhouding bij moeten houden.

Ik zie nu dat ik in mijn eerdere reacties naar het oude BBZ zat te kijken, my bad. Hoe dan ook: artikel 12 rept o.a. sub 2 van lid 2 van tijdsevenredige toepassing. Ik zie geen grond waarom dat hier niet het geval zou kunnen zijn. Uiteindelijk gaat het namelijk om een uitkering WWB uitkering en daarvoor geldt toch echt de hoofdregel dat alleen de periode waarover bijstand wordt verleend, in aanmerking wordt genomen. Dat het BBZ iets anders zegt, begrijp ik wel, omdat dat erop gericht is te voorkomen dat een ondernemer zijn winst doorschuift naar de laatste maanden en kort daarvoor zegt: 'ik hoef geen uitkering meer'. Daar is hier echter geen sprake van. Daarbij moet je er rekening mee houden dat het BBZ geen wet, is maar een besluit. Dat houdt in dat fouten in de BBZ gecorrigeerd zullen moeten worden in de toepassing ervan. Kortom: vooralsnog komt het mij voor dat er genoeg gronden aan te voeren zijn, maar het zal zeker een strijd worden ;)

Een is voldoende om de bezwaartermijn veilig te stellen.

De eerste tip heb ik hierboven al gegeven: eerst pro forma bezwaar indienen om de termijn veilig te stellen en de stukken opvragen. Pas als je alle stukken hebt, kun je een goed bezwaarschrift opstellen. Ik vermoed dat het besluit gebaseerd is op artikel 10 (de verwijzing naar artikel 12 kan ik niet plaatsen, omdat er geen lid 2, sub c is, maar wel bij artikel 10) en wanneer ik het bezwaar zou moeten voeren, zou ik me richten op het feit dat artikel 10 gericht is op het netto-inkomen uit onderneming en dat deze manier van verrekenen om die reden niet klopt. Maar eerst zou ik alle stukken willen kennen, om precies te weten waar het over gaat.

Je bezwaar is enkel een weergave van wat er speelt en waarom je het niet eens bent met het besluit, maar je onderbouwt niet op welke (juridische) gronden besluit onjuist is. Om een goed bezwaar te maken, zul je toch aan moeten geven waarom het besluit onjuist is. Ook is het verstandig om eerst een pro forma bezwaar in te dienen en tegelijkertijd te verzoeken om toezending van alle relevante stukken.

Karel, Hoe kom je daar nu bij? Het griffierecht is afhankelijk van het soort zaak en vaak ook van het op geld gewaardeerde belang. Wel is het zo dat iemand die in aanmerking komt voor een toevoeging, eveneens in aanmerking kunt komen voor vermindering van griffierecht. Of je wel of niet wordt bijgestaan heeft daar niets mee te maken. Die opmerking was ook meer algemeen bedoeld; in bestuursrechtzaken krijgt een belanghebbende alleen bij hoge uitzondering een kostenveroordeling voor zijn of haar kiezen.