StevenK

Gaat het om een binnen- of buitenplanse ontheffing?

Nee, ik geef de info wel :D Zoals Yannick al zegt: het zijn dus geen ondernemers, maar op zich hoeft dat voor vragenbeantwoorders geen belemmering te zijn. Volgens mij is het zo dat wij geen enkele belemmering kennen voor mensen die antwoorden geven, maar wanneer het niet-ondernemers zijn, is het niet hun plaats om te zeggen dat ze als 'werknemer van' reageren. Het gaat dan om hun kennis en ervaring, niet om waar ze werken.

Het klopt dat bij de bankverklaring niet wordt gekeken naar de herkomst van het geld en enkel naar de vraag of er 18k aanwezig is. Maar als die 18k geheel of gedeeltelijk omzet van de onderneming is, dan betekent dat dat niet voldaan is aan het vereiste minimale kapitaal, met alle bestuurdersaansprakelijkheidsgevolgen van dien! Als je al op deze manier opricht is het daarom zaak dat je zorgt dat je de aandelen zo spoedig mogelijk alsnog vol stort.

Of het beding geldig is, is afhankelijk van de afspraken. Zoals ik het lees is er een relatiebeding overeengekomen, dus is het geldig. Bij de vraag of een rechter het beding desgevraagd zal matigen of vernietigen spelen uw argumenten zeker een rol, maar zekerheid hebt u daarmee nog niet. U zult moeten bewijzen dat bij een belangenafweging uw belangen de doorslag moeten geven.

Over 'strafbaar' zou ik niet beginnen. Dat gemaakte afspraken nagekomen moeten worden, is helder. Wilt u gaan procederen, dan zult u eerst moeten beoordelen of u voldoende bewijs hebt van de gemaakte afspraken.

Uiteraard kan dit niet zomaar. Er is een overeenkomst gesloten op basis van aanbod en aanvaarding. Die overeenkomst kan niet achteraf eenzijdig worden gewijzigd.

Als dat op papier staat, dan lijkt de kans dat de loonkosten die nu niet door de verzekering gedekt blijken te worden op de sociale dienst kunt verhalen reëel. De wetgever denkt daar duidelijk anders over.

Hoe dan ook bent u - op grond van de arbeidsovereenkomst - gehouden het overeengekomen salaris bij ziekte te voldoen. Doet u dit niet, dan krijgt u ongetwijfeld een loonvordering voor uw kiezen die dankzij de wettelijke verhoging van maximaal 50%, de wettelijke rente en de kosten van incasso en procedure, veel hoger uit zullen vallen. Daarnaast kan ik me voorstellen dat u de kosten mogelijk kunt verhalen op de sociale dienst, maar anderzijds is het toch ook *uw* verantwoordelijkheid te weten welke verzekeringen u wel of niet hebt afgesloten. Kortom: laat eens het dossier door een deskundige beoordelen en hou er rekening mee dat de salarisbetaling doorgang zal moeten vinden.

Staat er ergens in het contract bepaald wat een 'huurperiode' is?

Dat kan niet. Er zitten geen mensen in een stichting. Een stichting is een doelvermogen.

Je hebt auteursrecht op de code; dat betekent dat deze code niet aangepast mag worden zonder jouw toestemming. Daarnaast mag de code - uiteraard - niet gekopiëerd worden. Het lijkt mij zeker niet onredelijk dat je eist dat de code *niet* aangepast wordt zonder jouw instemming, desnoods onder dreiging van een dwangsom. Blijkt dat de code gekopiëerd wordt, dan claim je de schade die je daardoor lijdt.

Wel jammer dat nu via GPRS die hele schermafdruk van een Iphone moet downloaden :(

Super. Het werkt. en aangepast vanaf mijn gsm. Overigens: ik denk dat het goed is de weergave aan te passen, zodat je al die profiel-informatie niet op vijf regels weergeeft. Ook het vele zwart in de koppen en de op mijn 240 x 320 scherm nogal grote knoppen kunnen misschien beter door links vervangen worden.

Correct; vakantierechten worden opgebouwd per gewerkte dag/uur/eenheid. Uitbetaling bij ziekte vindt plaats op basis van de omvang van de arbeidsovereenkomst. Dat hoeft niet te zijn wat er in het contract staat.

Mensen clicken echt op alles JA / Verder zonder maar ook iets te lezen (mijn ervariing met voorwaarden accepteren) Dan een zinnetje, net zoals bij een topic report. Type over: 'ja, ik wil echt een nieuw onderwerp op het forum plaatsen'.

Waarom niet iemand met minder dan 5 posts elke keer als deze op 'nieuw onderwerp' drukt eerst een scherm laten zien met verwijzingen naar de zoekfunctie en de columns etc en een knop 'ja, ik weet zeker dat ik een nieuw onderwerp wil starten' voor als ze echt een topic willen starten.

Uw uitsluiting van de aansprakelijkheid is een contractuele bepaling tussen u en een derde, die niet de rechthebbende is. Tussen u en de rechthebbende werkt deze uitsluiting niet, omdat er geen contractuele relatie bestaat.

Als u zo 'hard' over wilt komen, doet u er goed aan u eerst te verdiepen in het medium waar u uw oproep plaatst. Had u dat namelijk gedaan, dan zou het u zeker niet zijn ontgaan dat het forum van HL niet bedoeld is voor het plaatsen van advertenties. Daartoe beschikt deze site namelijk over een aparte advertentie-sectie.

Fiscaal mag alles, maar veelal dient er links of rechts wel ergens belasting over betaald te worden. Belangrijker lijkt mij de vraag of een - gedeeltelijke - bestemmingswijziging wel past binnen het geldende bestemmingsplan.

Als de werknemer instemt met minder werken, dan zou je kunnen volhouden dat in gezamenlijk overleg de omvang van de arbeidsovereenkomst al dan niet tijdelijk beperkt is. Daarbij komt nog de hoofdregel dat je een werknemer niet hoeft te betalen als deze niet werkt. Als de werknemer echter zich uitdrukkelijk beschikbaar houdt voor het verrichten van de bedongen arbeid, dan loop je klem en zul je de werknemer de contracturen moeten betalen.

De curator heeft daar de R-C niet eens voor nodig.

Wanneer je feitelijk in Nederland opereert, ben je in Nederland gevestigd en moet je de onderneming hier ook inschrijven.

Heb je die calculatie op één of andere manier bewaard? In mijn beleving zijn er drie mogelijkheden: 1. Jij draait op voor de belasting over de helft, maar hebt geen verdere rechten op de andere vennoot, omdat de 7500 tegen finale kwijting was 2. Die 7500 moet gezien worden een specifieke verdeling van de winst, waardoor jij ook maar voor die 7500 belast wordt. 3. Zoals 1., maar jij hebt ook nog aanspraak op een nadere uitkering. Er is niets vastgelegd, dus moet nu goed bekeken worden wat er wel is, om te bepalen of daaruit eenduidig de bedoeling van partijen bepaald kan worden.

Ja, dat kan, maar dan heb je wel een douaneontheffing nodig en dan moet de auto feitelijk primair gebruikt worden ten behoeve van de buitenlandse onderneming,

Een verkoop van de kern van de onderneming in het zicht van een faillissement, kan zowel buiten als in een faillissement, mogelijk teruggedraaid worden. Als dat gebeurt, leidt dat ook tot een waarschijnlijk succesvolle bestuurdersaansprakelijkheid. Om die reden is het onverstandig zo'n transactie uit te voeren zonder deze door een deskundige faillissementsrechtjurist te laten toetsen. Daarnaast is het ook gevaarlijk licht over een 'laten ploffen' te denken. Het is mijn ervaring dat achteraf vaak blijkt dat er sprake is van meer verstrekte zekerheden dan vooraf werd gedacht. En zeker in de huidige situatie werken de 'recovery officers' of hoe de functienaam ook luidt, lange dagen om alle zekerheden in te roepen en de schade bij de financiers te beperken.