StevenK

Dat is zeker wel detailhandel. Je kunt dan beter de weigering van de bestemmingswijziging aanvechten. Dat maakt meer kans.

Schikken gaat om het plaatje dat je schildert. Sommige mensen kunnen dat uitstekend zelf, anderen weten juist de verkeerde dingen te zeggen en/of te schrijven. Welke situatie op jou van toepassing is, kun je het best door iemand die je kent laten beoordelen.

Het ligt aan alle omstandigheden. Ik heb bankleningen tegen 5% af weten te kopen, maar ik heb ook dossiers waar een voorstel van 50% afgewezen werd.

Fiets! I'm in. Of om het helemaal leuk te maken een netwerkevent met clinic op de wielerbaan in Amsterdam of Alkmaar.

Ook de stuiting van de verjaring kun je laten betekenen. Deurwaarders en advocaten krijgen ook de adressen van de bestuurders van de KvK. (toch nog iets nuttigs bij die club)

Precies wat anderen al zeggen. Kijk met één van mijn vakgenoten naar wat nu de precieze juridische positie is. Probeer dat niet met (goed bedoelde) halve informatie hier op een forum boven water te krijgen, maar investeer even een paar honderd euro in een goed advies.

Als je kredietbehoefte te hoog is voor de BBZ, ben je aangewezen op reguliere financieringen, waarover hier op HL al voldoende geschreven is. friends & familie, qredits, banken, crowdfunding, noem maar op.

Stond dat er net ook al? Te weinig koffie zeker. Als de holding garant staat, kun je toch de holding aanspreken net zoals elke andere debiteur?

Waarom denk je dat je nog iets veilig te stellen heb als de klant (kennelijk een BV, want je spreekt over een holding) failliet is?

Maar wat is de reactie van het bestuur als je vraagt waarom er tegen onzakelijke voorwaarden verhuurd wordt?

Beslaglegging vereist eerst een vonnis, en daarvoor moet je eerst naar de rechter. Bij dit soort bedragen heb ik dan liever een eigen advocaat dan een advocaat van het incassobureau. Beslaglegging kan ook zonder vonnis, met een verlof van de rechter. Conservatoir beslag. De rest van de wereld ziet dat als een juridisch gedrocht, maar het is een mooi middel.

Ik zie wel wat kleine haakjes en oogjes, bij de bepaling van de precieze hoogte van de vordering, maar A moet toch echt tenminste 8k betalen.

Daar zou ik niet zo zeker van zijn! Ook die aandeelhouder met 1 aandeel kan verlangen dat het bestuur van de BV handelt in het beste belang van die BV. Het verkopen van de activa, passiva , overeenkomsten en activiteiten van de huidige BV is zeker niet in het belang van die BV zelf. Wees erop voorbereid dat die ene aandeelhouder juridisch advies gaat halen om te zien of hij de verkoop kan tegenhouden. Ik sluit niet uit (maar weet ook niet hoe sterk zo'n claim is) dat hij daarin gelijk krijgt van de Rechter. Voorzichtig voorwaarts dus! Succes Joost Sterker nog: als hij slim is wacht hij tot de overdracht en vordert hij de schadevergoeding dan van de bestuurders in privé.

Ze geven aan niet te willen betalen, terwijl contract zegt 100% betalen, dus verzuim. Daar zou ik wel een mouw aan weten te passen.

Waarom herinneren en aanmanen? Aanmanen en daarna dagvaarden. Geen halve maatregelen.

Waar haal je dat vandaan? beslag kan 2 dagen nadat het vonnis is betekend.

Wat is het probleem van 0,1% aandelen? Laat hem die aandelen houden. Waarom al die moeite doen?

Nee, je saldo wordt opzij gezet. Je rekening is niet geblokkeerd. Het is dus een kwestie van zorgen dat je een rekening-courant krediet hebt en dat je geen positief saldo aanhoudt.

Ben je er van bewust dat de kans reëel is dat de dame deze draad ook kan vinden? Wanneer een rechter er mee wordt geconfronteerd dat de dame met deze woorden geduid wordt, zal dat wel een opdrijvend effect hebben voor de vergoeding die hij haar toe gaat wijzen. Voor de rest: schakel zo snel mogelijk een goede arbeidsrechtadvocaat in om het dienstverband te beëindigen. Kost je ongetwijfeld geld, maar dat zal niet opwegen tegen de ergernis waar je nu mee geconfronteerd wordt.

Een maatschap heeft geen volledige rechtspersoonlijkheid en je hebt daarom wel degelijk een verplichting jegens de maten. Die verplichting is zeker niet zonder meer vervallen door opheffing van de maatschap. Is er verder iets afgesproken over overdraagbaarheid van die geheimhoudingsverplichting?

Rechtspersoon of natuurlijke persoon?

Mijn eerste insteek: niet doen. Waarom? Omdat ik erg vaak geconfronteerd wordt met uitgewonnen borgstellingen. Bij het aangaan van een borgstelling hebben mensen vaak het idee dat die pas uitgewonnen wordt als de rest van de zekerheden uitgewonnen zijn, maar dat is een grote misvatting. Kortom: niet doen.

Wat is nu precies het probleem dat je op wilt lossen?

Of je nu stukloon of provisie doet, je zult altijd moeten voldoen aan de minimumbeloning die wettelijk geldt.

Nee, tenzij je ergens voor meegetekend hebt of er bestuurdersaansprakelijkheid vastgesteld wordt. Ik zie genoeg verslagen waar de naam van de bestuurder niet genoemd wordt. Maar het is geen absoluut recht.