Joost Rietveld

zie artikel 5 van het verdrag met de VS

Beste Galia, HL is niet bedoeld voor adviseurs met klantvragen. Topic gaat daarom op slot. Tip: terugwerkende kracht kan niet zonder geruisloze inbreng! Dus je tweede optie kan niet. Open kaart spelen met de fiscus, ook al krijg je mogelijk het deksel op de neus

Ze krijgen het nog druk bij de Financiën als alle ZZPers de naheffingen gaan opsturen naar ze. Verder: walgelijk en schaamteloos van MinFin

Als jij het bedrijf gaat besturen, dan is de internationale afspraak dat de onderneming daar belasting betaalt waar de feitelijke leiding zit, tenzij er sprake is van een vaste inrichting (wat hier duidelijk niet het geval is). Als jij de bestuurder bent en je woont in Nederland, dan zal de NL Belastingdienst er geen moeite mee hebben om te stellen dat de winst van de US LLC, ook al is het voor de IRS een disregarded entity, in NL belastbaar is. Dit soort offshore "adviesjes" hangen altijd aan een zijden draadje, dat waarschijnlijk knapt als de Belastingdienst controleert. Frappant ook dat in dit advies niks gezegd wordt over de Belastingdienst....

Zolang je die 1360,80 aangeeft als dividend klopt het gewoon.

En daarbij is een BV nodig (je kunt niet jezelf uitzenden vanuit een eenmanszaak, want dat ben jij). Probleem daarbij is dat als jullie drie de aandelen gelijk verdelen, dat geen van jullie sociaal verzekerd is. Bovendien is het geen full proof oplossing. Als jullie toch werken als schijnzelfstandige dan kan de fiscus ook door die BV heenkijken.

1 en 2 zijn correct. Hou het vooral praktisch inderdaad. Turboliquidatie vereist geen baten, dus de activa moeten op nul staan. Als er dan nog nabranders komen, dan via prive

Geldt voor elke auto die via de onderneming beschikbaar gesteld wordt voor privé

Dat maakt de auto verplicht privé vermogen. Dus nee, dat werkt niet zo. De auto kan pas zakelijk worden aangemerkt als die minder dan 90% privé wordt gebruikt

Als ik een calloptie op de markt koop dan betaal ik de optiepremie ook direct. Probeer alles zo zakelijk mogelijk te houden

Die 10% grens geldt alleen bij soortaandelen. Daarbij is er, los van de 10%, ook nog een restcategorie: "belangen in de onderneming van de werkgever die onder gelijke omstandigheden niet gegund zouden worden aan een niet-medewerker". De lening is dus zeker een risico omdat die nooit aan een derde-niet-werknemer zal worden verstrekt. Nee hoor. Als de opties niet via de loonbelasting worden afgewikkeld (bijv. omdat je er een zakelijke optiepremie voor betaald hebt) dan zijn opties op min. 5% van de aandelen ook een aanmerkelijk belang en dus box 2

Correct. Inderdaad geen lucratief belang. Zou kunnen, hangt er vanaf wat je met de opbrengst gaat doen. Als je die belegt voor de lange termijn in de BV dan is box 2 heffing uitstellen gunstiger voor je aanvangskapitaal en dus gunstiger voor het eindresultaat.

Welcome, Op volgorde: 1. Eenzelfde tegenprestatie als die aan een willekeurige derde aandeelhouder gevraagd zou worden. Dus een optiepremie of bij koop aandelen een zakelijke prijs. Let bij dat laatste op dat als de Britse vennootschap de koopsom geheel financiert en/of de lening pas bij verkoop van de aandelen afgelost hoeft te worden, dat ook dat aanwijzingen zijn voor een lucratief belang (gunning onder omstandigheden die je niet had gekregen als je geen medewerker was). 2. Inderdaad 3. Inderdaad.

Tuurlijk kan dat, ze tellen alleen niet mee voor de deelnemingsvrijstelling (alleen aandelen). Wat op zich niet erg is zolang er geen dividend wordt uitgekeerd. Zorg dus wel dat je opties automatisch verzilveren voorafgaand aan een exit event. Stukje risico zie ik in de lucratief belang regeling, omdat het lijkt alsof een concrete tegenprestatie ontbreekt en de opties toegekend worden op condities die niet gegund zouden worden aan een derde. In de BV is uiteraard wel VPB verschuldigd over het verschil tussen de aandelenoptieprijs en de uiteindelijke verkoopprijs van de aandelen.

Wet DBA is 1 zin lang: we beoordelen geen arbeidsrelaties meer op voorhand. Wat bedoeld wordt is dat we al dik een eeuw met dezelfde spelregels spelen. Arbeid, loon en gezag,. Vooral dat laatste is grijs en zorgt voor ellende. Petitie getekend

Inderdaad

Het sleutelwoord is hier ingebracht. Ze zijn van de CV. De reeds genoemde lijfrente of (onder voorwaarden) herinvesteren in een nieuwe onderneming

Ja, maar schuld aan aandeelhouder is wel nog steeds een TBS vordering van de aandeelhouder op de BV.

Dag Ed en Leur Dat hangt van de wijze van inbreng af. Dat zou degene die je hierbij geholpen heeft, moeten weten. Immers, er zijn balansen opgesteld richting notaris waaruit zou moeten blijken welke waardes gehanteerd zijn. De hoofdregel: bij geruisloos gaan de oude boekwaardes (dus afschrijven op de oude boekwaarde) over op de BV. Bij ruisende inbreng gaat de waarde economisch verkeer over.

Dag Agnetha 1. RC DGA is ook toegestaan bij ruisend. Hangt er vanaf of je een TBS vordering op de BV wilt hebben (RC) of niet (agio). 2. alleen bij geruisloos

nee, zie eerder in dit topic: als er agio van een werk BV aan een Holding wordt geboekt, dan is dat voor de Holding geen agio. Dus de genoemde agio zat al in de Holding. Dus als er geen agio in de Holding zit, dan valt er ook geen agio naar privé op te nemen

Daar zijn strikte regels voor bij geruisloze inbreng. Dus nee, dat gaat niet altijd op. Het gaat echter te ver om dat ook allemaal uit te leggen, zie onderaan deze reactie Ja Niet per se, zie hiervoor Als dat correct gedaan is, zie hiervoor, dan is er geen vermogen om verder te verminderen, die dan houdt het gewoon op. Hiermee sluit ik wel deze minicursus agio, want dit schiet het doel van dit forum (concrete vraagstukken beantwoorden) inmiddels ver voorbij.

Geen idee. Dat is niet mijn expertise. Je gemeente zou daar antwoord op kunnen geven, of Ward 👍

Op zich wel op de balans van je BV opnemen, maar de vraag is of je er alleen kantoor mag houden van de gemeente/bestemmingsplan/bouwbesluit

Ik heb nooit geschreven dat dit 49.000 is. Ik had alleen de journaalpost gegeven zonder bedragen. Nogmaals, agio van werk BV naar holding, wordt in de holding niet ook agio. De bank in de holding gaat omhoog, de waarde deelneming gaat omlaag. In dit voorbeeld is de journaalpost met bedragen naar privé als volgt: In de werk BV: Agio 49.000 Aan bank 49.000 Holding BV: Bank 49.000 Aan deelneming 49.000 Omzetting agio in agiobonusaandelen Agio 2.000 Aan aandelenkapitaal 2.000 Verlaging nominale waarde (stel van 10 euro per aandeel naar 1 euro per aandeel) Aandelenkapitaal (9 euro per aandeel omlaag) 45.000 Aan bank 45.000