Joost Rietveld

Mits redelijk, zakelijk te verdedigen en conform het gebruik in je bakkerij. Als er een Ferrari op je oldtimer balans staat als voorraad tegen 100k inkoop die nu 250k waard is en je staakt de oldtimer business, dan boek je 150k winst.

@benm, in 1969 was het hoge tarief 12%. Inmiddels ingebakken in de EU dus het zal blijven zoals het is

Wel voor de bedrijfsmiddelen die in je bakkerij geen zakelijke functie hebben, ja

Als de rekening altijd tot box 3 heeft behoord en je boekt saldo over naar een rekening op je eenmanszaak, dan is dat saldo weg uit box 3, mits het saldo op je zakelijke rekening een functie heeft in je onderneming. Daarover bestaat veel rechtspraak. Wat in jouw situatie vooral van belang is, is een antwoord op de vraag wat de zakelijke reden is om geld van privé over te boeken naar de onderneming. Ga je investeren? Verwacht je hoge kosten? Verwacht je omzetdaling waardoor er geld nodig is voor de zakelijke uitgaven?

Dat laatste

Om het even te overdrijven: Ik drijf een eenmanszaak met daarin een bakkerij en ik verkoop daarnaast oldtimers. Ik staak de verkoop van oldtimers. Als op de balans van de oldtimers een leuke, ludieke bakkersauto staat, dan kan ik die overbrengen naar de balans van de bakkerij, mits ik de bakkersauto zakelijk gebruik. Het blijft dezelfde onderneming! Dus fiscaal gebeurt er niets. Het wordt anders als ik de bakkerij staak, de ovens op de balans laat staan, terwijl ik daarna alleen nog oldtimers verkoop.

Ja dat kan. Uit administratie van de gestaakte handelsnaam afboeken en opnemen in de administratie van de andere handelsnaam tegen dezelfde boekwaarde. Fiscaal staak je gedeeltelijk, de oude handelsnaam met bijbehorende balans, maar van boekwinst op een laptop die overgaat van de ene naar de andere activiteit heb ik nog nooit gehoord.

Bij 3% zou ik zeker geen holding overwegen. Ten eerste wordt dividend dan dubbel belast (eerst als winst in de werkmij, daarna als inkomen in jouw holding) met VPB omdat de deelnemingsvrijstelling niet geldt. Ten tweede is de winst op de verkoop van aandelen belast met VPB in jouw holding om dezelfde reden. Ten derde lever je een arbeidsovereenkomst met alle zekerheden van dien in voor een opzegbare managementovereenkomst. En tot slot is het hebben van 3% vd aandelen vaak gunstiger als box 3 bezit (dividend en winst bij verkoop onbelast, wel box 3 heffing elk jaar, maar gezien het dividend is dat prima op te brengen). Let wel op dat jouw 3% geen soortaandeel vormt. Dat kan als de rechten op jouw 3% afwijken van de rechten op de andere aandelen (Bijvoorbeeld door beperkt stemrecht). Dan kun je in box 2 komen en betaal je over dividend en winst bij verkoop 25%. Groet Joost

Jazeker, gewoon inboeken op de administratie van wat achter blijft in je eenmanszaak.

Dan staak je gedeeltelijk. Je zult dan over dat deel van je eenmanszaak moeten vaststellen of er stakingswinst is. Dus of er in de bedrijfsmiddelen die je voor dat deel gebruikte stille reserves zitten, of desinvesteringsbijtelling. Daarom is het scheiden van de administraties een goed idee. Groet Joost

Bijvoorbeeld idd, maar de formele lezing is als volgt: Elke prestatie (levering of dienst) moet normaliter als onderscheiden en zelfstandig worden beschouwd. Dat geldt in beginsel ook voor de afzonderlijke prestaties die deel uitmaken van een samengestelde prestatie. Als echter economisch gesproken, bezien vanuit de positie van de modale consument (objectief) één prestatie wordt verricht, moet deze niet kunstmatig uit elkaar worden gehaald. Van één prestatie is sprake als de samenstellende onderdelen van de prestatie zeer nauw met elkaar zijn verbonden en die elementen afzonderlijk niet het vereiste praktische nut hebben.

Nee, je mist mijn punt. Het gaat om het eindproduct. Neem anders een auto, daarin zitten vele onderdelen met een verschillend btw tarief, maar het eindproduct gaat gewoon tegen 21%.

Gat in de lagere VPB tarieven dichten...

Kan me die 90% privé niet voorstellen. Stel zakelijke ritten voor de lesuren, zuinig berekend: 15 lesuren per week maal 40 weken maal 20 km per lesuur is 12.000 km. Als dat 10% vh totaal is dan rij je privé dus 108.000 km per jaar ....?

Oef, kvk toch! Omzet is niet leidend voor de rechtsvormkeuze, maar winst! Verder mis ik: - vermogen al dan niet scheiden van risico; - de fiscale impact! Zonder cijfers kun je fiscaal geen enkele onderbouwde keuze maken, laat staan door 10 vragen te beantwoorden; - aansprakelijkheid met zakelijk of privé vermogen; In haar streven informatief te zijn, slaan ze hier de plank wel mis

Ook wetenswaardig: BV's mogen op vastgoed nog maar afschrijven tot de woz-waarde. Dat was 50% vd woz-waarde.

Uiteindelijk lever je een kant en klaar product, een boek. Dat is 9%, klaar. Wat er in het boek zit, hoe dat erin gekomen is een door wie, is niet relevant. Als een bakker een zzp-er inhuurt om zijn brood te testen qua smaak (zzp-er 21%), dan gaat de prijs van dat brood ik niet gesplitst worden in hoog en laag tarief

Tja, als je het zo complex maakt dan kun je beter 3,35 euro belasten als loon in natura

1. Ja dat mag. Maar als je 3,35 euro per dag doorbelast, kan de vrije ruimte ergens anders voor gebruikt worden. 2. Kan lastig worden als je boodschappen doet bij de super. Bonnen bewaren sws, en dan per bon bijhouden wie er meegeluncht heeft, in excel overzicht maken, is handig. Groet Joost

Dames en heren, dit is geen vraag voor HL! Als MrDavid zich overal kan vestigen waarom zouden wij op HL hem dan willen voorzien van advies? Als hij zich zou vestigen in de E-zone op Curaçao, of op een Cayman Island? Als hij er maar fysiek zit! Weten wij dan wat het beste is voor hem? Bottemline is dat als hij zich verplaatst, dat zijn onderneming verplaatst. Waarheen? Dat hij diensten levert in NL is irrelevant! Als hij dat vanuit een tropisch oord doet omdat hij daar woont met 0% belasting? Go for it. Hij woont hier niet, heeft geen zaak hier, profiteert niet van ons stelsel in welke vorm dan ook. Koop advies in bij de grote 4, maar stel vooral voorop dat je bereid bent om je te vestigen waar nodig. Succes Joost

Dag Tim, Dan zou ik na de oprichting even wachten en dan overgaan tot uitgifte van nieuwe aandelen aan de investeerder. Dan heb je geen probleem bij de verdeling van de aandelen versus de te storten bedragen. Succes Joost

Alternatief is om je privé rekening als zakelijke rekening te behandelen. De tenaamstelling maakt daarbij niet uit. Al je transacties verwerk je zakelijk. En wat privé eraf gaat is een privé onttrekking. Groet, Joost

Beste Dirk In je vraag ontbreekt de essentie van ons forum, het ondernemerschap. Vandaar een slotje. Maar volgens mij ben je reeds goed geïnformeerd hierboven. Succes Joost, HL admin

Beste Tim, Bij de oprichting betaalt elke aandeelhouder doorgaans hetzelfde voor een aandeel. Dus als jullie 1 cent nominaal per aandeel storten, dan doet de investeerder hetzelfde. Dat wil je niet want dan is 19,6% goed voor een paar centen. Doorgaans wachten de founders inderdaad totdat het verklaarbaar is waarom zij alleen nominaal gestort hebben en de investeerder instapt op een waardering van ruwweg 750k (1 mio min 250k schuld). Dus ook mijn vraag aan jullie: waarom zijn de investeerders bereid om in te stappen op 750k, terwijl de founders veel minder inbrengen? Waar komt die waarde vandaan? Oftewel, wat brengen de founders in? Dat zal toch ook waarde hebben. En waar komt dat vandaan? Is dat een bestaande onderneming, van wie is die en in welke rechtsvorm? Groet Joost

het is inderdaad een wazige omschrijving. Je zegt eerst dat je aandeelhouder bent geworden voor 17,5% in de BV waarin je werkzaam bent (dus werkmaatschappij 1) en daarna schrijf je "Aandeelhouder 1 en 2 maken samen onderdeel uit van een holding" en dat die Holding voor 100% eigenaar is van werkmaatschappij 1. Hoe zit het precies? gr. Joost