Joost Rietveld

Voor je bewijs als kosten in de inkomstenbelasting heb je ook niet per se een factuur nodig. Orderbevestiging plus betalingsbewijs zijn voldoende

Hoi Jordy Klinkt als een goed plan, maar eerlijk gezegd, zonder dat we weten wat je wensen zijn, valt er zo niets zinnigs over te zeggen. Los van de gebruikelijke punten over samenwerken en een bedrijf delen. Groet Joost

Ik legde alleen uit waarom ik het niet benoemd had ;). Goede aanvulling van je

Klopt, maar Ricardo heeft het over 2008, vandaar dat ik het even links liet liggen

Beste Sjoerd, Een BV 'helpt' qua failliet gaan in jouw situatie alleen als de investeerders de lening aan de BV hebben verstrekt zonder borg, garantie of direct schuldenaarschap van jou privé. Oftewel, heb je de lening wellicht getekend op eigen naam of staat er een artikel in de overeenkomst waardoor jij privé aansprakelijk bent voor de lening?

Dag Ricardo Op zich is het dga-loon verplicht als je arbeid verricht voor je BV. Laatste stand van zaken is dat de fiscus niet jaagt op dga's die loon achterwege laten omdat er geen omzet of winst is, op voorwaarde dat in de BV ook niet voldoende geld is om dat loon uit te keren. Als startende BV komt dat wel goed. Buiten de 1225 uur in je eenmanszaak moet je er ook voor waken dat je meer dan 50% van je werkzame uren in de eenmanszaak blijft steken. Buiten die 1225 uur geldt namelijk ook dat je voor de zelfstandigenaftrek meer dan de helft van je tijd steekt in je eenmanszaak. Of de combinatie BV en eenmanszaak gunstig is, valt zo niet te zeggen. Groet, Joost

Verzendkosten boek je apart, die horen niet boekhoudkundig bij de inkopen. 51 cent kraait geen haan naar

Uiteraard

Hallo ook, Je begint met nul, koopt in, boekt de inkopen op je voorraad, verkoopt en boekt de verkopen uit je voorraad. Einde jaar tel je de voorraad en nu blijkt er 500 euro meer inkopen te zijn gedaan dan de rekensom: inkopen min verkopen = voorraad. Logischerwijs heb je dan ergens een inkoop niet geboekt als voorraad. Misschien per abuis geboekt ergens als kosten? Groet, Joost

Tenzij degene die stort de storting als agio wíl aanmerken! Het is niet per definitie een schuld

Uiteraard ben je dat en omdat de aannemer geen btw-nummer heeft in de UK doen je gewoon NL btw in rekening te brengen. Groet Joost

Dan wordt het een ethische discussie. Voor de btw heeft hij dan inderdaad minder voorbelasting, terwijl hij voor de IB aftrek die kosten inclusief btw ook anders mag bewijzen inderdaad, bijvoorbeeld via een bankafschrift

Nee, je kunt geen voorbelasting als kosten opvoeren als deze gewoon aftrekbaar is voor de btw. Groet Joost

Beste Leo In het kort: 1. Ja 2. Notulen idd 3. ja 4. Nee, het geld is van de BV (eigen vermogen) 5 en 6. Nvt 7. Dan ben je het kwijt, met mogelijk een verlies in box 2 IB. 2 jaar later om te zetten in een 25% korting op je netto IB over box 1 inkomen. Groet Joost

De hoge loonheffing komt ook omdat de loonheffing berekend wordt op je jaarsalaris en dan gedeeld door 12. Nu valt je jaarsalaris door einde dienstbetrekking fors lager uit, dus lijkt de loonheffing onevenredig hoog, maar dat wordt idd via de IB goedgemaakt.

Zou ik niet doen, dan valt de MIA en VAMIL in de BV tegen het lage vpb tarief. Liever in de eenmanszaak nog dit jaar

Geruisloze inbreng kent meer voorwaarden, is complexer en duurder om te realiseren. Verder kunnen er privé of zakelijk andere redenen zijn om niet voor geruisloos te kiezen. Dat blijft lastig te zeggen zonder dossier. Wat wel klopt is dat geruisloos de enige variant is waarbij MIA en VAMIL niet gecorrigeerd hoeven te worden. Groet Joost

Waarschijnlijk, iets anders durf ik niet te zeggen. Ook is nog steeds niet duidelijk of de elektrische auto op de milieulijst 2020 zal staan. In elk geval betekent wachten tot volgend jaar 8% ipv 4% bijtelling en dus mogelijk geen MIA en VAMIL. Dus: Wachten tot 2020 met investeren of ruisende inbreng of alleen activa en passiva overdragen aan de nieuwe BV zou eventueel voordeliger uit kunnen pakken dan geruisloos, maar dan neem je tav de MIA en VAMIL wel een gok. Groet Joost

Beste Dave, Zonder volledig te kunnen zijn, kun je jouw vragen oplossen met geruisloze inbreng, terugwerkend naar 1-1-20. Bij geruisloze inbreng blijven de MIA en VAMIL namelijk in tact. Dat wil niet zeggen dat een andere vorm van inbreng niet beter zou kunnen zijn, dat hangt van alle feiten samen af. Die auto moet dan dus wel nog dit jaar op kenteken staan op jouw naam. Bovendien moet je de MIA VAMIL tijdig aanvragen: https://mijn.rvo.nl/mia-en-vamil Tot slot is er geen toestemming van de fiscus nodig, maar moet je de geruisloze inbreng wel melden. Zo zijn er nog meer formaliteiten, maar voor nu kun je hier verder mee hopelijk. Groet, Joost

Als je de auto voor de inkomstenbelasting zakelijk houdt wel ja. Wat bedoel je met investeringskrediet?

Gebruikskosten en 19 cent per kilometer gaan niet samen. Die 19 cent is voor de dekking van je zakelijke kilometers inclusief alle kosten: lease, brandstof, parkeren, wassen etc.

De vrijstelling betekent helaas dat je wel btw moet betalen, maar die niet terug kan vragen.

Met alle respect Bob, dit valt op een forum niet te beantwoorden. Wat schoten voor de boeg: - let bij stemrechtloze aandelen op het ontstaan van een aanmerkelijk belang (5% of meer vd aandelen van een soort); - loondienst in werk BV plus aandelen in eigen holding mag; - let op een zogenaamd lucratief belang (box 1); - waarom niet 4,9% aandelen en box 3 nastreven ipv box 2?; - SAR is gekoppeld aan je arbeid (= loon), kan niet in een holding, want ook dan nog steeds loon; - aandelen om niet is ook loon, waardering is cruciaal, ook bij een stak. Succes Joost

Die uitspraak gaat er vanuit dat een verdragsland de fictie van het dga-loon niet heeft erkend. Of dat voor Oekraïne geldt, weet ik niet. Dat zou kunnen en dan heb je gelijk. 1 adviseur stelt zelfs dat die erkenning niet eens relevant is als het verdrag van voor 1997 stamt. Dan zou volgens hem NL sowieso niet mogen heffen. Verdrag met Oekraïne is van 1995. Ik kan alleen in de uitspraak van de HR zo snel geen verwijzing vinden naar dit jaartal. Mogelijk zou dat vast in de uitspraken van zaken waarnaar de HR verwijst in zijn arrest. Die staat overigens hier