Joost Rietveld

Uiteraard, maar TS moet niet de indruk krijgen dat hij midden in het jaar zou kunnen switchen

Lijkt mij dat de margeregeling van toepassing is. Jullie brengen helemaal geen btw in rekening, maar betalen aan de fiscus de btw over de marge per reis of tijdvak.

Je kunt niet eerst de auto zakelijk zetten, dan met een km administratie onder 500 km privé geen bijtelling rekenen en later dat jaar ineens overgaan naar wel bijtelling. Die 500km geldt namelijk voor het gehele kalenderjaar. De auto schorsen zodat je er niet mee mag rijden, is overigens ook niet voldoende om geen bijtelling te hoeven rekenen, vaste rechtspraak, net gecheckt. Resteert dus alleen pas kopen als de auto ouder is dan 15 jaar of voor de tijd tot dat moment de hoge bijtelling accepteren

3 of 4, punt is dat zolang de auto aan je ter beschikking staat, de bijtelling geldt (3). Voorts kun je niet zomaar switchen tussen privé en zakelijk (4). De keuze zakelijk of privé maak je bij aanschaf en staat dan in principe vast. Groet, Joost

Overigens voor je begrip van de route van stortingen: wat ingebracht wordt in beheer zal deels doorzakken naar holding en weer deels door naar werkmij. Wat er dus in de werkmij uiteindelijk terecht komt, is geen schuld van de werkmij aan de holding, maar simpelweg eigen vermogen van de werkmij. Dus niet met rekening couranten gaan werken!

Overheid is niet btw plichtig voor deze diensten. Uit jouw bankafschriften volgt het bewijs van deze kosten.

Dat baseer je op benodigd werkkapitaal icm de inleg van de investeerder. Maar nogmaals, de rechtstreekse inbreng in de holding waarbij beheer overgeslagen wordt, gaat fiscaal niet. Heb je dat al terug gelegd bij de accountant?

Ondanks alle inspanningen in dit topic sluit ik het toch. Het heeft niets met ondernemen te maken en dat is wel het exclusieve doel van HL. Groet Joost

Die 5x de jaarwinst is gewoon goodwill en die schrijf je in 10 jaar af

Tegen de waarde in de vrije markt, dus alsof en derde de auto's koopt

Welkom Frank

Er is een groot verschil tussen belastingvrij schenken en onterecht btw en kosten opvoeren. De niet te versturen factuur is de schenking. De btw en kosten via de fiscus terughalen, is simpelweg niet toegestaan. Er is namelijk geen tegenprestatie voor de btw en de kosten houden geen enkel verband met de (ontbrekende) omzet.

Wordt dit traject begeleid door een fiscalist? Want mij komt de inbreng van de eenmanszaak direct in de holding erg vreemd over! De inbreng gaat namelijk tegen uitreiking van aandelen aan de inbrenger, jij. Dus als je rechtstreeks de eenmanszaak in de holding zou inbrengen dan hoor jij aandelen holding te krijgen ipv aandelen beheer. Dat lijkt mij niet de bedoeling. Groet Joost

even een voorbeeld: Balans (na dividendbesluit, voor uitkering), stel dat de balans op 1-1 leeg was: balans Bank 11.000 Aandelenkapitaal 1.000 Winstreserve 4.000 Te betalen dividend 4.000 Te betalen VPB 2.000 W&V Omzet 100.000 Kosten -90.000 Winst voor VPB 10.000 VPB: - 2.000 Winst na VPB 8.000 In de vermogensvergelijking volgt dan: Winstreserve op 1-1 0 Winstreserve op 31-12 4.000 Bij: dividend: 4.000 Bij: VPB: 2.000 Brutowinst: 10.000

Precies!

Dat volgt uit het oeso modelverdrag dat NL ondersteunt en in jouw geval uit het verdrag met Duitsland, artikel 4 lid 2. Daarbij gaat het niet om waar de werkzaamheden plaatsvinden, maar om waar je fiscaal gevestigd bent.

1, jammer, maar niets aan te doen. 2, die specificatie gaat alleen over de overige voorzieningen, dus alleen de kostenvoorziening. Zie de koptekst. 3, Waar in de jaarrekening heb je die 4.000 nog meer aangegeven? Heb je die wel van de winstreserves afgehaald?

bij een eenmanszaak is dat inderdaad het geval. Die is daar gevestigd waar de eigenaar gevestigd is. Dat het werk feitelijk in NL plaatsvindt, doet daar niets aan af. Een oplossing is om de onderneming dan fysiek te vestigen in NL. Dus een loods, kantoor o.i.d. huren en daar de onderneming vestigen zou nog een optie zijn. Dat ontslaat hem vervolgens overigens weer niet van aangifte doen in DLD over zijn winst uit onderneming.

Wat zijn de zakelijke activiteiten van je partner?

Dag Frits, 1 en 2: dat kan, mits jouw management BV de aandelen van privé koopt. Zonder bezit van aandelen in jouw management BV zal jouw arbeid voor de dochter BV gezien worden als een dienstbetrekking bij de dochter BV en dus niet als omzet voor je management BV. Denk even zo: als jouw management BV geen aandelen in de dochter BV heeft, dan is de dochter BV gewoon een opdrachtgever van jouw management BV. Dan kijk je naar arbeid, betaling daarvoor en gezag: voilà dienstbetrekking bij de dochter BV. Heeft de management BV aandelen dochter BV in bezit, dan bestuur jij als manager van de management BV de dochter BV. Geen dienstbetrekking bij de dochter BV. 3: nadeel is dat bij 4,9% de deelnemingsvrijstelling ontbreekt. Dus dividend en winst uit verkoop aandelen blijven voor jouw management BV niet onbelast (daarvoor is 5% minimaal nodig). Pluspunt is dat je zelf beslist hoe je de inkomsten van je management BV besteedt. Waarbij het minimale 46k dga-loon (of 75% van een marktconform loon en niet minder dan de best betaalde medewerker in loondienst binnen het concern) uiteraard als eerste om de hoek komt kijken. 4: dan vervalt het probleem bij 3. Voor de verwerving van de 4,9% aandelen door jouw management BV moet een zakelijke prijs betaald worden, eventueel kun je die (4,9% dochter BV) aandelen gebruiken als storting op het aandelenkapitaal bij oprichting van jouw BV. Daarmee ruil je in feite de aandelen dochter BV voor de aandelen management BV. De aandelen dochter BV moeten daarvoor wel gewaardeerd worden. Ook is die transactie in beginsel onbelast, tenzij het gezien wordt als lucratief belang, belast in box 1. Daarnaast is het altijd oppassen met je rechtszekerheid. Nu ben je werknemer van de dochter BV met bescherming tegen ontslag, een voorziening van inkomen bij ziekte en arbeidsongeschiktheid, wellicht zelfs pensioen. Ga je uit dienst en via managementfee werken, dan word je werknemer van je eigen BV. Nog steeds sociaal verzekerd (WW, WIA), maar de wijze waarop je bij arbeidsongeschiktheid (AO) een inkomen kunt halen, wijzigt drastisch. Jouw management BV is immers de werkgever. Daar ligt de verplichting tot het doorbetalen van loon voor maximaal 104 weken bij ziekte/AO. Met 4,9% van het stemrecht kun je het opzeggen van de managementovereenkomst niet tegenhouden. Hoe komt jouw BV dan aan inkomsten om jouw ziekengeld uit te keren?! Dat kun je alleen ondervangen als de andere aandeelhouders op voorhand instemmen met doorbetaling van jouw fee gedurende maximaal 104 weken. Dat lijkt mij vrij onwaarschijnlijk. Verder is het relevant of je als werknemer een CAO hebt of een pensioenregeling, die je mogelijk kwijtraakt door het spel te spelen van kleine aandeelhouder. Last but not least: met 4,9% van de aandelen in de holding heb je in feite niets in te brengen qua zeggenschap. Ook met 10 of 15% niet. Je arbeidsovereenkomst met de dochter BV lijkt mij nu meer waard dan de vrijheid van een eigen management BV. Groet, Joost

Ik proef dat jij dus meer wenst dan 50%. Wat zijn daarvoor jouw argumenten? En welke argumenten voert de ander aan?

Als je kunt bepleiten dat een zakelijk loon voor jouw werk voor de BV <5.000 is, hoef je helemaal geen loon op te nemen. Dat lijkt bij 10 tot 12k winst best aannemelijk

Ania is van rvo, lijkt mij prima dat ze deze ervaringen hier vraagt. Titel aangepast Modgroet Joost

Vergeef mij mijn achterdocht, maar Sylvia, je komt over als iemand die exact weet wat hier fiscaal speelt. Je benoemt het onderscheid tussen IB en OB haarfijn, haalt de uitzonderingen erbij en je benoemt ook nog de oplossing. Als moderator en fiscalist, waarom dan deze vraag?

Dan moet de vof eerst gewaardeerd worden. Zomaar een percentage noemen, werkt niet. Maar zoals gezegd, kun je daar met een eigendomsvoorbehoud omheen werken. Winst mag vrij verdeeld worden, zolang je geen vennoot uitsluit van de winst.