Joost Rietveld

Bijvoorbeeld idd, maar de formele lezing is als volgt: Elke prestatie (levering of dienst) moet normaliter als onderscheiden en zelfstandig worden beschouwd. Dat geldt in beginsel ook voor de afzonderlijke prestaties die deel uitmaken van een samengestelde prestatie. Als echter economisch gesproken, bezien vanuit de positie van de modale consument (objectief) één prestatie wordt verricht, moet deze niet kunstmatig uit elkaar worden gehaald. Van één prestatie is sprake als de samenstellende onderdelen van de prestatie zeer nauw met elkaar zijn verbonden en die elementen afzonderlijk niet het vereiste praktische nut hebben.

Nee, je mist mijn punt. Het gaat om het eindproduct. Neem anders een auto, daarin zitten vele onderdelen met een verschillend btw tarief, maar het eindproduct gaat gewoon tegen 21%.

Gat in de lagere VPB tarieven dichten...

Kan me die 90% privé niet voorstellen. Stel zakelijke ritten voor de lesuren, zuinig berekend: 15 lesuren per week maal 40 weken maal 20 km per lesuur is 12.000 km. Als dat 10% vh totaal is dan rij je privé dus 108.000 km per jaar ....?

Oef, kvk toch! Omzet is niet leidend voor de rechtsvormkeuze, maar winst! Verder mis ik: - vermogen al dan niet scheiden van risico; - de fiscale impact! Zonder cijfers kun je fiscaal geen enkele onderbouwde keuze maken, laat staan door 10 vragen te beantwoorden; - aansprakelijkheid met zakelijk of privé vermogen; In haar streven informatief te zijn, slaan ze hier de plank wel mis

Ook wetenswaardig: BV's mogen op vastgoed nog maar afschrijven tot de woz-waarde. Dat was 50% vd woz-waarde.

Uiteindelijk lever je een kant en klaar product, een boek. Dat is 9%, klaar. Wat er in het boek zit, hoe dat erin gekomen is een door wie, is niet relevant. Als een bakker een zzp-er inhuurt om zijn brood te testen qua smaak (zzp-er 21%), dan gaat de prijs van dat brood ik niet gesplitst worden in hoog en laag tarief

Tja, als je het zo complex maakt dan kun je beter 3,35 euro belasten als loon in natura

1. Ja dat mag. Maar als je 3,35 euro per dag doorbelast, kan de vrije ruimte ergens anders voor gebruikt worden. 2. Kan lastig worden als je boodschappen doet bij de super. Bonnen bewaren sws, en dan per bon bijhouden wie er meegeluncht heeft, in excel overzicht maken, is handig. Groet Joost

Dames en heren, dit is geen vraag voor HL! Als MrDavid zich overal kan vestigen waarom zouden wij op HL hem dan willen voorzien van advies? Als hij zich zou vestigen in de E-zone op Curaçao, of op een Cayman Island? Als hij er maar fysiek zit! Weten wij dan wat het beste is voor hem? Bottemline is dat als hij zich verplaatst, dat zijn onderneming verplaatst. Waarheen? Dat hij diensten levert in NL is irrelevant! Als hij dat vanuit een tropisch oord doet omdat hij daar woont met 0% belasting? Go for it. Hij woont hier niet, heeft geen zaak hier, profiteert niet van ons stelsel in welke vorm dan ook. Koop advies in bij de grote 4, maar stel vooral voorop dat je bereid bent om je te vestigen waar nodig. Succes Joost

Dag Tim, Dan zou ik na de oprichting even wachten en dan overgaan tot uitgifte van nieuwe aandelen aan de investeerder. Dan heb je geen probleem bij de verdeling van de aandelen versus de te storten bedragen. Succes Joost

Alternatief is om je privé rekening als zakelijke rekening te behandelen. De tenaamstelling maakt daarbij niet uit. Al je transacties verwerk je zakelijk. En wat privé eraf gaat is een privé onttrekking. Groet, Joost

Beste Dirk In je vraag ontbreekt de essentie van ons forum, het ondernemerschap. Vandaar een slotje. Maar volgens mij ben je reeds goed geïnformeerd hierboven. Succes Joost, HL admin

Beste Tim, Bij de oprichting betaalt elke aandeelhouder doorgaans hetzelfde voor een aandeel. Dus als jullie 1 cent nominaal per aandeel storten, dan doet de investeerder hetzelfde. Dat wil je niet want dan is 19,6% goed voor een paar centen. Doorgaans wachten de founders inderdaad totdat het verklaarbaar is waarom zij alleen nominaal gestort hebben en de investeerder instapt op een waardering van ruwweg 750k (1 mio min 250k schuld). Dus ook mijn vraag aan jullie: waarom zijn de investeerders bereid om in te stappen op 750k, terwijl de founders veel minder inbrengen? Waar komt die waarde vandaan? Oftewel, wat brengen de founders in? Dat zal toch ook waarde hebben. En waar komt dat vandaan? Is dat een bestaande onderneming, van wie is die en in welke rechtsvorm? Groet Joost

het is inderdaad een wazige omschrijving. Je zegt eerst dat je aandeelhouder bent geworden voor 17,5% in de BV waarin je werkzaam bent (dus werkmaatschappij 1) en daarna schrijf je "Aandeelhouder 1 en 2 maken samen onderdeel uit van een holding" en dat die Holding voor 100% eigenaar is van werkmaatschappij 1. Hoe zit het precies? gr. Joost

Dag Ronald, Dat is de juiste informatie inderdaad. Voor de goede orde: zonder lijfrente kan de FOR niet vrijwillig afnemen. Bedenk je wel dat een lijfrente storten van 2k vrij zinloos is als het daar bij blijft. Groet Joost

Mark, ben jij aandeelhouder A?

Er zijn alternatieven voor opties zoals SARs (share appreciation rights) of een STAK oprichten, die ook genoemd zijn in dat artikel. 1. Heeft als voordeel dat de toekenning onbelast is. Je laat werknemers delen in dividend en evt opbrengst bij verkoop. Dat is een recht en geen bezit voor hen. Nadeel is dat er loonheffing verschuldigd is. 2. Een STAK (stichting administratiekantoor) zorgt ervoor dat je werknemers certificaten van aandelen krijgen die meedelen in dividend en opbrengst bij verkoop. Die certificaten kennen geen stemrecht. Voor de houder ervan (mits <5%) is het bezit in box 3. Het werkelijk rendement is onbelast. De waarde belast in box 3. Wat past voor jou en je werknemers hangt vooral af van jouw bereidheid om hen fiscaal tegemoet te komen. En of zij de middelen hebben om certificaten te kopen, die zijn doorgaans niet gratis. Bovenal moet je je afvragen waarom je dit wilt doen! En denk dan niet alleen aan binding aan het bedrijf, maar vooral aan het antwoord op de vraag: "wat hebben zij eraan?" Succes Joost

Nee hoor, gewoon indienen. Als fiscus het niet vertrouwt, nemen ze contact op met je.

Van wie is die Ltd? Lijkt namelijk akelig bekend als adviezen uit de kokers van haags juristen college en quaedvlieg juristen. Daar is een hoop over te vinden op Google en rechtspraak.nl

Hier ga je behoorlijk scheef. Er wordt 11.180 belast tegen 51,75% inderdaad. Dat is 5.785 belasting. That's it. De berekening die je daarna maakt kun je vergeten. Vergelijk het met een BV dan zet het verplichte DGA-loon een streep door je berekeningen. Je kunt geen actieve onderneming in een BV draaien zonder salaris op te nemen. Stel dat je wilt voldoen aan de norm dan zit je aan 75% van de winst voor salaris. Bij 13k winst is dat dus 9.750. Belast tegen 51,75%. Pas het restant valt in een lager tarief van VPB en box 2 heffing. Door de 14% MKB-winstvrijstelling zal het bij deze bedragen nooit lonend zijn om dit in een BV te gieten. Nog los van extra rompslomp en kosten. groet Joost

Daar twijfelde ik eerlijk gezegd ook aan, alleen ontgaat mij, as we speak, even de bedoeling van die uitzondering. Ik kan het niet verenigen met de meesleepregeling van 4.9, maar zie eigenlijk nu ook niet in waarom je inderdaad niet gelijk hebt. Overigens, als die tweede tranche erdoor komt, dan komt die holding wel weer in zicht

Weinig achtervang hebben in drukke tijden, professioneel gezien. Als ik te druk ben, dan vergt dat geduld bij cliënten en komt niet iedereen even snel aan bod. Dat knaagt dan weer aan mij en geeft onrust...

Daarin heb je gelijk. Je mag minder afschrijven, maar goedkoopmansgebruik schrijft dan voor dat je een bestendige gedragslijn volgt. Wat in normaal Nederlands wil zeggen dat je de gekozen wijze van afschrijving elk jaar toepast. Dus neem je voor 2018 bijvoorbeeld 10% dan moet je dat percentage voor de jaren daarna ook hanteren. Groet, Joost

Beste J.H. 1. Voor de vraag over box 2 of box 3 tellen opties op aandelen ook mee (artikel 4.4 IB). Samen gaat het dus om 9,8% en dus valt je belang in de BV in box 2. Dan zou een eigen holding BV te overwegen zijn vanwege de deelnemingsvrijstelling. 2. Als je de opties hebt ontvangen als tegenprestatie voor je arbeid dan is het eerst de vraag of er niet sprake is van een verkapt dienstverband, dus box 1. Zo niet, dan wellicht gewoon omzet voor je eenmanszaak! Je leverde immers een prestatie en daarvoor word je beloond. Dat is in elk geval ergens belast. 3. Wellicht is een verdedigbare koopsom toch nog niet zo lastig, afhankelijk van de groei. Enfin, hoop uitzoekwerk voor jullie. Blijft lastige materie. Succes