Joost Rietveld

Beste Stefan, Je moet inderdaad de verschillende wetten los van elkaar zien. Er is een BOR in de schenkbelasting en een doorschuiffaciliteit in de IB. In de schenkbelasting gaat het inderdaad om een beroep op de BOR voor zover de verkrijging van de onderneming meer waard is dan wat je ervoor betaalt. Let er daarbij op dat dit alleen opgaat voor vermogensbestanddelen (ook schulden) die toe te rekenen zijn aan de onderneming en dus niet voor overtollige liquide middelen, beleggingen etc. In de IB gebruik je de doorschuiffaciliteit, waarmee de boekwaarden van de onderneming door jou en jouw broer overgenomen worden. Daardoor schuiven dus ook stille reserves door. Jullie ouders hoeven er niet over af te rekenen, maar jullie hebben (in tegenstelling tot een reguliere overname van een VOF) dus ook geen recht op afschrijving van goodwill of activeren van stille reserves en daarop afschrijven. Mes snijdt aan twee kanten. groet Joost

Dit is in zoverre relevant voor ondernemers dat het zeker niet ongebruikelijk is dat iemand zijn eigen onderneming 'verpacht' (vooral in horeca) en daarmee gewoon de status van ondernemer kan behouden. In elk geval wordt pacht (verhuur is het betere woord) niet gezien als staking van de onderneming. Gezien het hier slechts een website betreft, lijkt mij resultaat uit overige werkzaamheden prima. groet Joost

Beste Dionne, Dit vraagstuk valt buiten de ondernemers-scope van HL. Topic gaat daarom op slot, met de toevoeging dat je benadering via de huuropbrengsten logisch is. Houd wel rekening met toekomstige investeringen. Groet Joost HL admin

Beste Jaimy Als een BV geen met omzetbelasting belaste prestaties verricht, bestaat er geen mogelijkheid om ergens btw op je uitgaven terug te vragen. Ook niet als verbouw BV gaat factureren aan vastgoed BV. Je zult je btw nadeel moeten doorberekenen in je prijzen. Het zou anders worden als vastgoed BV in commercieel vastgoed gaat. Dan kan, afhankelijk van de koper, wellicht geopteerd worden voor belaste verkoop en kan vastgoed BV de btw op haar uitgaven, evt. deels, terugvragen. Succes Joost

Het lijkt erop dat je sommige omzetten dubbel boekt. Als jouw kassa via de z-afslag omzet van stel thuisbezorgd opneemt in de boekhouding en je boekt daarna ook nog een creditnota van thuisbezorgd dan boek je die omzet dus dubbel.

Als je als onderneming (hier een BV en ik weet als moderator dat deze inderdaad vrijgesteld is van btw) stroom teruglevert aan de energiemaatschappij dan kun je voor die specifieke activiteiten btw-plichtig zijn. Je kunt dus per brief verzoeken tot toekenning van een btw-nummer en daarna aangifte doen. Btw op de aanschaf vraagt de BV terug en daarna btw afdragen op de terug geleverde stroom Groet Joost

Die gaat naar het resultaat. Dat wordt min 100 waardoor het ev met 100 daalt.

Als je 25k betaalt voor een pakket aandelen van 100k dan is 75k loon in natura. Daar moet de BV gewoon aangifte loonheffing van doen. Ligt niet op jouw bordje, maar ik zou in jouw situatie wel willen weten hoe de grootaandeelhouder dat ziet. Eigen holding BV bij 18% is aan te raden vanwege de deelnemingsvrijstelling. Je blijft sociaal verzekerd, ook als je loon via je eigen holding loopt. Huidige BV, dus niet jouw holding, betaalt de premie! Aandeelhoudersovereenkomst, overeenkomst van geldlening, vragen om aandacht. Maar die aandacht heb je in huis zo te lezen. Succes Joost

Gezien de vraagstelling lijkt mij dat een "beide" antwoord. Minder heffing op je winst is meer nettowinst. Alleen de methode waarop schort het aan.

Het 'probleem' om dit te kunnen doen zit in, zoals shoptillyoudrop correct aangeeft, de regels rond transfer pricing, ook bekend onder het at arms length principe. Simpel gezegd: in (internationale) handel met verbonden vennootschappen moet je prijzen hanteren zoals je die ook aan derden in rekening zou brengen. Dit is juist gedaan om uit te sluiten dat je concurrentievoordelen kunt behalen door winsten via laag belaste landen te laten lopen en kosten in hoog belaste landen te laten vallen. Belastingheffing zou geen middel moeten zijn om voordeel mee te behalen tov je concurrentie. Dat is natuurlijk een utopie, maar er zijn voldoende landen die transfer pricing hebben verankerd in hun wetgeving. Wiki hier. Groet Joost

Beste Chichi HL is een forum voor ondernemers, zie onze huisregels. Stichtingen waarin geen onderneming gedreven wordt, vallen buiten onze scope. Vandaar een slotje op dit topic. Succes met de STG Joost HL admin

Je zit dus ruim onder de grenzen. Dus géén consolidatieplicht

Dag Tom Dubbele heffing treedt niet op, maar je geld is in zekere zin beklemd. Het wordt namelijk omgezet in aandelen en/of agio. Dat kun je er onbelast uithalen, maar alleen via de notaris. Tip zou zijn om vast te stellen hoeveel geld in de BV moet en het meerdere naar privé te halen. Als je dit snel regelt kan de inbreng op basis van een nieuwe balans. Wel dus nieuwe balans gebruiken waarin de privé opname verwerkt is en met die cijfers de inbrengbeschrijving maken voor bij de notaris. Succes Joost

Dag JJ Een VOF kent geen aandelen dus valt er qua bezit van de VOF niet te zeggen dat jij 55 en hij 45 bezit. Wat je bij een VOF afspreekt is de verdeling van de winst. De mate waarin je recht hebt op jouw aandeel van de VOF wordt bepaald door die winstverdeling en hoe je die opneemt. Daarvoor kijk je naar ieders aandeel in het eigen vermogen van de VOF. Stel je start op 1-1 met niets, na 1 jaar maakt de VOF 100 winst. Daarvan is dan 55 voor jou en 45 voor hem. Stel dat jij elke maand 4 hebt opgenomen naar privé dan is jouw aandeel in het eigen vermogen van de VOF aan het eind van het jaar 7. Stel dat hij elke maand 3 heeft opgenomen. Dan is zijn aandeel in het vermogen van de VOF 9. Of de bepaling die jullie in de vof-akte hebben opgenomen niet rechtsgeldig zou zijn, kunnen we niet beoordelen zonder deze te lezen. Groet Joost

Het hangt er vanaf of de investeerder een lening verstrekt of aandelen krijgt. In dat laatste geval kan het niet. Is het een lening dan kan het wel: In jouw holding komt dan een schuld aan de op te richten BV te staan. Overigens zou ik dit als investeerder nooit doen (betalen aan een andere BV), maar dat terzijde. Leg deze betaling wel goed vast in de overeenkomst! Groet Joost

Probleem van een forum is gebrek aan inzage in de relevante stukken. Zoals ik het nu interpreteer, is er kennelijk in de vof-akte opgenomen dat deze alleen ontbonden kan worden tegen het einde van enig kalenderjaar. Als dat zo is dan kijkt je advocaat niet naar de mogelijkheden, maar focust hij/zij zich enkel op wat overeengekomen is. Wat jij zoekt is een antwoord op de vraag of die bepaling bindend is of dat er wellicht andere mogelijkheden zijn om eerder uit de vof te stappen. En uiteraard antwoord op de vraag of jij nu risico loopt t.a.v. zijn gedragingen. Wat je kunt doen, is de zaak bij de rechter voorleggen om te zien of hij jouw vertrek uit de vof, in weerwil van wat overeengekomen is, redelijk en billijk vindt. Ik zou sws de andere vennoot schriftelijk informeren dat jij hem aansprakelijk houdt voor alle claims en schades die opkomen uit zijn handelen of nalaten vanaf het moment dat hij jou de toegang tot de onderneming ontzegd heeft. Daarbij is zijn opmerking dat hij ontkent dat jullie vennoten zijn wellicht al voldoende ammunitie in een zaak via de rechter om de vof te ontbinden. Heb je daar bewijs van? Sterkte Joost

Beste Sam HL is niet bedoeld voor adviseurs met klantvragen. Zie onze huisregels. Topic gaat daarom op slot. Groet Joost HL admin

En dat vindt de fiscus inmiddels ook. Zie hier. Onder paragraaf: Afwijking van forfaitaire percentages, 2e pijltje

Of diegene houdt een km-admin bij. Opgelost

Beste Eline Als je bij de aankoop de btw hebt teruggevraagd dan moet bij de overgang naar privé inderdaad btw berekend en afgedragen worden (zogenaamde interne levering). Daarbij had je zelfs nog de rest bpm mogen berekenen, maar die was op een nieuwe outlander maar 427 euro zodat dat nu weinig uitmaakt. Dat maakt dat jouw cijfers kloppen en de fiscus ernaast zat. Groet Joost

Topic gaat op slot. Jaar oud en HL is niet bedoeld voor acquisitie.

Ik mag aannemen dat de cv meer dan 1 afnemer heeft. Bovendien levert de cv een product. Dus een verkapt dienstverband van mren bij de onderneming van de stille vennoot zie ik niet snel. De vraag is wel of de beherend vennoot van de cv een ondernemer is voor de inkomstenbelasting als er maar 1 afnemer zou zijn.

Tav je edit: 5k minder loon is idd 2750 minder netto. Scherp van je.

Bekend terrein. Daarom vestig ik graag je aandacht op mijn eerste bericht in dit topic.

Vermogen in een stg plaatsen kan ik volgen. Ik neem aan dat jij dan geld geleend hebt aan de stg. Blijft box 3 vermogen, maar idd zonder publicatieplicht. Waarom dan nu de cv overwegen?