Joost Rietveld

Je moet in dit geval zelf 21% btw aangeven bij vraag 4a van je aangifte. Diezelfde btw trek je weer af als voorbelasting bij 5b. Levering buiten eu in je boekhouding

Hoi Ronny Komt op mij over als een dienstbetrekking, tenzij jij ermee akkoord kan gaan dat zij de arbeid niet verplicht zelf hoeft te verrichten. Oftewel, zij mag ook een ander aan de telefoon zetten zonder jouw toestemming. Zo niet dan is het inderdaad loondienst of anders payrolling. Groet Joost

Linkedin schrijft zelf Ze hebben dus NL BTW toegepast. die kun jij als voorbelasting terugvragen. Groet Joost

Boven de voorwaarden staat ook: .

Heb je bij de liquidatie van de BV die 18k aandelenkapitaal weer terugontvangen privé?

geen lange tenen hoor, maar jij schrijft dat ik te veel aannames maak. Ik denk dat ik die keuze best zelf kan maken. Daar zijn we allemaal oud genoeg voor. Back on topic aub

Dag Miraatje Als een auto gehuurd/geleaset wordt, dan doe je dat bij voorkeur in de werkmaatschappij. Een auto in eigendom gaat via de holding. E.e.a. uit oogpunt van risico en de gevolgen bij faillissement (bezit in holding, verplichtingen in de werkmij). Hun stelling dat een DGA zijn auto via de holding moet doen gaat dus alleen op als de auto door de BV in eigendom is verworven. Verder gebruik je de auto uitsluitend zakelijk dus ligt het ook voor de hand dat deze kosten gedragen worden door de werkmij. Zeker als jouw in managementfee geen autokosten begroot zijn. Groet Joost

Ehm, dat mag ik toch zeker zelf wel weten >;( Ik maak die aannames bewust in de hoop dat TS ze leest en dan aan het rekenen gaat of het laat uitrekenen. groet Joost

@Cosara, ik ken zijn cijfers niet, maar de mededeling van zijn boekhouder kan ook gewoon wat lui zijn. Bijvoorbeeld, en dit lijken mij realistische cijfers, zeker in de vrij sector: 800 huur per maand, Woz 200k. Aftrekbaar 12x 800 = 9600 Bijtelling 1,85% x 200.000 = 3700 Aftrekbaar, nog zonder energiekosten, 5900 Dan hebben we het niet meer over tientjes. Anders gezegd, ik pretendeer niet te weten of zijn boekhouder het goed doet, maar erover nadenken kan nooit kwaad. Gr. Joost

Toch goed dat ik het gevraagd heb. En aan de boekwaarde te zien ook nog eens afgeschreven onder de VAMIL. Waarom is dan de auto in de commerciële herwaardering niet meegenomen voor de waarde economisch verkeer terwijl er wel een goodwill van 150k is toegepast? De commerciële stakingsbalans gaat uit van de waarde economisch verkeer van de gehele onderneming. De 0% auto is in 1 jaar afgeschreven tot 14.870 euro. Dat kan niet anders dan via de VAMIL, nu het een 0% bijtelling auto betreft en er geen goedkope 0% bijtelling auto's zijn die na 1 jaar onder de reguliere afschrijving (20% per jaar) in waarde kunnen dalen tot 14.870. Maar die auto was op de inbrengdatum echt wel meer waard dan dat. Dus waarom is de waarde van de onderneming commercieel wel verhoogd met 150k goodwill maar niet met de meerwaarde van de auto? De commerciële herwaardering dient overigens de bepaling van de 5% creditering en dus de omvang van het agio (@prins). groet Joost

Ik zou sowieso eerlijk zijn! Als er geen 'wij' is dan gebruik je ik. Schrijven over jezelf of je onderneming (bij een eenmanszaak) in de derde persoon vind ik echt idioot. Van die teksten als: "Jan is sinds 2010 werkzaam als zelfstandig en zelfbenoemd interessant persoon die graag in de derde persoon enkelvoud stukjes tekst plaatst die geschreven zijn door hem en ook gaan over hem" ;D Als jij de onderneming bent en de waarde van de onderneming, dan is het ik. Werk je niet alleen (personeel, mede-eigenaar) dan is het wij. Derde persoon enkelvoud over jezelf, is nooit een goed idee. groet Joost

Nou, enkele tientjes..... Ik ga niet garanderen dat de mogelijkheid tot aftrek van alle huurkosten (onder bijtelling van 1,85% van de WOZ-waarde, zie de aanslag waterschap) op jou van toepassing is, maar het kan nog steeds verrekte veel voordeel opleveren, tot in de duizenden euro's. Echter, de rechtspraak is er niet eenduidig in en e.e.a. hangt sterk af van jou feitelijke situatie. Het onderzoeken waard lijkt mij. groet Joost

klopt, geen loonheffing. De ontvanger moet de inkomsten uiteraard wel aangeven als resultaat overige werkzaamheden in zijn IB. gr. Joost

er is een verschil tussen dividend en resultaat deelneming. Die eerste verwerk je alleen als deze ook uitgekeerd wordt. Er is dus een besluit nodig tot uitkering van dividend. Daarna wordt het fysiek overgemaakt of verwerkt in rekening courant tussen de BV's. Daarbij daalt de deelneming onder de activa van de holding en neemt het banksaldo van de holding toe (of ontstaat een schuld van dochter aan holding) Dus in de holding: Bank (of RC deelneming) Aan Deelneming Resultaat deelneming is de nettowinst van de dochter die opgeteld wordt bij de waarde deelneming in de holding. Hier wordt dus niets overgemaakt of verrekend. In de holding: Deelneming (op de balans) Aan resultaat deelneming (W&V) Mijn opmerking t.a.v. de verbroken FE speelt idd niet in 2014, maar daar dien je wel naar te kijken mbt 2015. groet Joost

Dag rdejong Daar is deze regeling inderdaad voor bedoeld. Groeten Joost

Dag dvoorhoeve, welkom op HL 1. Is het aannemelijk dat je de motor 15 jaar blijft rijden? Dan zou nul restwaarde of wellicht 250 euro nog te verdedigen zijn. 2. de willekeurige afschrijving voor starters (WASO) geldt voor de bedrijfsmiddelen die je aangeschaft hebt toen je recht had op de WASO. Het recht op willekeurige afschrijving vervalt NIET als je geen starter meer bent. D.w.z. voor investeringen die aangegaan zijn toen je recht had op de WASO, mag je dus ook na het laatste jaar dat je de startersaftrek genoten hebt, nog steeds willekeurig afschrijven. gr. Joost

Dag Frank Zonder voet aan de grond in Nederland zal het inderdaad niet aannemelijk zijn dat je een Nederlandse onderneming drijft. Op grond van het domiciliebeginsel wordt doorgaans aangenomen dat de onderneming daar is gevestigd waar de feitelijke leiding uitgeoefend wordt. In jouw geval is dat dus in elk geval niet Nederland. Echter, het hangt er ook vanaf wat je intenties zijn. Keer je straks terug naar Nederland of een ander land waar je een vaste woonplaats aan gaat houden? Of blijft het (voorlopig) een soort nomadenbestaan? In dat laatste geval zal het lastig zijn om een land aan te kunnen wijzen dat heffingsbevoegd is en waar jij je in kunt schrijven. Dat kan op zich ook zijn voordelen hebben ;) Het boek van Esther Jacobs, dat LNipo noemt, is dan zeker goed leesvoer. groet Joost

Barry vraagt best veel maar het is allemaal voor zijn eigen BV, Richard. Barry, ik zie het probleem niet zo. In 2014 was er nog niets veranderd in de structuur dus dan boek je resultaat deelneming gewoon voor 100% door naar de holding BV. Dividend uitkeren o.b.v. 85% bezit is correct. Daar ga je de mist in. Je hebt geen FE VPB meer. Die is verbroken toen jouw Holding 15% van de aandelen in de deelneming heeft overgedragen. De FE VPB vereist namelijk een belang van minimaal 95%. Dat deze dus verbroken is, is zeker nog een punt van aandacht voor je. gr. Joost

1. dat is oud nieuws (en ook destijds al niet helemaal correct). Het DGA-loon is 44k, niet minder dan de best betaalde medewerker in je bedrijf of, indien hoger, 75% van het loon uit een meest vergelijkbare dienstbetrekking. 2. Ik denk dat de bank sowieso geheel anders kijkt naar een aanvraag van een DGA. Ze zullen ook de cijfers van de BV('s) willen zien om vast te stellen of het aannemelijk is dat jouw BV dat salaris ook op langere termijn kan betalen. groet Joost

Dag kans8 Per eind 2015 is er geen BV meer dus het aandelenkapitaal is nul. Vergeet ook niet in je IB 2015 box 2 in te vullen! gr. Joost

@Prins: commercieel mag er wel een herwaardering plaatsvinden, alleen vervalt die fiscaal weer. De goodwill en de belastinglatentie die daarmee verband houdt, zie je fiscaal niet meer terug. De 5% creditering wordt commercieel berekend. @Norbert: dank voor je uitgebreide toelichting. FOR --> Lijfrente Je schrijft dat er een fiscalist bij betrokken was. Die moet dus ook van de FOR geweten hebben. Weet je zeker dat hij jou niet voorzien heeft van een lijfrenteovereenkomst? De formalisering van de lijfrente vindt namelijk niet plaats door overmaking van het bedrag van de FOR naar een externe partij. De voortzettende BV dient de lijfrente op zijn balans op te nemen per uiterlijk 30-6-2015. Daartoe is een lijfrenteovereenkomst tussen jou en de BV vereist. Daarin staat o.a. dat de lijfrente ontstaan is uit de omzetting van de FOR bij geruisloze inbreng en hoe de lijfrente vervolgens jaarlijks gewaardeerd wordt. Bij 13.250 euro is het inderdaad de vraag of je dat om moet zetten in een lijfrente. De stakingsaftrek van 3.630 en de 14% MKB-winstvrijstelling zorgen ervoor dat de winst uit de vrijval van de FOR niet al te zwaar belast wordt. Effectief wordt nu ongeveer 31% belasting geheven over die FOR. Dat zou ik lekker zo laten. De balans Als de lijfrente niet op de balans van de BV komt, dan stijgt het agio. Zie bijgaande excel. Formaliteiten 1. mocht er toch een lijfrenteovereenkomst zijn met een tekendatum voor 30-6-2015 dan kun je alsnog beslissen om de FOR niet af te rekenen. Reken je de FOR wel af dan stijgt het agio. 2. Geruisloos inbrengen vereist een verzoek aan de fiscus. Is dat reeds gedaan? Je hebt de tijd totdat de aanslag 2014 definitief is. Sla dit beslist niet over anders kan de geruisloze inbreng teruggedraaid worden en komt die 150.000 goodwill bij de winst 2014 van je eenmanszaak. 3. De auto: is dat een zeer zuinige auto, als in, lage bijtelling waardoor de investeringsaftrek is toegepast? Groet Joost Norbert.xlsx

dag npbosch, we gaan even de diepte in want ik vermoed dat er iets niet goed gegaan is: Balans bij inbreng Als de inbreng geruisloos is gegaan dan zouden er ook een notariële akte van inbreng en een eigen inbrengbeschrijving moeten zijn. De inbrengbeschrijving is het document (en bewijs jegens notaris) dat de in te brengen onderneming ook daadwerkelijk de waarde heeft die jij eraan toe kent. De inbrengbeschrijving bevat dus de balans waarop de geruisloze inbreng is gebaseerd. Logischerwijs zou de balans uit de inbrengbeschrijving dus de openingsbalans van je BV moeten zijn, tenzij... Datum inbreng en fiscale startdatum zijn niet gelijk ...de gebruikte balans voor de notariële inbreng niet de balans van 31-12-2014 is. En dat kan. De notaris kan de geruisloze inbreng toepassen met een balans die niet ouder is dan 6 maanden. Maar fiscaal kan de geruisloze inbreng plaatsvinden per een eerdere datum. Het zou dus kunnen dat de BV fiscaal met terugwerkende kracht is opgericht per 1-1-2015, maar dat de feitelijke oprichting (datum akte notaris) bijvoorbeeld op 1-9-2015 lag. En dan kan het dus ook zijn dat de inbrengbalans gebaseerd is op de balans van de IB-onderneming per 1-7-2015, of elke andere datum die niet ligt voor 1-3-2015 want dan zou de inbrengbalans ouder zijn dan 6 maanden. Dat leest wellicht wat lastig, maar het komt erop neer dat de balans die de notaris gebruikt heeft, niet per se de balans per 31-12-2014 is. Dus vraag 1: de inbreng is fiscaal gedaan per 1-1-2015. Kun je aangeven of de balans die daarbij gebruikt is (akte van inbreng en inbrengbeschrijving) die van 31-12-2014 is? Of kun je anders aangeven op welke datum de BV is opgericht bij de notaris? Geruisloos inbrengen Geruisloos inbrengen kent nogal wat fiscale voorschriften (de standaardvoorwaarden). Toepassing van geruisloos inbrengen vereist sowieso dat je een verzoek tot geruisloze inbreng doet aan de fiscus. Zonder dat verzoek is de geruisloze inbreng fiscaal niet mogelijk (lees "terug te draaien door de fiscus" met afrekening in de IB als gevolg). Onderdeel van de geruisloze inbreng is dat het aandelenkapitaal van de op te richten BV goeddeels bestaat uit het eigen vermogen van de ingebrachte onderneming. De wet gaat er namelijk vanuit dat jouw IB-onderneming niet gestaakt wordt, maar dat deze voortgezet wordt door de BV. Dus het eigen vermogen in de IB-onderneming gaat logischerwijs ook over naar het eigen vermogen van de voortzettende BV. Daarop mag je twee correcties toepassen: 1. de te betalen IB-schuld over (hier) 2014 en voor zover nog niet voldaan, eerdere jaren. 2. 5% van het eigen vermogen van de IB-onderneming mag daarnaast nog als schuld van de BV aan de inbrenger opgenomen worden. Tot slot kun je qua FOR kiezen: afrekenen of omzetten in een lijfrente bij de BV. Dat laatste vereist dat de FOR omgezet wordt in een lijfrente bij je BV en wel binnen 6 maanden na staking van de IB-onderneming. Dat vereist een lijfrenteovereenkomst tussen BV en privé die ingegaan is voor 1-7-2015 (binnen 6 maanden na de staking van de IB-onderneming). Kortom Ik vermoed dat er nogal wat hordes niet genomen zijn. Gewoon omheen gelopen. Ben je fiscaal bijgestaan in dit traject? Is de geruisloze inbreng opgenomen in je IB 2014? Is er een verzoek tot geruisloze inbreng gedaan aan de fiscus? groet Joost

Ja, dat knopje. Taxomizer heet de mijne. Als je boekhouder er alleen maar op klikt en de uitkomst als waarheid aanneemt, dan is dat zeker ietwat lui. Dat knopje zorgt voor een aantal berekeningen, maar die zijn niet altijd volledig (mijn software kent ook een disclaimer daarvoor). Een optimaliseer-de-verdeling-van-aftrekposten-en-box-3-knopje ontbreekt bij de aangifte van de fiscus, dus dat je boekhouder met fiscale maatsoftware werkt, is een pré. Dat wil niet zeggen dat het knopje altijd de optimale verdeling maakt. Er kúnnen onderdelen zijn waarmee het knopje niet uit de voeten kan. Denk bijvoorbeeld aan buitenlands box 3 vermogen en de aftrek ter voorkoming van dubbele belasting. Dat gezegd hebbende, 'dan maar meteen naar een accountant rennen'? Nee. Er zijn beslist accountants met meer vakkennis dan jouw boekhouder. De hamvraag is echter of die kennis aan jou besteed is. Je moet de administratie en aangiftes voor de omvang en complexiteit van jouw bedrijf zien te koppelen aan de expertise van degene die dat uitvoert voor je. Het kan zijn, en is bij 12 facturen omzet en 48 facturen kosten per jaar best aannemelijk, dat in jouw onderneming simpelweg niet veel te besparen valt op fiscaal gebied. Hoe rechtlijniger en kleiner de administratie, des te eerder ben je uitgepraat als het op fiscaal voordeel aan komt. Dat wil niet zeggen dat er niets te halen valt. Immers, wij weten niet hoe jouw boekhouding eruit ziet en we weten niet welke kansen je boekhouder mogelijk heeft laten liggen. En dan nog een ding over expertise. Hoewel een accountant belastingrecht als onderdeel van zijn titel moet studeren (en bijhouden), het is niet zijn hoofdtaak. Sterker nog, accountants moeten zelfs oppassen met fiscaal advies geven als zij naast hun titel als AA of RA geen afzonderlijke studie belastingaccountant of studie voor belastingadviseur hebben genoten. Vandaar ook dat je bij menig accountantskantoor ziet dat er ook belastingadviseurs werkzaam zijn. Ik denk ook dat dat de strekking is van de verhalen van je collega's. Zij hebben contact met hun accountant maar naast diens werkzaamheden wordt de belastingadviseur ingeschakeld om te bezien of er wat te halen valt. Jouw collega's schrijven dat echter, meestal ten onrechte, toe aan de accountant. Hoe vaak ik door klanten al als accountant ben bestempeld..."Nee, je belt ongelegen, ik zit even met mijn accountant"... :) Bottomline, een accountant heb je in jouw geval niet nodig. Wat je wel kunt doen is een fiscale check laten uitvoeren door een belastingadviseur (ik niet want ik zit echt vol). Die kan met een onafhankelijke en scherpe blik kijken naar het werk van je boekhouder. Ik hoop en vermoed dat die het gewoon goed gedaan heeft. groet Joost

Inderdaad

Als hun condities wijzigen dan zou een akkoord van jou noodzakelijk zijn. Stond deze optie tot directe verrekening niet al in hun oude algemene voorwaarden? En is het echt een probleem? Groet Joost