Joost Rietveld

Daar vul ik graag bij aan dat de BV niet meer mag betalen voor de in te kopen eigen aandelen dan wat ze aan vrij uitkeerbare reserves aanhoudt. Bovendien is het van belang dat de koopsom niet dusdanig is dat de BV in de nabije toekomst door deze transactie andere verplichtingen niet meer na kan komen. Gaat het vervolgens fout dan ligt bestuurdersaansprakelijkheid op de loer... groet Joost

wel via Twitter

Waar zit de feitelijke leiding van het bedrijf? Gr. Joost

en ja, die 1253 gaat naar de overige opbrengsten in je IB-aangifte.

De gedachte is dat je 8% van het ondernemingsvermogen neemt en dat belast tegen 25%. De rest van de winst (dus na aftrek van die 8% van het ondernemingsvermogen) wordt dan normaal belast. Dat brengt een geheel nieuw probleem: wat is ondernemingsvermogen? Zoals wel vaker op HL tegengekomen, kan de fiscus overtollige liquide middelen als onzakelijk bestempelen en verhuizen naar box 3. Daardoor daalt het ondernemingsvermogen en dus ook de kapitaalsbeloning. Hoeveel ondernemers in de inkomstenbelasting hebben een eigen vermogen van zeg +- 50.000 of meer? En hoeveel van die 50.000 of meer is dan ook daadwerkelijk nog aan te merken als ondernemingsvermogen? Ga maar na: 8% van 50.000 = 4.000. Tariefsvoordeel (stel) 42% - 25% = 17%. Over 4.000 = 680 netto. Dat is nauwelijks een alternatief voor zelfstandigenaftrek, laat staan de MKB winstvrijstelling. groet Joost

Waarschijnlijk kun je gewoon doorrijden. Zorg dat je voor de zekerheid de aankoop/ en verkoopbewijzen bij je hebt + een bewijsje dat je ze zelf komt afleveren.

@Mikky. Dank je. Kan niet wachten. Ik ben toch zeer benieuwd naar zijn uitleg voor iedereen die niet René en Karolien heet ;)

Heb je die zaken al verkocht en vervoer je alleen of ga je in Engeland op een beurs oid staan?

Ik denk dat Helmers vooral zichzelf graag hoort praten. Naast dat die twee voorbeelden inderdaad door een peuter nog niet verzonnen hadden kunnen worden en gespeend zijn van elke realiteit, toont Helmers in elk geval aan: 1. dat alles over een kam scheren blijkbaar ook een bestaan als ZZP-er kan opleveren 2. dat we hem maar niet zo serieus moeten nemen want, 3. hij nog steeds nergens heeft verdedigd waarom iedereen die niet aan het beeld van René en Karolien voldoet ook maar moet inleveren. Dan kan hij beter Ronaldinho inhuren. Ohnee, want dan heeft Ronaldinho maar 1 opdrachtgever en is hij dus een schijnzelfstandige ;D

@ronaldinho, dank je. Uiteraard zijn de belangen groter dan die van het individu. En wat de politiek wel of niet kan betalen op dit moment speelt een grote rol. Alleen de argumentatie gaat bij mij het verkeerde keelgat in. De middelen om de ongewenste effecten tegen te gaan zijn er, ze worden alleen niet gebruikt. In plaats daarvan scheren we alles over een kam en hakken we met de botte bijl. Daarbij deed Van Dijkhuizen ook aanbevelingen (de aftrek uitfaseren in 8 jaar en de baten richting de arbeidskorting sturen), alleen hoor je daar de politiek nu niet meer over. Als per 2015 de zelfstandigenaftrek er rücksichtslos uitgaat dan wordt het dus toch ingezet als ordinaire bezuinigingsmaatregel. Bezien vanuit het individu is tegenstand bieden echter meer dan logisch. Het is de dikte van je beleg op je broodje waaraan getornd wordt. We kiezen er inderdaad zelf voor ondernemer te worden, maar dat doen we wel op basis van enige mate van financiële speelruimte en in die speelruimte zit de zelfstandigenaftrek ook. Tevens denk ik dat de zelfstandigenaftrek in de marktwerking niet zo'n grote rol speelt. Tariefstelling is veel meer gebaseerd op concurrentie dan op netto inkomensbehoefte. In die zin ben ik het meer eens met jouw derde alinea dan met de tweede. groet Joost

tja, dat maakt weinig uit. Box 3 komt gezamenlijk in de aangiftes voor bij echtelieden...

Volgens mij zat ik er niet ver naast met mijn opmerking eigenwijs als ze is ;) Je kunt in elk geval geen G-rekening krijgen als je zelf geen personeel hebt. Wat je wel kunt doen: 1. een brief schrijven naar de inspecteur met het verzoek om een brief retour waarin deze bevestigt dat jouw opdrachtgever geen risico loopt omdat jouw medewerker in loondienst is van het payrollbedrijf. 2. proberen een G-rekening aan te vragen en bij een afwijzing de fiscus te vragen om een motivatie op schrift waarin je geen G-rekening krijgt. Of storten op de G-rekening van het payrollbedrijf een oplossing is, durf ik niet te zeggen. Ik kan me zo indenken dat het problemen geeft bij het deblokkeren van overschotten op die G-rekening. Anders gezegd: hoe krijg jij je geld dan??? Ik zou dit samen met haar gewoon aan de fiscus voorleggen. groet Joost

Wellicht iemand die graag iets aan zijn kneuzen-count wil doen ;D Zonder dollen: ik ook. Wat ZZP Netwerk Nederland verkoopt, slik ik niet, maar misschien zien we weldegelijk goede argumenten over het hoofd

Hoi Maarten Ruim 2,5 maand verder dan de vraag van clean-up, dus is je reactie wat laat ;) groet Joost HL admin

dat laatste is een optie maar onder de transactie schuilt altijd jouw specifieke kennis op dit gebied. Iets wat de fiscus zal aan kunnen grijpen om de heffing in box 1 te krijgen. Succes

Mijn mening mag duidelijk zijn: er is wetgeving om schijnzelfstandigheid aan te pakken. Gebruik die wetgeving dan ook en ga niet met de botte bijl tekeer in ondernemersland om de prikkels te verminderen. Symptoombestrijding is nog nooit iemand wijzer van geworden.

Als die ondernemers niet gecontroleerd worden door de fiscus dan lijkt het alsof het allemaal kan. Of het wettelijk juist is, is een tweede. Zie bijvoorbeeld hier inzake een architect dit een lucratieve deal sloot mbt onroerende zaken waarvan hij beweerde dat die in box 3 thuishoorden en de fiscus niet....

Wat een kortzichtige onzin van ZZP Netwerk Nederland. Het geld komt volgens hen terecht bij de verkeerde groep 'ondernemers' dus dan draaien we de geldkraan maar dicht voor alle ondernemers?! Weten we zeker dat Jerry Helmers niet ergens een politieke functie vervult? De kraan is lek dus gaan we dweilen? Een echte ondernemer zou zeggen dat de kraan gerepareerd moet worden. Daar kan Helmers een voorbeeld aan nemen. Overigens: als je die website een beetje doorleest dan kom je ook wel tot de ontdekking dat ZZP Netwerk Nederland een online variant is op Business Class: een grote egotrip vol met kritiek op anderen die een andere mening over ZZP-ers hebben en wat betaalde columns.... gr. Joost

Ik lees uit je vragen nu ook dat je als werknemer van een bedrijf deze vragen stelt. Helaas is HL daar niet voor bedoeld. Dit is een ondernemersforum en die focus bewaken we streng. Vandaar dus een slotje op dit topic. Wellicht kun je per PM op HL specialisten benaderen en kijken of zij je willen helpen. Succes en groet Joost HL admin

Hoi Johan LLP = VOF = IB-ondernemer. In dat geval kun je de registratie gewoon privé laten staan ja. groet Joost

Als het de bedoeling is de auto fiscaal aan te merken als eigendom van de rechtspersoon dan moet je toch even terug naar de RDW. Had je een eenmanszaak gehad dan was er niets aan de hand, maar nu klopt het (nog) niet. groet Joost

Dag ondernemer1100 0% BTW is niet hetzelfde als BTW verlegd. Bij 0% is het tarief voor de BTW dus nihil. Bij BTW verlegd wordt door jou geen BTW berekend, maar moet de afnemer in eigen land opgave doen van die BTW. In de praktijk pakt de uitwerking overigens meestal gelijk uit. Bij IC Leveringen dus 0% Bij IC diensten BTW verlegd. Beide alleen als je het buitenlandse BTW nummer van de afnemer hebt en ook op jouw factuur zet. Heb je dat nummer dan lijkt mij dat de afnemer kan eisen dat je 0% of BTW verlegd toepast. Overigens geldt dat beslist niet voor alle leveringen en diensten! Bij leveringen kan de plaats van aanvang van het transport een rol spelen en bij diensten het soort diensten dat geleverd wordt. Handige hulpmiddelen in dit verband: BTW bij IC Leveringen BTW bij IC diensten. groet Joost

Als je zakelijk al soortgelijke werkzaamheden verricht dan is de kans idd klein dat je wegkomt met box 3. groet Joost

Hoi Stan Zoals je het omschrijft is het dus al correct geregeld. Dat een stuk van het verlies 'verzuipt' in de heffingskortingen is helaas, pindakaas om het maar even professioneel te omschrijven. Kun je ook niets meer aan doen. Alleen als je een partner hebt die wel voldoende IB betaalt en afdraagt kun jij nog een deel heffingskorting uitbetaald krijgen. Dat maak ik uit je vraag niet op zodat de teruggave nooit hoger kan worden dan hetgeen reeds aan belasting (de loonheffing) is ingehouden. Middelling zal met deze inkomens niet al te veel effect sorteren. Snel gerekend kom ik op 115 euro teruggave uit. groet Joost

Draai dan vraag en aanbod eens om: Zou het geen idee kunnen zijn om jouw kennis te verkopen aan bedrijven die met de klachtenafhandeling in hun haren zitten? gr. Joost