Joost Rietveld

Dag pil60 Als in de AvA besloten is tot liquidatie van de BV dan kun je dat volgens mij vrijwel niet tegenhouden met 5% van de stemmen. Ik schrijf vrijwel, omdat er wellicht mogelijkheden zijn binnen een civiele procedure als je plat gezegd in het ootje genomen bent. Maar goed, ben geen jurist en ik ken het verhaal niet. Daarbij: een bod is maar een bod. Al was het bedrijf 20 miljoen waard, dan staat nergens dat de andere aandeelhouders jou verplicht 1 miljoen moeten betalen voor je aandelen. Nu zijn de onderhandelingen op niets uitgelopen en heb je alleen de aandelen nog. Als die nu niets meer waard zijn, houdt het waarschijnlijk wel op. groet Joost

Dan gelden de Spaanse regels, dus je zult op zijn minst moeten kijken naar Spaanse sites of fora waarop Nederlanders (ondernemers) in Spanje samen komen. Succes

In dat geval zou ik me eens verdiepen in de Coöperatieve vereniging U.A. Vraag het Tjeerd van de Polder, die is heel goed ingevoerd in de juridische kant van dit onderwerp. Ehm, ook de Coöperatie valt onder de werking van het fictieve loon! gr. Joost

ok, ik dacht al... Die vergelijking met het EV moet je echt loslaten. Het EV kan wel 10 miljoen bedragen dan wil dat nog steeds niet zeggen dat een banksaldo van 200.000 zakelijk is. En ja, dat is een enorm grijs gebied. Als echter transacties van 150K geen uitzondering zijn in je bedrijf, dan lijkt mij een banksaldo van 150K toch zeker zakelijk te noemen. groet Joost

dag kvz123 Banksparen is helaas lang niet zo transparant als banken het doen voorkomen. Er zitten weldegelijk kosten aan vast en ook rentes geven geen garantie dat je bij de beste bank zit. Zo begin ik in 2011 met een rekening bij Westland-Utrecht bank. Rente toen 2,9%. 6 Renteberichten later staat die op 2,15%. Langer vastzetten kan altijd. En mede daarom lijkt het mij raadzaam om iemand met verstand van zaken hier naar te laten kijken. Garanties dat je na het afsluiten altijd de beste deal houdt bestaan sowieso niet. Ook die onderzoeken waarin bank A het beter doet dan bank B zijn een momentopname. Kan morgen andersom zijn. groet Joost

Neem je de gehele BV over of alleen 50%? Ik neem daarbij aan dat je doelt op een fiscale eenheid voor de BTW? Dan moet je meer dan 50% van de aandelen in de dochter hebben. Als de verkopende/achterblijvende aandeelhouder jou niet een aandeeltje meer gunt, dan houdt het op. groet Joost

Dag Doortje Even deze link volgen, invullen en opsturen naar je belastingkantoor. groet Joost

yep

Nu ben ik je kwijt. Je schrijft dat het geld op de privérekening stond. Waarom heb je dan geen rente ontvangen? Wat ik opperde over zakelijke spaartegoeden geldt niet per se voor rente. Het gaat in eerste instantie om het saldo. En dat hoeft geen parallel te zijn naar het eigen vermogen. Het gaat erom of het saldo dusdanig hoog is dat het geen zakelijk nut dient in je eenmanszaak. Je kunt best 25.000 op je zakelijke rekening hebben staan. Als je van plan bent om dat te investeren in inventaris over een paar maanden dan is het gewoon zakelijk saldo. groet Joost

Ehm, als je het geld op een privé rekening zet dan 1. valt het juist wel in box 3 en benut je de vrijstelling 2. kun je het ook op een spaarrekening zetten zodat je rente beurt. Of bedoel je dat je het geld op een zakelijke rekening had staan? Dan nog: geld wat je op een zakelijke rekening hebt staan, kun je aan box 3 toerekenen indien het geld zakelijk geen doel dient in je onderneming. Dan profiteer je van box 3 vrijstelling en mag je de rentebaten buiten de winst uit onderneming houden. Er is dus geen sprake van een probleem in de wetgeving, maar gewoon het feit dat je niet wist hoe dit werkt. groet Joost

nee, je moet helemaal geen andere aangifte meer indienen. De ondernemersaangifte bevat ook het privédeel. groet Joost

Dag Raceeend Even uitgaande van een verdeling van stemmen 1/3 - 1/3 - 1/3: Doorgaans is een meerderheid van stemmen voldoende. Statutair kan vastgelegd zijn dat een meerderheid van (maximaal) 2/3 van de stemmen aanwezig moet zijn voor ontslag. Unaniem is dus geen vereiste. Als er twee ja zeggen en jij zegt nee, dan hebben zij de vereiste meerderheid van stemmen. Is er wel een aandeelhoudersvergadering geweest? Jou de werkvloer weigeren en de managementfee stilzetten, kan natuurlijk niet via een mondelinge mededeling. groet Joost

Kun je die gaten verklaren?

Ach, die BV is waarschijnlijk zo slecht nog niet. Als dit inkomen uit de onderneming naast een FTE baan is, dan wordt dat inkomen dus belast bovenop het loon uit dienstbetrekking. Veelal kom je met winst uit onderneming (bij een VOF) niet aan het urencriterium dat nodig is voor het fiscale ondernemerssnoepgoed. Resteert de MKB winstvrijstelling van 14%. Die ben je in de BV kwijt, maar in de BV ligt de belastingdruk weer lager. In totaal zal het niet zo gek veel schelen qua belastingdruk. Dat DGA loon wel even netjes afstemmen met de fiscus (omlaag, op basis van lage winst). Daar wil je geen gezeur mee achteraf. groet Joost

Maar is het nog steeds niet ;)

Dag Anoek Dank voor je reactie. Maar is het niet beter als MinFin met een besluit komt?! Dit is een generieke kwestie die voor vrijwel elke DGA met een plug-in hybrid auto speelt. Die laadpaal aan huis staat er vrijwel altijd maar ze tasten in het duister over de BTW. Kan BD webcare dit onder de aandacht brengen van MinFin? Zonder beleid zal een wildgroei aan visies ontstaan van inspecteurs, terwijl het probleem generiek is. groet Joost

Als het akkoord bevonden wordt, zit je wel aan die maandaangifte vast. Groet Joost

just checking. Zonder nuance kun je het ook lezen als de ontvangst van en afdracht aan de fiscus en dan staat het er precies omgekeerd. groet Joost

PM aan BD:

je schrijft "inclusief de benodigde onderzoeken". Daarvan zie ik in het besluit niets terug. Ik begrijp wel dat die noodzakelijk zijn, maar zoals ik het besluit lees, vallen die onderzoeken niet binnen de goedkeuring. Domme parallel: mijn tandarts rekent mij geen BTW, maar hij koopt wel instrumenten in die wel met BTW belast zijn. Hoe noodzakelijk die ook zijn voor zijn werk, die BTW betaalt hij gewoon. Als je zekerheid wilt, leg dan je vraag voor aan de Belastingdienst, schriftelijk met verzoek om een schriftelijke reactie. Overigens, ik mis nog een antwoord op mijn laatste vraag. Zijn jouw klanten dan particulieren? Want als je aan een zakelijke klant 21% of 6% BTW in rekening brengt, is deze discussie semantisch. Die BTW krijgen zij toch wel terug. groet Joost

Tja, dat blijft de vraag. Formeel moet een nota op naam van de BV staan wil je BTW kunnen verrekenen op je aangifte. Dat kan in dit geval dus niet. Het lijkt mij evenwel een onwenselijke bijwerking van op stroom rijden. Het zal waarschijnlijk een drama zijn om dit te splitsen in een nota voor privé en de BV, als het al mogelijk is. Met alleen een tussenmeter kan het sowieso niet. Hopelijk komt Financiën nog met een goedkeurend besluit zoals dat ook geldt voor benzinebonnen waarvan de betaling herleidbaar is naar de ondernemer. Wellicht weet de belastingdienst hier meer van? Ik PM ze wel. Groet Joost

Ook bij het kasstelsel is te betalen BTW volgens factuur datum. Voor ontvangen BTW geldt de ontvangstdatum. Zie hier. Even nuanceren. Met te betalen BTW bedoel je de BTW die je aan de leveranciers betaalt en ontvangen BTW is die je van klanten ontvangt. Dus niet wat je aan de fiscus betaalt en van ze terugkrijgt. Check?

F als in finaal meen ik

beste Ruben Het gaat om de feitelijke werkzaamheden van renovatie, onderhoud en uitbreiding. De tariefsverlaging moet je dus zoeken in de uitvoerende hoek van aannemers en klusbedrijven. Daarnaast worden in paragraaf 8 van de PDF nog een aantal specifieke goedkeuringen verleend waar bodemonderzoek en begeleiding bij sanering niet genoemd zijn. Naam mijn mening heb je gewoon 21% te heffen. Maarehhh, heb je dan particuliere klanten? Want voor je zakelijke klanten maakt het niet uit. Die krijgen jouw BTW sowieso terug van de fiscus. groet Joost

dag cmj dat artikel behandelt niet dat het verhuren van een enkel pand (ondanks je KvK inschrijving) vaak niet gezien zal worden als een ondernemersactiviteit voor de inkomstenbelasting. Het zal doorgaans box 3 vermogen betreffen waarop het winstregime niet van toepassing is, maar gewoon forfaitair geheven wordt op basis van vermogen (bezit min schuld). Zouden je actviteiten m.b.t. de verhuur aangemerkt kunnen worden als dermate omvangrijk dat van box 3 geen sprake meer is, dan zal de fiscus het doorgaans alleen als resultaat uit overige werkzaamheden in box 1 bestempelen. In beide gevallen mist de herinvesteringsreserve of de ruilarresten toepassing. Om van de enkele verhuur van onroerende zaken winst uit onderneming te genieten, zal het moeten gaan om een omvangrijk aantal onroerende zaken en veel bepalende invloed, kennis en werkzaamheden door jou. En dan druk ik me nog voorzichtig uit. En als het al zo ver komt, dan onderneemt men vervolgens liever vanuit de BV om bezit en risico te scheiden en privé te beschermen. Ik deel Ronaldinho (die een fiscalist is die ik hoog aansla) zijn visie. Ga praten met een terzake kundige fiscalist. Als er al mogelijkheden zijn dan komen die alleen boven water bij volledige inzage in je casus. Succes Joost