Joost Rietveld

Ik mis in de hele discussie een simpele nuance: Waar staat NL als het aankomt op het aantal gestarte bedrijven vorige jaren? Ik denk dat NL daarin ook erg hoog scoort. Webshops en ex-werknemers zullen gezorgd hebben voor een flink aantal nieuw geregistreerde bedrijven en daarbij ook bijdragen aan het aantal faillissementen. Je kunt dus wel roepen dat NL hoog scoort als het op faillissementen aankomt, maar dat zegt niets als je de input niet meeweegt! @Altan, waar heb jij geleerd dat vooruitgang voor land X ten koste gaat van land Y? Dat is beslist geen wetmatigheid. groet Joost

En breng de volgende keer offertes uit zonder BTW, als je klanten zakelijk zijn. Groet Joost

Dag Derrek, Het is een loonbelastingkwestie, dus ja, aanmelden als werkgever. Formulier staat op belastingdienst.nl Dat kan ook nog met terugwerkende kracht. Groet Joost

Google of zoek op HL maar eens op reisburearegeling, er van uitgaande dat je reizen op eigen naam gaat aanbieden. Groet Joost

Op actuele waarde geeft een getrouwer beeld van de bezittingen van de moeder. Als de deelneming positief is, versterkt het ook je balans. Groet Joost

De crux zit hem in het feit dat jouw eenmanszaak feitelijk maar 1 opdrachtgever heeft waar jij voor werkt. Dat maakt in elk geval in fiscale zin als snel een verkapt dienstverband. Mogelijk kun je spreken van een gebrek aan gezagsverhouding, maar dan nog blijven de werkzaamheden beperkt tot resultaat uit overige werkzaamheden. Dit even als fiscale waarschuwende vinger. Ik denk ook dat de WAADI niet van toepassing is omdat - zoals eerder gezegd - je niet alloceert. Wil je een dienstbetrekking voorkomen dan zul je een van de volgende elementen weg moeten zien te nemen: - verplichting persoonlijk arbeid te verrichten; - verplichting opdrachtgever om jou te betalen; - aanwezig zijn van een gezagsverhouding tussen opdrachtgever en opdrachtnemer. Met name aan die laatste kun je normaliter wat doen, hoewel het wel moeilijk wordt indien je onder de vlag van de ander werkt....

zonder bestuurlijke bevoegdheid wordt dat lastig. Als aandeelhouder heb je uiteraard wel recht op inzage van de jaarrekening, die moet je immers tekenen. Een klein pressiemiddel is weigeren om de jaarrekening te tekenen omdat je vraagtekens stelt bij de juistheid ervan. Heb je de boekhouder al benaderd? Wellicht kan die je helpen. groet Joost

beste Connie Voor dergelijke oproepen hebben we de sectie Vraag en aanbod. Ik verzoek je je oproep daar te herplaatsen. Dan houden we het forum vrij voor vraag en antwoord. groet Joost HL admin

beste enerva laten we het houden bij het topic waar deze vragen al lopen. groet Joost HL admin

@degene die aan de mods vroeg waar aan te melden: kijk even naar de datum van dit topic. Is uit 2003. 'nough said

Dag Teunis Voor auto's die nu in gebruik zijn (dus voor 1-10) op kenteken, geldt de bijtelling over de oorspronkelijke cataloguswaarde (auto's > 15 jaar daargelaten), dus de bijtelling beloopt dan mede de 19% BTW. Auto's die na 1-10 op kenteken komen, zijn met 21% BTW belast en dus wordt de bijtelling dan berekend mede over 21% BTW. groet Joost

ziet op mijn eerdere vraag of er in de koopovereenkomst ook een passage is opgenomen waarin ruwweg staat dat het gekochte ten tijde van de feitelijke levering niet afwijkt van de staat waarin het verkeert bij het aangaan van de overeenkomst. Of een andere garantiebepaling van gelijke strekking. Zijn die er?

En hoe lang is verstreken tussen de koopovereenkomst en de levering van deel een?

Stemrecht en winstdeling gaan nu hand in hand tenzij je bijzondere aandelen in het leven roept. Dat vereist terugkeer naar de notaris en zal waarschijnlijk duurder zijn dan te wachten op de flex BV. Dan moet je ook wel naar de notaris, maar is het scheef verdelen van stemrecht en winstrecht eenvoudiger en dus hopelijk goedkoper omdat er geen bijzondere categoriën van aandelen nodig meer zijn. Voor 1 oktober kun je alleen de notaris vast raadplegen en instrueren. De feitelijke wijziging kan pas na 1 oktober plaatsvinden. groet Joost

En dan is er naast de standaard lijfrente ook voor ondernemers nog de FOR. Het is dus ook maar de vraag hoeveel kabo per jaar kan afstorten in banksparen, want de fiscale faciliteit is natuurlijk wel beperkt. groet Joost

vaak wordt in een overnameovereenkomst wel een garantie afgegeven datt het verkochte ten tijde van de levering niet in wezenlijke mate afwijkt van het moment waarop de koopovereenkomst gesloten is. Andere vraag: er zou een Due Diligence onderzoek mogelijk zijn geweest. Is het de koper die die optie onbenut heeft gelaten? groet Joost

Dag Sanne Het gaat inderdaad om die 35K goodwill. Dat je de MKB winstvrijstelling en de stakingsaftrek meerekent in je vraag doet voor art. 3.64 niet terzake. Die ziet op de gehele stakingswinst, dus ook de 35K goodwill. Probleem is echter dat de stakingswinst ingezet moet worden binnen 12 maanden na staking in het nieuwe bedrijf voor investeringen (niet noodzakelijk hetzelfde als waarmee de stakingswinst behaald is). Een financiële buffer aanhouden kwalificeert dus niet. Op verzoek van de belastingplichtige kan de termijn opgerekt worden als daartoe bijzonder omstandigheden zijn. Kun je niets in die richting vinden? groet Joost

Dat de andere twee BV's niet werkzaam zijn (als directie) in de BV doet niet ter zake. Zij mogen hun stem uitbrengen in de AvA en door de verhouding van aandelen zijn jullie nevengeschikt (ander woord voor een verdeling van de aandelen die niet meer dan 10% afwijkt). Dat maakt jou niet sociaal verzekerd. De regeling waar ik naar verwees betreft namelijk het vast stellen wie NIET verplicht sociaal verzekerd is. Daar kun je dus alleen omheen als je stemrecht kunt wijzigen. Dat kan enerzijds door aandelen te verkopen aan de anderen (dan lever je dus ook winstaandeel in) maar in jouw geval (mede omdat je vreest particulier moeilijk/niet verzekerd te kunnen worden tegen AO) zou ik toch even wachten tot 1 oktober. Dan komt de flex BV van kracht en kun je het stemrecht en de winstdeling scheef verdelen. Zodoende kun je een situatie creëren waarin jouw aandelenbezit dusdanig is dat het: 1. meer dan 10% afwijkt van de gelijke verdeling qua stemrecht; en toch; 2. je huidige aandeel in dividenden en winsten gelijk blijft. Met valse veiligheid mbt werknemersverzekeringen doelen we op twee punten: 1. de WIA is vrij moeilijk toegankelijk doordat ze beoordelen of je met jouw beperkingen nog wel ander werk kunt doen. Als dat mogelijk is, plakken ze een norm salaris aan dat andere werk. Wijkt dat minder dan 35% naar beneden af van wat je nu verdient, dan krijg je geen WIA en val je mogelijkk meteen in de WW. Bij een afwijking van inkomen naar beneden tussen 35 en 80% krijg je een schamele WGA uitkeringen en pas bij 80% of meer afwijking in lager loon krijg je een volle WIA. Die is dan vervolgens ook nog maar 70% van het max. dagloon, ik meen bruto maximaal +- 35.000 per jaar of als dat lager is 70% van je laatst verdiende loon. 2. WW is beperkt in duur en omvang van de uitkering. Het kan dus best zijn dat je als DGA denkt gedekt te zijn door de WW en WIA maar dat je het er niet mee redt. Of je krijgt geen WIA en als je die toch krijgt (of WW) is het inkomen veel te laag om van rond te kunnen komen. Privé kun je je namelijk op een hoger inkomen verzekeren dan wat de Staat je betaalt. Uiteraard wel tegen een extra centje elke maand. groet Joost

Dag Liz, Als het pensioen niet afgestort wordt dan maakt het geen onderdeel uit van de waarde van de aandelen omdat de BV de verplichting aan vader houdt om dat pensioen te moeten betalen. Zoals geschetst in de reactie Woodsbox is dat verre van ideaal omdat het pensioen van pa afhangt van hoe zoon de BV bestuurt. Los van dit antwoord: het heeft iets weg van een studievraag of een vraag voor een cliënt van je. Voor beide is HL niet bedoeld, zodat ik een slotje zet op dit topic. Als er iets anders speelt, PM me dan gerust. groet Joost HL admin

Wat ik wil zeggen is dat dit dus heel gewoon is. Het komt overal in de handel voor. Koop een tv en je krijgt batterijen van merk X bij de remote. Als je merkloze chinese bedrading in je product stopt, is dat echt geen probleem. Als je twijfelt, doe navraag bij je leverancier. Groet Joost

Zie bijv. https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=41;action=display;threadid=42582;start=0#msg401574 en negeer mijn aanvankelijke opmerkingen :-[ groet Joost

Gaan we gewoon even verder mee ;) @Rotturdam Als de andere twee aandeelhouders ook ieder een derde van de aandelen houden, dan is geen van jullie verplicht verzekerd. Ieder zal dan dus zelf een AO-verzekering moeten/kunnen sluiten. Dit is gebaseerd op de regeling aanwijzing directeur groot aandeelhouder, artikel 2 lid 1 sub c. Als de verdeling van de aandelen (lees stemrecht) anders ligt, dan kan het zo zijn dat sommigen (waaronder jij) verplicht verzekerd zijn en anderen niet. Dat hangt echter af van de verdeling van het stemrecht, dus mocht dit zo zijn, dan hebben we een antwoord nodig op Dennis' vraag. groet Joost

Dag Martijn Waarom zou je? Het is sowieso toegestaan. Vrijwel elke fabrikant van halfproducten en losse onderdelen weet echt wel dat zijn spul verwerkt wordt in een ander product. groet Joost

topic gaat op slot. De vraag had sowieso beter in Vraag en Aanbod gezet kunnen worden. Geïnteresseerden kunnen TS PM-en gr. Joost

Dat klopt helemaal, maar respect komt te voet en gaat te paard, zeker als de verwensingen in hoofdletters rondgesmeten worden, dan verdwijnt mijn respect voor de smijter in draf. Het blijft evenwel een forum dus een beetje bijten en gebeten worden moet natuurlijk wel kunnen. ;D