Joost Rietveld

Bump? je laatste bericht is nog geen dag oud! En kijk eens naar het weer van vandaag, heerlijk ;D Maar goed, nu we er toch zijn ;) Studenten en een VAR kun je wel vergeten. Als ze dat al willen en jij moet er iets aan hebben, dan hebben zij (op zijn minst) meerdere opdrachtgevers nodig om een VAR-WUO te behalen. Dat is voor de meeste studenten onwaarschijnlijk. Payroll is dan je alternatief of in loondienst nemen. Betaling per project achteraf kan alleen als de studenten ondernemen of freelancen. Zodra hun werkzaamheden te kwalificeren zijn als dienstbetrekking heb je er een enorm probleem bij. Minimumloon, vakantiedagen, vakantiegeld, duur contract, ziektewet doorbetalen, etc. etc. Als je met ze wilt werken op freelancebasis dan zul je onder de kenmerken van een dienstverband uit moeten komen. 1. zij moeten persoonlijk de arbeid verrichten 2. jij moet ze daar voor betalen 3. er is sprake van een gezagsverhouding. Onder 2 kom je niet uit. 1 is vaak ook lastig, jij zal niet willen dat de student zomaar een ander aan het werk zet. 3 is je beste kans. Geef ze een te ontwikkelen app (specs etc.) en laat ze die maken waar, wanneer, hoe en met welke middelen zij wensen. Faciliteer niets en verplicht ze alleen op datum X een gereed product te hebben. Als dat kan, dan zul je als opdrachtgever niet snel te maken hebben met personeel. Safe bet: payroll, duur, maar voor jou als student wel minder riskant dan werkgever worden. Succes Joost

1. klopt. Eet je afhaal op buiten de horeca locatie en heb je een bon op naam onderneming, dan is de BTW wel afrekbaar. 2. 73,5% en geen BTW vanwege de tenaamstelling van de bon. Volgend jaar wel BTW volledig aftrekbaar. Maar wel een waarschuwend woord. Je zit 200 km van huis, dus je moet iets. Dat begrijp ik en de inspecteur ook. Maar bij een controle kun je wel vragen verwachten. Je standpunt moet zijn dat je de faciliteiten van thuis niet hebt en dus meer kosten moet maken voor eten en drinken. groet Joost

Klopt dit wel wat je schrijft? BTW kan je toch altijd terug vragen daar heeft die grens van 450 euro toch niets mee te maken? Klopt, heeft de grens van 450 niets mee van doen. Wat wel speelt is dat de bonnen en facturen niet op naam van de onderneming staan, zodat de btw niet teurggevraagd kan worden. Groet Joost

Dag Loek en Teun, Nee, dit is niet slim. Je zult de onderneming toch ooit wit willen maken en dan mag je tot vijf jaar terug de aanloopkosten meenemen als kosten van de onderneming voor de inkomstenbelasting. Dat klinkt als een oplossing voor nog eens vijf jaar zwart werken, maar dat gaat natuurlijk niet op. Zodra de onderneming echt vorm krijgt (i.e. handelt) zul je bij de KvK langs moeten gaan. Probleem dat je nu hebt: zonder onderneming betaal je alle inkopen en kosten incl. BTW. Je kunt nu namelijk de BTW op je uitgaven niet terugvragen en dat verhoogt je kosten met 19% en straks (vanaf 1-10) met 21%. En voor de BTW kennen we geen termijn van vijf jaar om die terug te vragen. Enne, voordat je HBO als praktisch afschildert vs. de Uni als theoretisch: we moeten het allemaal doen met hetzelfde wetboek. En daar heb je maar een ding voor nodig: kunnen lezen wat er staat ::) HBO-ers krijgen dit soort casussen namelijk ook niet tijdens hun uurtje practicum :-\ groet Joost

Graag gedaan en wat de reactietermijn op HL betreft: ik ben dan wellicht zo suf dat ik elke dag op HL ben, maar dat geldt natuurlijk niet voor iedereen. Je noodkreet volgde ongeveer 16 uur na je laatste vraag. Dat is wel erg kort dag. Menig klant zal zelfs een dergelijke korte termijn niet van zijn adviseur vragen, die er wel voor betaald krijgt. Maar goed, genoeg over de mores van HL, fijn dat je verder kunt. groet Joost

Sorry EA90, HL is niet bedoeld voor vraagstukken van personeel en medewerkers, zie de huisregels. Topic gaat op slot. groet Joost HL admin

topic gaat op slot. jckoenen stelt dermate veel en verscheidene vragen op HL dat het vermoeden dat het niet om zijn onderneming nu wel gerechtvaardigd is. En daar is HL niet voor bedoeld. groet joost HL admin

http://www.dnhk.org/nl/ Het helpt ook wel als je aangeeft waarom en voor welke activiteiten je subsidie denkt te kunnen krijgen. En dan zal een Duits forum voor ondernemers mij eerder geschikt lijken. Kan me zo voorstellen dat NL niet veel geld beschikbaar stelt zodat NL ondernemers zich over de grens kunnen vestigen ;) groet Joost

Dan even inhoudelijk tav punt 1 De eerste zin klopt niet. Wie stelt de opdrachtgever dan in gebreke? Bedoeld wordt dat opdrachtgever eerst opdrachtnemer in gebreke stelt. Alleen staat dat er nu niet. Bovendien, wat is tekortschieten in de nakoming en wat is ernstig toerekenbaar. Wie bepaalt dat? tav punt 2 Akkoord. Als jij niet kunt werken dan heb je geen recht op je fee. Dat klinkt logisch. En ze stoppen pas met betalen na 12 maanden AO. Best vriendelijk lijkt mij. Okay, dus énige bruto uitkering. Hier staat dus niet dat je verplicht bent jezelf te verzekeren tegen AO. Hier staat alleen dat áls je een AOV uitkering ontvangt, dat dan je fee gekort wordt met die uitkering. Mochten ze je wel willen verplichten een AOV te sluiten, dan is het wel fair dat de BV de premie betaalt of jouw managementfee verhoogt met de premie. tav punt 3 Mijn standpunt ken je. Nog steeds onzin. Opdrachtgever weet (hoort te weten) dat jij per definitie verplicht sociaal verzekerd bent en dat de werk BV voor die premies aangeslagen zal worden. Hen vrijwaren voor een heffing die op grond van de wet volgt, lijkt me onzin. Eventueel kan afgesproken worden dat premies voor de sociale voorzieningen in mindering komen op jouw managementfee. tav punt 4 Ben ik met je eens. Niet dat je daar iets aan hebt, want je kunt niet in rechte afdwingen dat non-concurrentie niet mag als je een good-leaver bent. Succes Joost

Hoi Benbi Er is een wezenlijk verschil tussen het aanwezig zijn van professionals en het aanbieden van professionele hulp. HL is en blijft een forum door en voor vrijwilligers. Die vrijwilligers staat het geheel vrij om in te gaan op vragen van iemand of niet. Ze moeten niets en dus is het niet zo dat we professionele hulp aanbieden. Hooguit zijn er op HL professionals aanwezig die al dan niet op een vraag reageren. Je kunt je met betrekking tot de gegeven adviezen op HL dan ook nergens in rechte op beroepen. Je moet alle adviezen dan ook beschouwen als tips en raad naar beste weten op basis van de gegeven informatie. We kunnen het zelfs niet verbieden dat iemand die volstrekt geen verstand van jouw vraag heeft, toch tips geeft, die best wel eens complete onzin kunnen zijn (wat overigens door anderen met kennis van zaken op het forum wel gereinigd wordt). Daarom ook altijd het advies om adviezen op HL niet zondermeer te benutten als er veel vanaf hangt.

Heel terecht artikel met name over de ruisende inbreng. Die kan niet plaatsvinden per 1-1-2012 omdat binnen 9 maanden na 1-1 de BV opgericht moet zijn. Ondernemers met die wens zijn dus nog steeds aangewezen op volstorting van het aandelenkapitaal ad minstens 18K. Let wel: ondernemers die langs die wijze de BV ingaan, storten in natura (nl. de eenmanszaak of VOF) waarbij op voorhand al beoordeeld is of die 18K waarde van de in te brengen onderneming er wel is. Een accountantsverklaring is namelijk verplicht. De eerste zin is wel misleidend: Onzin: de keuze BV of eenmanszaak staat of valt niet met de Flex BV. De nieuwe wetgeving maakt het hooguit makkelijker en wat goedkoper om een BV op te richten, maar de drijfveren voor een BV i.p.v. een eenmanszaak zijn nog steeds hetzelfde als vandaag. groet Joost

Sorry, maar dit voldoet niet aan de spelregels van Wat vinden jullie van mijn? De box wordt hier alleen aangeprezen en op de hamvraag volgt dit antwoord. Topic gaat op slot. Joost HL admin

Dag GilbertO Jurisprudentie ontstaat in de rechtspraak. Ik hoop dat de fiscalist bedoelt dat het nog wel even duurt voordat Financiën met een richtlijn komt. Ten aanzien van elke BV waarin een stamrecht-, pensioen- of lijfrenteverplichting zit, is het wel raadzaam om te overleggen. De belastingdienst ziet namelijk de oorspronkelijk gestorte 18.000 aandelenkapitaal ook als vermogen waarmee de BV de genoemde verplichtingen na zou kunnen komen. Stel even de volgende balans: Actief Passief Bank 100.000 Aandelenkapitaal 18.000 Winstreserve -/- 18.000 Pensioenvoorziening 100.000 Als je nu 18.000 afstempelt, daalt het aandelenkapitaal naar nul en het banksaldo naar 82.000. De pensioenvoorziening blijft echter op 100.000 staan. De BV heeft dan dus 18.000 tekort aan activa om het pensioen te dekken. Of dat echt een probleem geeft, zal de toekomst uitwijzen. Wellicht dat de BV dat gat nog weet te dichten. Daar zal sneller sprake van zijn bij iemand die 45 is dan bij iemand die 60 is, dus ook de leeftijd zal een factor spelen. Overigens vraag ik me af of de fiscus hier wel een probleem van kán maken. Het aandelenkapitaal is destijds niet gestort ter dekking van de voorziening. De gedachte achter het aandelenkapitaal was dat schuldeisers een mate van zekerheid hadden. Dat bleek echter een schijnzekerheid omdat het geld vaak gebruikt werd voor activiteiten in de BV (wat niet verboden is). De achterliggende gedachte van de afschaffing van de stortingsplicht is dan ook dat de schijnzekerheid die het biedt, opgeheven kan worden. Ik zie niet zo snel een reden waarom de fiscus anders kan stellen. We zullen zien.... groet Joost

Having only one customer, particularly abroad, is no problem. It is not as if the Dutch Tax Offices can levy salary tax from a foreign company ;) The 'heffingskortingen' do not have a link with your business. These are deductions an taxes payable. Your employer should have applied these deductions on your salary taxes. What you are thinking of are the entrepreneurs tax credits. Those only apply for entrepreneurs who meet the Tax Offices' standards (for example a minimum of three clients) and work for their company for at least 1,225 hours per year. Your first remark is indeed true. Income from labour, whether or not deriving from self-employment or as an employee, are taxed on top of each other. This will mean that the income from your 'eenmanszaak' is taxed in the same or a higher bracket than the top of your income from employment. best regards Joost

Dag landsord, Ik hoop dat jullie advies gaan inwinnen bij een fiscalist met kennis van zaken over de UK. Op dit forum kun je nooit een advies krijgen over wat de beste constructie is. Daarvoor is o.a. inzage in de cijfers, prive financien en verwachtingen in de onderneming nodig. Verder is van invloed dat jullie willen samenwerken met zeggenschap. Daar kun je van alles op loslaten. Limited Liability Partnership, BV's in NL en een LTD in de UK, 3 BV's in NL, joint venture, etc. Vaak begin je eerst met de onderhandelingen en komt de rechtsvormkeuze op plek twee. En doe dat dan bij een specialist aan tafel die inzage heeft in de relevante data en makkelijk de juiste vragen kan stellen en, vergeet dat niet, zijn advies over de constructie en werking ervan kan toelichten. Succes Joost

Dag sytze, Binnen een vof spreek je doorgaans alleen een winstverdeling af. Wat ieders aandeel in de vof is qua bezit blijkt uit de stand van ieders kapitaalrekening, die samen het eigen vermogen van de vof maken. Als jij minder uit de vof opneemt voor prive dan je aandeel in de winst dan neemt je bezit in de vof toe. Eventueel kun je eigendomsvoorbehouden afspreken t.a.v. hetgeen nu in de vof zit. Let wel op dat je ongeacht de stand van jouw kapitaalrekening voor 100% aansprakelijk bent voor schulden van de vof. Groet Joost

Hi Sertac, You claim that you don't have to pay any BTW (or VAT, value added tax, in English). How did you come by this idea? Nearly all entrepreneurs in The Netherlands have to pay VAT. And the VAT in itself is not even linked to the income taxes. These are separate tax laws with very different rules and requirements. Our government has provided information about Dutch taxes in English. For VAT, see this link and for income taxes this link. best regards Joost

Tweeledig: 1. HL is niet bedoeld voor adviseurs met vragen voor hun klanten, zie de huisregels. 2. Als je gewoon de fiscus om akkoord vraagt dat de beleggingen in de BV thuishoren, dan heb je het ook opgelost. Je hebt het immers continu zo verwerkt. Gezien punt 1 gaat er wel een slotje op dit topic. Groet en succes Joost HLAdmin

Moet gaan om een eenmanszaak of VOF, 10% zakelijk gebruik. Maar lees vooral het topic terug, daarin staat goed uitgelegd hoe dit werkt. Groet Joost

Spam van factoring mij. [iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=42;action=display;threadid=43482[/iurl]

Het vreemde, vind ik, is dat dit soort formaliteiten niet meteen geregeld zijn, dus voordat je zou starten op basis van managementfee. Als zij voet bij stuk houden dan heb je waarschijnlijk weinig keus om toch maar in te gaan op hun vreemde en overbodige voorwaarden. Wellicht nog eens met de accountant gaan zitten, fiscalist erbij zetten en dan m.n. de VAR, vrijwaring sociale premies en verplichte AOV bespreken. Succes

Hier is gewoon sprake van een werkruimte waar je fiscaal niets mee kunt. Ja, de BV mag aan de DGA huur betalen, maar die huur dient dan belast te worden als loon.

Als de zakelijk in gebruik zijnde oppervlakte niet minstens 10% van de woning is, dan geen aftrek van kosten. groet Joost

heb je voor je klant die beleggersrekening wel altijd in de BV geadministreerd? groet Joost

Hier gaat volgens mij iets niet goed. De vervoerder kan geen Duitse BTW verleggen naar een ondernemer in een ander EU land. Hij kan wel de BTW verleggen, maar dan moet de andere ondernemer daarvan aangifte doen in zijn eigen land. De Duitse vervoerder noteert dan geen BTW op zijn factuur, maar de opmerking Umkehrung der Steuerschuldnerschaft Doordat het voor planetb inkopen zijn die onder de margeregeling vallen, geldt geen aftrek van voorbelasting. Hij rekent het totaal van de factuur van de Duitse vervoerder toe aan zijn inkopen die onder de marge vallen. LET OP: als je alleen het vervoer aanbiedt, dan is er geen sprake van een reisdienst en is de reisbureauregeling NIET van toepassing, maar gelden de normale regels: http://www.belastingdienst.nl/rekenhulpen/diensten_in_en_uit_het_buitenland/ Het gaat dan om personenvervoer. De uitkomst in dit geval is dan: succes