Joost Rietveld

De auto staat op de zaak. Dus alle autokosten zijn zakelijk. Dus ja, alle autokosten (afschrijving, brandstof, onderhoud, houderschapsbeasting, verzekering, parkeerkosten, waskosten, tolgelden) komen in je boekhouding. Alleen niet onder reis&verblijfskosten, maar onder autokosten. De BTW splits je juist uit de kosten af en geef je aan als voorbelasting. Uiteraard voorzover er BTW op zit (verzekering en houderschapsbelasting niet, parkeergelden alleen bij gesloten garages, staat vaak niet op de bon, maar mag je er wel uit halen). Voor privé gebruik geldt dan nog een correctie op de BTW en de bijtelling in de IB. groet Joost

Dag Piet Daar is niet echt een grens voor te noemen en veelal zal het ook niet komen tot een hogere heffing. Sprekende voorbeelden zijn natuurlijk een auto van de zaak, terwijl er in de zaak niets gebeurt. Heel letterlijk dien je zelf meer bijtelling te berekenen als de auto voor meer dan 25% privé gebruikt wordt. Ik schrijf bewust 25% omdat dat de standaard is. Jouw 14% bevat een aftrek van 11% omdat de auto schoner is, dat wil dus niet zeggen dat je de auto dan ook 11% minder privé mag gebruiken. De eventueel hogere bijtelling bereken je door het werkelijk privégebruik te verminderen met 14% van de catalogusprijs. groet Joost

Dag XBright Bij B2B diensten is de plaats van levering de plaats waar de afnemer van de dienst gevestigd is (hoofdregel). Vandaar dat je de BTW verlegt naar de afnemer. groet Joost

Dag Ron, Onderstaand mijn antwoorden: De reeds aangegeven BTW volstaat. Mocht de fiscus BTW aangiften per 1-1-2012 uitreiken dan kun je daarop aangeven dat de BTW al op je oude BTW nummer is aangegeven en afgedragen. Nope, dat is prima zo. Eenmanszaak inderdaad opzeggen per heden. Fiscaal bestaat je eenmanszaak dus niet meer in 2012 omdat deze op 1-1-2012 opgegaan is in de VOF. Niets mis mee. Ja, dat is nodig. Niet alleen omdat de inbreng van jouw eenmanszaak erin moet staan maar ook omdat je nooit weet hoe lang je nog getrouwd zult blijven. Nee, de fiscus zal alleen de cijfers van de VOF willen zien als bijlage bij je IB-aangifte 2012. ja, die mag gewoon mee de VOF in. ja, wijzigen tenaamstelling bankrekening, verzekeringen nalopen, urenregistratie voor je vrouw maken voor heel 2012. groet en succes Joost

De belastingdienst heeft toch altijd een grote rol als opsporende instantie voor economische delicten? Daar hebben ze de FIOD/ECD voor. De opsporingsambtenaar die van het OM de opdracht krijgt een specifiek geval te onderzoeken heeft daar natuurlijk weinig eigen bevoegdheid in en zal gewoon de ondernemer in kwestie moeten verhoren. Ik dacht al even dat er op een lager niveau binnen de Belastingdienst meegewerkt werd aan deze zoektocht, maar idd FIOD is logisch.

@XiaoDi Is de postcode 3506 GB een postbus of een feitelijk adres? Vooral in grote steden kun je daar geen pijl op trekken. groet Joost =postbus

Reactie per PM van iemand: Ik denk dat het vooral aankomt op de diensten die verleend worden. Als een boekhouder met een eigen klantenbestand (dus boekhouder voor het MKB) de term accountancy of accounting gebruikt en daarmee de indruk kan wekken meer te zijn dan hij/zij is (nl. geen AA of RA) dan kan ik me wel vinden in de bescherming. Vooral accountancy ligt gevoelig, nu dat weinig onderscheid biedt met accountant. Accounting (gewoon engels voor boekhouden) valt nog wel breder uit te leggen en dan zal het afhangen van de diensten die geleverd worden. Zo zal accounting niet snel een probleem zijn voor iemand die zichzelf verhuurt aan grotere bedrijven voor opdrachten op de administratie-afdeling, zeker niet als het bedrijf Engels als voertaal kent. Nu accounting alleen door RB Breda in de ban gedaan is, zal het zeker geen gelopen strijd zijn. Accountancy, door de HR al een no-go-name bestempeld, kan dus beter niet gebezigd worden door boekhouders, administrateurs die de administratie, jaarwerk en belastingaangiftes voor eigen klanten opstellen. groet Joost Die dit echt ridicuul vindt, want de NBA heeft een online register en zou zich meer mogen richten op de aangesloten leden dan op de niet-leden die - evt. onbewust - de naam accountancy gewoon lekker vinden klinken. En die de rol van de belastingdienst zeer kritisch zal beschouwen.

Advocating = pleiten voor Doctoring = iets uitzoeken of oplappen. Lijken me beide geen goede namen voor een NL bedrijf ;D

accounting, accountancy, het zijn IMHO beide prima termen die gebruikt mogen worden door niet-accountants. Als de term accountant of accountants voorkomt in de bedrijfsnaam dan mag je er vanuit gaan dat het kantoor in kwestie minstens een AA of RA in dienst heeft en dat deze ook vennoot/eigenaar is. Je kunt het altijd checken bij de NBA registratie. De Engelse varianten kom je overal in het bedrijfsleven tegen. Moet dan de interne accounting department van GE in Nederland ook ineens een andere naam krijgen? Laat ik het anders stellen: als de NBA de termen accounting en accountancy zo verwarrend vindt, dan hadden ze dat destijds ook maar wettelijk moeten beschermen. En dan nog een overweging: als ik zie hoeveel AA's en RA's hun titel kwijtraken door wanprestatie (neus maar eens rond op www.tuchtrecht.nl) dan vraag ik me wel eens af hoeveel waarde gehecht mag worden aan de term accountant, laat staan accountancy of accounting. @StevenK: je geeft ook aan dat de Belastingdienst hierbij betrokken is. Heb je info die je wilt delen over hun deelname? Lijkt me namelijk vooral geen taak van de fiscus!! groet Joost

Sterker nog, ik ken geen notaris die een handtekening zal zetten onder zelf opgestelde statuten van een BV! Het zou mij niets verbazen als dat op grond van de gedragsregels voor notarissen sowieso uitgesloten is. En waarom zou je ook? De standaard statuten van een flex BV kunnen al op 7 A4-tjes. Kosten notaris? Laat het eens om 500 euro gaan. Hoeveel denk je te kunnen besparen als je zelf met de statuten aankomt? Lijkt me niet dat de notaris dan ineens roept: "goh, dank je, scheelt mij zoveel werk, ik maak er 150 euro van"...... groet Joost

Dag Dave Ik had je vraag helemaal gemist, excusé Het is nog steeds 2012, dus de fiscae toepassing van je vraag is nog steeds actueel. De Vamil geldt niet voor 14% auto's. De KIA wel. En uiteraard toepassen, waarom zou je zo'n fijne aftrekpost laten lopen? groet Joost

uiteraard bestaan er adressen met meer dan drie cijfers in het huisnummer (Den Haag, Laan van Wateringseveld; Zevenaar, Zonegge). Bij mijn weten, geschiedt de postsortering op postcode en huisnummer. Dus of je als straatnaam nu "postbus" of "Broadway Avenue" invult, het zou aan moeten komen bij de combinatie van huisnummer en postcode.

Dag Elmer, Neem vooral geen genoegen met deze afwimpeling van de staatsgarantie. Eis een onderbouwd standpunt van de bank met bewijs van de afwijzing van de overheid m.b.t. de staatsgarantie. In mijn kwaadste denkbeelden zou ik gokken dat de staatsgarantie nooit aangevraagd is. In mijn liefste denkbeelden denk ik dat de Rabobank aan jou in ek geval moet bewijzen dat de staatsgarantie om welke reden dan ook afgewezen is. Dus met een formeel document van de overheid! Andere vraag: waarom is de Rabobank niet meegegaan in jouw crediteurenakkoord? Normaliter stuur je zo'n akkoord langs alle schuldeisers. groet en sterkte Joost

Dag lifty En de echte adder is dat je die 1.225 uur moet maken in het jaar zelf en niet tijdsevenredig. groet Joost

@Mieke Als je feestartikelen verkoopt in een winkel dan valt dit gewoon onder detailhandel. Voor het BTW tarief maakt die indeling inderdaad niets uit, gewoon 19% en vanaf 1-10 21%. De indeling is alleen van invloed als je personeel hebt en dan ten aanzien van de CAO en sectorindeling voor de werkgeverspremies. groet Joost

Dit is echt een achterhaald standpunt. even voor de duidelijkheid (want mijn naam wordt gequoteerd). Dit is niet mijn column, ik sta erbij omdat ik als moderator de column destijds live heb gezet. Dat het standpunt achterhaald kan zijn, tja. De column dateert uit 2008.... :-\

@ronaldinho, We zijn in de column inmiddels alweer wat verder met deze problematiek. We lossen het op on the go. ;) Groet Joost

Dag wilkoo Met maar een klant is ondernemen sowieso wat riskant, BV of niet. Ook als je via je BV werkt bij 1 opdrachtgever kan sprake zijn van een verkapt dienstverband. Hoe heb je dit contractueel geregeld? Groet Joost

De Belastingdienst laat desgevraagd weten:

Nog aan het werk? :) We doen ons best, maar blijkbaar is e.e.a. nog niet helder

even een pas op de plaats toch nog. Ik leg dit nog even voor aan BD webcare. Toen Lowlands haar kaarten vroeger ging verkopen tegen 6% BTW werd dat aanvaard, maar in het vraag en antwoodbesluit over de verhoging van 19 naar 21% BTW legt de fiscus het precies anders uit (wel 2% naheffen, ook als al betaald is voor 1-10). Blijft een leuke casus ;D

Hoi Michel Ik ben het daar wel mee eens, maar de fiscus geeft een ander beeld in haar Vraag en antwoord besluit. Lees de vragen 3 en 5 en 6 maar eens. We gaan nog even terug naar BD webcare voor dit punt, want inderdaad is dat destijds bij de concertkaarten (bijv. Lowlands was veel in het nieuws) wel zo gedaan zoals jij schrijft. wordt vervolgd groet Joost

plus dat 21% BTW uit een auto van 20.000 ongeveer € 3.500 is en niet 4.000 ;)

Dag Gotcha Uit de reacties moet je in elk geval opmaken dat de STAK nog helemaal niets voor jullie gedaan heeft als het aankomt op beperking van de aansprakelijkheid. Odeon verwoord het uitstekend door te zeggen dat ook met de STAK tussen jullie en de NV bestuurdersaansprakelijkheid nog steeds een issue is. Of dat zo uitpakt hangt af van de feitelijke omstandigheden. De schulden van je vrouw zijn niet te verhalen op het vermogen van de STAK (dat zal sowieso nul zijn) of de NV. Zij is echter wel economisch aandeelhouder van de NV (juridisch eigendom zit in de STAK) en dus heeft zij aandelen met waarde. Haar economisch eigendom geeft haar namelijk recht op dividend. Een schuldeiser zou dus beslag kunnen laten leggen op het economisch bezit van de aandelen en deze vervolgens te gelde maken! Of ook nog: je hebt het over je vrouw. Zijn jullie gehuwd en dan in gemeenschap of op huwelijkse voorwaarden? En als er huwelijkse voorwaarden zijn, verrekenen jullie dan ook periodiek netjes de niet verteerde inkomsten? Anders kan een schuldeiser ook nog bij jou (en jouw economische eigendom van de aandelen in de NV) aan kunnen kloppen. groet Joost

sterkte Patrick, Onthou wel: principes kunnen geld kosten. En t.a.v. de procedure tegen de accountant. Wat is er geworden van de internte klacht bij de accountant zelf? Wel een reactie gehad? Volgende stap is de procedure bij de NBA. Pas daarna komt het tuchtrecht aan bod bij de accountantskamer (let op de procedurele gang van zaken, waarin het in zeven(!)voud indienen van je zaak vereist is). Ik PM je nog even over een vermoeden dat ik heb. groeten Joost